В Омске местные силовики диктуют Фемиде, каким образом отправлять Правосудие?!?!

Не перестаю удивляться как, казалось бы, прозрачные, императивные, легальные и доходчивые нормы Уголовно-процессуального Закона под напором омской правоохранительной практики превращаются в сомнительный инструментарий для разного рода измышлений, искажений и кривотолков…

Не буду ходить вокруг да около – перед нами очередная скандальная (=банальная для Омска-!) история, бросающая тень на нашу доблестную полицию.

И на надзорное ведомство – тоже. И на Суд!

22.05.2024 года, то есть, сегодня, в рамках уголовного процесса, речь о котором пойдет ниже, Октябрьский районный суд г.Омска вынесет по интересующему нас криминальному сюжету приговор, а, может, примет иное процессуальное решение (дело №1-57/2024, судья Василий Бондарев, см. 55RS0004-01-2023-005506-51) – промежуточное.

Как знать…

Видимо, мое внимание к событиям, ставшим предметом данного уголовного разбирательства, запоздало.

По времени.

Хотя, с другой стороны, публикация в один день с судебным решением – нет даже намека на возможность или желание воздействовать на Фемиду в части принятия ею объективного, справедливого и непредвзятого вердикта.

Судья в совещательной комнате, изолирован от житейских будней и треволнений, а мы, как говорится, по ту сторону общественных коллизий, мнений и…

«баррикад».

События, ставшие предметом данного уголовного разбирательства, показались мне злободневными для Омска сразу по нескольким причинам.

Во-первых, фабула реальных событий существенно отличается от тех, что изложены в материалах уголовного дела, как небо и земля.

Кардинально.

Во-вторых, сотрудники полицейского следствия демонстрируют такое профессиональное выгорание и беспечность, что просто диву даешься.

И, в-третьих, никак не укладывается в голове, что с таким трудом и нюансами упакованное в прокрустово УПК-ложе «преступление» может устраивать Прокуратуру, надзор, государственное обвинение.

Как так?!

После небольшого эмоционального всплеска перейдем к спокойному и будничному повествованию.

Началось все…

Даже не знаю, пересказать сначала текст обвинительного заключения в отношении гражданина Молдобаева Е.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ или изложить реальные события, ставшие отдаленным прообразом «преступления» и моего частного расследования?

Давайте начнем с официоза.

Итак, 25 мая 2023 года в банном комплексе «Бавария», что в поселке Кордный на окраине Омска, произошло ЧП. Здесь в одном из номеров жестоко избили гражданина Субботина А.В. (погоняло «Суббота»). Пострадавшему, который покинул баню своими ногами, прохожие вызвали «скорую помощь», его доставили в БСМП№1, где он провел две недели и благополучно выписался 06.06.2023 года.

Домой.

Уже 26 мая полицейские установили обстоятельства получения побоев и причастных к этому инциденту лиц.

Подозреваемым стал гражданин Молдобаев Евгений, а второй участник, Иван Козлов, был определен как свидетель конфликта.

Оба мужчины дали идентичные показания о том, что произошло в банном номере «Баунти» за закрытыми дверями.

Во время отдыха на телефон Молдобаева позвонил ранее ему знакомый Субботин и в процессе диалога стал оскорблять собеседника и предъявлять ему претензии за участие в СВО. Молдобаев предложил своему злопыхателю приехать и лично высказать наболевшее – прямо в лицо, на что тот, не долго думая,

согласился.

Молдобаев вызвал своему заочному оппоненту такси за свой счет.

- Я ведь ему предложил приехать, а, значит, я и оплатить доставку должен, - по-прежнему сердобольно рассуждает подсудимый.

Прибывший в алкогольном опьянении Субботин рассусоливать беседу не стал, а почти сразу вытащил из рукава куртки... тесак и двинулся на СВОшника, угрожая тому тыкающими движениями ножа.

В банном номере в этот момент находились еще два человека – супруги Козловы. Муж тут же вывел жену за пределы поля битвы, а после зашел внутрь, чтобы подстраховать

товарища.

И вот он что там увидел.

- Незнакомец («Суббота» - автор) вел себя агрессивно, размахивал огромным ножом, пытался пырнуть Евгения, высказывал угрозы убийством, – это вольный и краткий пересказ в моем исполнении.

В какой-то момент Субботин пошел буром на Молдобаева, замахнулся в его сторону тесаком (по другому и не скажешь), но тот перехватил руку с холодным оружием и нанес удары в лицо нападавшему.

Потом выбил нож.

Завалил грубияна на пол, но тот продолжал сопротивляться и пытался схватить нож. Несколько ударов ногами заставили Субботина прекратить активные действия. В этот момент Молдобаев отшвырнул нож на безопасное

расстояние.

Униженный и оскорбленный Субботин тут же ретировался из номера.

Своими ногами.

По свидетельству администратора банного комплекса, мужчина ушел самостоятельно, ни кровавых последствий избиения, ни визуальных следов членовредительства женщина на нем не заметила.

В принципе, сотрудница «Баварии» на сей предмет и не приглядывалась.

На следующий день гражданин Е.Г.Молдобаев по первому требованию правоохранительных органов явился в кабинет следователя Отдела полиции №6 УМВД России по г.Омску Мухамедова.

К тому времени уже было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ №12301520001000882 – «нанесении тяжких телесных повреждений гражданину Субботину А.В.».

Точка.

Евгения Молдобаева заподозрили в нанесении тяжких телесных повреждений находящемуся в БСМП№1 лицу.

Подозреваемый дал показания, которые я привел выше, и тут же… полностью взял вину на себя!

При этом его версию событий в целом и в частностях подтвердили свидетели Козловы. Если кратко, то никакого нанесения побоев не было, мужчина защищался от нападения с ножом, опасного для жизни и здоровья.

Беря некую вину на себя, об этом поведал и сам «преступник»!

То есть, у следователя ОП-6 Мухамедова на тот момент не возникло никакого желания проверить показания Молдобаева и очевидцев, дособрать новые доказательства и, возможно, переквалифицировать действия подозреваемого на иной лад.

Может, это была необходимая оборона или, как вариант, превышение пределов необходимой самообороны?! Ведь на тот момент картина преступления выглядела именно так: это гражданин Субботин, используя нож, пытался покалечить или убить Молдобаева, а, может, и других граждан.

Прицепом.

Но нет, события в ОП-6 начинают развиваться с калейдоскопической быстротой.

Один следователь меняет другого, как перчатки. И так 5 (пять-!) раз за полгода!

Возможно, с умыслом...

Казалось бы, очевиднейший для «знатоков» криминал пошел гулять по рукам полицейских- сыщиков. И, видимо, тому есть какое-то рациональное объяснение. Люди в погонах и наученные правоохранительных опытом, надеюсь, поймут, подскажут, просветят, на будущее.

А мы пока продолжим ретроспективное изложение событий.

Выяснили, что холодное оружие у Субботина было. Нож этот нашли, изъяли, приобщили к материалам дела. Длина тесака – 32 сантиметра, размер ударного лезвия – 20,5 см.

Не хило!

Вроде бы, опять задуматься следователям, что будь «Суббота» половчее, а Молдобаев в подпитии и не столь изворотлив, то итог противостояния мог быть совершенно иным.

Трагическим и с трупом.

Однако, сбор доказательств идет в одном направлении, изначально принятом.

Субботин неожиданно идет на мировую со своим «обидчиком», заявляет об отказе от всех претензий. Лишь позже станет понятным, почему он так

поступил.

Скорее всего, виной всему деньги, которые ему выплатил Евгений Молдобаев в счет моральной компенсации.

И не только.

Я прямо спросил – зачем давать деньги человеку, который мог тебя убить?! Ответ меня, конечно, не поразил, но обозначил те человечески рамки, в пределах которых нынче мыслят люди, побывавшие на СВО и видевшие смерть.

Глаза в глаза.

- Но в итоге ведь я ему причинил боль, не наоборот. Он пострадал от моих рук и ног, поэтому, если я могу ему помочь, я это сделал, - приблизительно так прокомментировал свою филантропию подсудимый Молдобаев.

Нет слов…

Зато не слова, а целые абзацы и дефиниции из Уголовного кодекса РФ нашли и применили к Молдобаеву полицейские из ОП-6.

Еще даже судебной медэкспертизы в их распоряжении о степени тяжести телесных повреждений гр. Субботина А.Н. не было (СМЭ назначили лишь 22 июня), а все равно – виновен!

Защита настояла на сравнительном анализе следов крови, которые остались на месте потасовки. Экспертиза показала, что групповая принадлежность изъятого биоматериала может принадлежать как одному, так и второму участнику.

Молдобаев вспоминает, что при перехвате ножа он поранил руку и на предметах могла остаться его кровь. Это к подтверждению именно его версии развития

событий.

Неожиданно меняет свои показания Субботин, получивший 200 тысяч рублей в качестве компенсации за временную нетрудоспособность.

По сто тысяч на каждую неделю «больничного».

Он уже хочет полмиллиона на реабилитацию, а неожиданно вернувшаяся к нему память рисует совсем другую картину происшествия.

Дескать, приехал он в баню не один, а втроем. Некто «Пичуга» и «Ерема» были в тот день с ним и могут все подтвердить.

Они втроем зашли в номер к Козловым и Молдобаеву. Пичугин тут же получил удар бутылкой шампанского по голове, на него, Субботина, накинули на шею петлю-удавку из ремня и стали душить, он потерял

сознание.

«Не сознание, а честь и совесть ты потерял!» - приблизительно так воспринимается неожиданное и позднее прозрение гражданина Субботина любым мало-мальски здравомыслящим человеком.

Но не следствием из Отдела полиции №6 УМВД России по г.Омску!

Здесь начинают искать упомянутых приятелей потерпевшего и... находят. Те дают, как бы, изобличающие «преступника» показания, которые еще пуще прежнего запутывают ситуацию: теперь трое на двое, у большинства в арсенале (в сумке? в рукаве куртки?) еще нож-тесак.

Тем не менее, Е.Г.Молдобаеву предъявляют обвинение, дело передают в суд. Казалось бы, финита ля

комедия.

Тогда Молдобаев рассказывает всю предысторию этой «баварской» драмы.

Его боевой товарищ по СВО, проживающий в Омске, по фамилии Сухов попал в трудную жизненную ситуацию. Пристрастился к наркотикам. Точнее - его пристрастили. Деньги после демобилизации есть, государство рассчиталось за ранение, за награды, за исполнение долга, вокруг тут же закружили нарксбытчики, наркокурьеры и наркоманы.

Среди них, по версии Молдобаева, могли быть именно Субботин, Пичугин и Еремеев.

Мать СВОшника пожаловалась в личной телефонной беседе другу Евгению о своей беде и назвала ФИО тех, кто сбивает ее сына с жизненного пути. Именно эти обстоятельства стали предметом выяснения отношений между Молдобаевым и Субботиным.

В тот день.

Косвенно версию обвиняемого подтвердили сами следователи, когда установили, что Субботин на самом деле подсаживал гражданина В.Сухова на наркотики.

Но опять же, это никак не повлияло на квалификацию преступления, которое вменили гр. Е.В.Молдобаеву.

Тогда тот поведал, что на самом деле произошло, и почему это не было отражено в материалах уголовного дела.

Действительно, на разборки в банный комплекс «Бавария» приехали трое. Были ли это Пичугин и Еремеев ни Молдобаев, ни Козловы не знают. Эти двое спутников СУбботина ретировались из номера после того, как нож был выбит из рук их предводителя, а сам «Суббота» повержен

на пол.

Но об этих всех подробностях просили не распространяться сами... полицейские!

Вне протокола.

Дескать, зачем все эти нюансы, кому они нужны-интересны, если они никак не влияют на события, ставшие предметом уголовного разбирательства?

Однако, спустя время именно эти скрытые на время свидетели стали источником разного рода инсинуаций и наветов.

Более того, по просьбе полицейских подсудимый не стал вплетать в «уголовку» детей супругов Козловых, которые были в тот день в бане и также стали очевидцами произошедшего. И могут поведать много чего интересного в пользу и в интересах Молдобаева.

Именно из-за них, из-за их безопасности «дядя Женя» лишний раз приложился к низвергнутому противнику, дабы не дать тому ни единой возможности использовать нож или какое-либо иное

орудие.

То есть, получается, что изначально следствие «шило дело белыми нитками», убирая факты, игноря реалии, подгоняя показания? Под свою единственную версию.

Так выходит…

Я тоже, когда листал материалы следствия, удивлялся, почему в столь неочевидной ситуации, когда налицо защита своих жизни и здоровья, а также спасение своих друзей (за скобками - несовершеннолетних), гражданин Молдобаев лихо берет вину на себя. При этом нет ни изобличающих его обстоятельств, нет ни комплексной, ни простой СМЭ, нет даже показаний потерпевшего, они появились значительно позже и были неоднократно им поменяны.

И так, и эдак.

Увидел ли все эти вопиющие моменты судья Василий Бондарев?

На мой взгляд, очень опытный, сильный и внимательный служитель Фемиды. Его на мякине не проведешь.

Посмотрим…

Тем не менее, существует еще и третья версия событий, о которой я также должен проинформировать своих читателей.

Источником этого варианта является некий «заместитель начальника отдела» (из аппарата УМВД), именно он позвонил в разгар судебных баталий Евгению Молдобаеву с претензиями.

Типа, почему тот обороняется? Не признает вину? Настаивает на самообороне? Требует его оправдать по предъявленному обвинению?

Не формат.

Силовик требует от Молдобаева прибыть к нему в кабинет, чтобы «разрулить» сложившуюся ситуацию.

Дескать, господин Субботин пошел в разнос и городит суду всякую ересь. Видимо, давая показания в суде, потерпевший в очередной раз стал импровизировать или фантазировать и вспомнил, что его, оказывается, били и пинали два человека. Наверное, помимо Молдобаева приложился к телесным повреждениям и товарищ Козлов.

Или кто другой.

«Зам» возмущен, так как Суббота рушит всю картину следствия:

- Он несет херню и говорит, что да у него был нож, но он его использовал именно потому, что его били двое…

По версии силовика, это может повлечь возврат уголовного дела прокурору по статье 237 УПК РФ «возвращение уголовного дела прокурору»

«На доп.».

Если такое случится, как сообщает собеседник в погонах, то «будет недопонимание», которое «повлечет привлечение к уголовной ответственности двоих граждан» (молдобаева и Козлова - автор), но будет это уже в более тяжком формате для фигурантов – «по части 3 статьи 111 УК РФ».

- Подождите! – пытается прервать абонента гражданина Молдобаев, - Это ведь только его слова, никто его вдвоем не бил…

Но, похоже, его не слушают или не слышал, «зам.» продолжает гнуть свою генеральную линию:

- То, что ты говоришь, что оборонялся, реально воспринимал его нож и исходящие от него угрозы, так на это никто не пойдет, потому что Еремеев и Пичугин хоть и ушли до конфликта, но они все…

видели!

Подача словесного материала идет в таком формате, что желаемое выдается за действительное.

И это будет так, если понадобится, а Молдобаев не пойдет на некие сепаратные условия.

И предложение озвучивается.

- Я сейчас разговаривал с гособвинителем, если ты никому мозги компостировать не будешь, а это никому не надо, то тебе запросят год на год, то есть, год условно на год ограничения…

- Так, я никому ничего не компости…, - попытка перехватить инициативу и что-то втиснуть в диалог не увенчалась успехом.

- Женя, здесь от тебя требуется аргумент, что да был нож, но я его выбил, он для меня никакой угроз не представлял. Затем «навалял» ему по полной, как это и было… Да, я мог спокойно уйти, но я его «оттубасил», потому что он «кондом»…

Я пытаюсь передать столь привычную полицейскому уху нецензурщину суррогатом. Конечно, звучит не так ярко и образно, но

хоть так.

Молдобаев все это время пытается ввернуть свою фразу из серии, что я не виноват, но ему не дают.

Более того, доходит до прямого указания:

- Твои слова, что был нож, и я опасался за жизнь-здоровье, смущают. Вот и все…

- А кого смущают?!

- Судью смущают…

- А-а-а-а, судью… Это вам судья лично сказал?

- Мне передали… Видишь, конечно, если эта шпала (потерпевший Субботин - автор) была с ножом, то понятно, можно предположить, что угроза жизни и здоровью была, но ведь никто не поднимает вопрос, что вас было двое, и Козлов там выбил нож, и определили Субботина вы вдвоем…

- Так, откуда информация, что Козлов нож выбил???

- Женя, мы все это знаем, поверь…

- Откуда вы знаете, вы что очевидец происшествия?

- Субботин это говорит. И те два свидетеля они чуточку больше видели, чем говорят. Раз изначально договорились не ворошить, зачем

все это?!

Из монолога высокопоставленного силовика, видимо, следует, что между «преступниками» и следователем изначально был достигнут некий компромисс.

Один – закрывает глаза на истинные события, на факты, на свидетелей, на мотивы, другой – априори берет все на себя. В одного, чтобы не травмировать друзей и детей.

И дело – в шляпе!

- Так, от меня-то что сейчас надо? – подсудимый прерывает очередную нравоучительную сентенцию своего «гуру».

- Просто прийти в суд и сказать, что да у него был нож, но мне оно было фиолетово, он был пьян в драбаган, еле держался. Я нож легко выбил и дал ему «…дячек», потому что он козел такой. А то, что я боялся – так я ничего не боялся, потому что он никакой был, а побил за его дурной базар. Обозлился, переусердствовал. Вину признаю,

Раскаиваюсь!

…Вчера я был на заседании Октябрьского районного суда г.Омска.

Сегодня приговор.

Похоже, договаривающиеся по телефону стороны не пришли к общему знаменателю.

Прокурор «запросила» подсудимому Молдобаеву 3 года реального срока. Какой-либо внятной мотивации обвинительного уклона и развенчания версии подсудимого я не услышал.

Общие фразы. Очень кратко. Очень скупо.

Адвокат Андрей Анцев был столь же немногословен. Сослался на свои прения от 22 февраля 2024 года. Заседания в тот день не было. Но прения, возможно, были.

В другую дату.

Подсудимый попросил суд «вникнуть в противоречивые показания потерпевшего Субботина».

- Все только со слов… Прошу принять во внимание… Я защищал даже не себя, а людей…

Приобщалась ли к материалам уголовного дела стенограмма телефонного общения между полицейским и Молдобаевым с «ЦУ» и со ссылками на внепроцессуальное общение судьи, я даже не знаю.

Мне показалось, что в этом деле все чего-то не договаривают, чего-то опасаются, что-то скрывают. Материал явно сырой, сфальсифицирован, не соответствует реалиям...

Впрочем, рано или поздно, но все тайное станет явным.

Непременно.

P.S.

Видимо, нужно указать на моменты, которые вызывают сомнение в чистоте следственных действий.

Так, над материалами простецкого уголовного дела №12301520001000882 трудилось 5 (пять-!) следователей Отдела полиции №6 УМВД России по г.Омску. Это Р.М.Мухамедов, Д.С.Осипов, Г.И.Пятин, Е.Э.Беилман, Т.А.Литвиненко (дважды)...

Обвинение гражданину Молдобаеву Е.Г. предъявлялось дважды. Сначала на второй день расследования - 27.05.2023г., второй раз почти через полгода - 02.11.2023г....

Из материалов данного уголовного дела выделены два производства - административное (по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ) и уголовное (по ст.228 УК РФ)...

Тесак (нож) возвращен владельцу Субботину А.В., как не имеющий доказательного значения по делу...

Оба главных фигуранта ранее неоднократно судимые, что позволяет делать вывод о том, что нож в конфликтной ситуации мог быть  применен по прямому назначения - в качестве оружия.

Похоже, будет весьма уместно вспомнить цитату от экс-сотрудника ОП-9 Марины Шамары, которая четко знала задачу следствия - запихнуть дело в суд, а там разберутся.

Или нет.

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на www.omsk-pravo.ru