Суд оправдал «Омского педофила» и признал его право на реабилитацию!

Промежуточной, но крайне важной победы добилась защита 33-х летнего омича Наиля Гайзетдинова, обвиняемого органами предварительного следствия и прокуратурой по тяжелой 132-ой статье УК – «педофилия». По этому пункту обвинения молодой мужчина был оправдан судом «с правом на реабилитацию». Но… признан виновным по другой, менее тяжкой, статье УК РФ…

«Омского педофила»… оправдали!!!

Судья Омского областного суда Вячеслав Слепченко озвучил во многом сенсационный для Омска оправдательный вердикт по модной (и безоговорочно обвинительной - !) статье «педофилия» еще на прошлой неделе. Защита Наиля Гайзетдинова в лице адвоката Натальи Асташиной и его родственников взяли тайм-уат для определения своей дальнейшей правовой позиции. Ведь по второй статье обвинения – ст. – мужчина был не только признан виновным «по внутреннему убеждению суда», но и приговорен к "3 годам лишения свободы в колонии строгого режима".

Напомним, СКР по ЛАО г.Омска в январе этого года возбудило уголовное дело в отношении гражданина Наиля  Гайзетдинова по двум статьям УК РФ – ст.132, ч.4 п.б ("насильственные действия в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста") и ст.242 п.2 ("незаконное изготовление или оборот порнографической продукции среди несовершеннолетних"). Мужчину обвинили в том, что он сексуально домогался 6-летней девочки – племянницы своей сожительницы и развращал с помощью 1 (одного - !) порнофото еще трех подростков 8-11 лет.

Лично для меня абсурдность всех этих домыслов, оформленных в пару-тройку томов уголовного дела не вызывает сомнений, но частное мнение, как говорится, к делу не пришьешь. Поэтому мы постарались максимально объективно осветить все нюансы данного «закрытого» судебного процесса – см. Семья из Омска пытается спасти 4-х беззащитных детей от… «государства»!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1398:-4-lr&catid=185:astashkin, В Омске следователи «шьют» очередное дело? Теперь - о педофилии! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1432:-lr-&catid=185:astashkin, По следам публикаций Омского правового портала «Твое право»… http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1418:-l-r&catid=185:astashkin, Омичка обвинила следственные органы в попытке доведения 4-х племянников до… самоубийства! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1458:-4-&catid=185:astashkin, По следам публикаций Омского правового портала «Твое право»… http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1418:-l-r&catid=185:astashkin, «Закрытый судебный процесс» не значит… бесконтрольный!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1468:l-r-&catid=185:astashkin, Дожились! «Омский правовой портал» прессуют за… поддержку несовершеннолетних! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1447:-l-r-&catid=185:astashkin, В суде вице-губернатор Юрий Гамбург кричал «Волки!», но ему никто не поверил… http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1487:-lr-&catid=185:astashkin, Дело «Омского педофила» может обернуться грандиозным судебным скандалом… http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1495:-l-r-&catid=185:astashkin, Поможет ли дело «Омского педофила» откреститься местной Фемиде от «примитивного следствия»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1497:-l-r-l-r&catid=185:astashkin,

То же, но… не то?!

Бездоказательность предъявленных обвинений следствия по статье «педофилия» суд признал на все 100 процентов (сто %). Не исключено, что признал вынужденно, потому как по ходу судебного процесса адвокат Наталья Асташина неоднократно жаловалась на предвзятое отношение Фемиды и к своему подзащитному, и к свидетелям, и к заявленным защитой ходатайствам. Впрочем, мы ранее уже предположили, что подобное "ангажированное" поведение судьи Слепченко было продиктовано тем, что он изначально видел всю абсурдность «преступления».

Тем не менее, оправдав по одной статье УК (тяжкой – от 12 до 20 лет тюрьмы) Фемида сочла доказанным обвинение гражданина Гайзетдинова по статье 242 УК РФ - . Дали по меркам 132-ой статьи сравнительно немного – три года (максимум по ст. 242 - 5 лет). Кто-то скажет, что «Соломоново решение», кто-то заметит, что «ни вашим ни нашим», а кто-то, как и адвокат Наталья Асташина, обратит внимание на то, что и в случае оправдательного и в случае обвинительного вердикта суд также не слишком-то церемонился с доводами защиты, с попытками разобраться в деле, истребовав объективные данные, сведения, доказательства:

- Ну, хорошо, в «педофилии» моего подзащитного оправдали. С одной стороны это нонсенс, даже на моей практике, с другой – я просто не представляю своего отношения к Областному суду, который построил бы свой обвинительный вердикт на абсолютно пустом месте. А как быть с "порнографией"?! Ведь там – всё то же самое! И в плане доказательства, и в плане их исследования, и в плане отношения к моим ходатайствам… Ведь даже в судебном решении речь идет о фотографии, якобы, порнографического содержания, которая... была удалена. По мнению суда, именно это изображение ГИПОТЕТИЧЕСКИ могло быть показано детям. Но те хором говорят о другом изображении, которое в суде исследовано вообще не было!!! Спорным является и определение суда "демонстрация". По моему мнению, речь идет о случайности: дети сегодня так и норовят залезть в компьютер, планшет, телефон... Что их за это осуждать, бить, третировать?!

Госпожа Асташина уверена, что вышестоящая судебная инстанция "разберется" и оправдает ее подопечного и во втором "преступлении". Но, с удя по всему, это уже будет другая история…

Зри в корень!

В данный момент хотелось бы порассуждать об уже состоявшемся факте. Вы просто задумайтесь – полиция, следователь, прокурор обвинили человека в том, что 1) он не совершал 2) обвинили бездоказательно и 3) по статье, предусматривающей срок лишения свободы от 12 лет!!!

Лично для меня это говорит о том, что 1) подобное «дельце» сегодня можно сфабриковать в отношении любого гражданина – беззащитного, случайного или нужного, 2) прокуратура, призванная надзирать и не допущать подобного произвола, с радостью «подмахнет» раскрытие «резонансного» преступления и 3) редко кто из судейского корпуса сегодня позволит себе проявить независимость и противостоять дилемме «СКР – прокуратура»

Опять же, из одного, двух, трех случаев «беспредела» нельзя утверждать, что имеешь дело с тотальной системой, построенной на непрофессионализме и круговой поруке. Но кто инспектировал другие «резонансные дела»?! Поэтому вопрос пока к надзорному органу – не много ли «косяков» за последнее время?

Кто-то, видимо, недорабатывает…

Александр Грасс,

независимый журналист