Омский СКР начал ревизию громких коррупционных дел и схем?!

В ООО «Инвест Групп», которое известно в Омске рядом скандалов коррупционной направленности, прошли обыски…

Директора фирмы силовики заподозрили в уклонении от уплаты налогов на 18 млн рублей.  Возбуждено уголовное дело. Об этом сообщил Следственный комитет России по Омской области.

По версии следствия, еще в 2011 – 2013 годах подозреваемая раздала «команды» работникам бухгалтерии внести в финансовые, бухгалтерские документы и налоговые декларации не соответствующие действительности сведения, занизив тем самым суммы НДС и налога на прибыль. Таким образом, она не заплатила в бюджет более 18 миллионов рублей налогов.

- В настоящее время в компании проведены обыски, изъята документация, проводятся допросы и другие следственные действия, - уточнили в СКР по Омской области.

На круги своя…

Для большинства местных СМИ на этом «интересном месте» стоит точка или заменяющий ее эвфемизм – «Расследование продолжается».

Нет ни информации о том, что такое ООО «Инвест Групп», кто за ним стоит, кто тот самый «директор»-инкогнито, какие события происходили параллельно той самой «не уплате налогов».

Оказывается, еще два года назад мы подробно комментировали ситуацию вокруг «Инвест Групп», предупреждая правоохранительные органы, что дело на 77 млн бюджетных рублей носит принципиальный характер, а всё происходящее, вообще, больше напоминает коррупционную схему, в которую вовлечен большой круг участников: теперь уже знакомые нам следователи, известные в Омске адвокаты и мэрские экс-чиновники, судьи, прокуроры.

Возможно, хоть сейчас заинтересованные лица, да и простые омичи прочитают публикацию двухлетней давности.

Под иным углом зрения:

Омских силовиков отсекают от «коррупционных дел» на… «законных основаниях»?

(опубликовано 05.01.2014г.)

Скандальный вердикт омского Арбитража, взыскавшего 77 млн бюджетных рублей (выделенных мэрией Омска на капремонт) в пользу частной фирмы ООО «Инвест Групп» по документам, вызывающим  сомнение, может вывести Омский регион в безусловные лидеры по уровню коррупции.

Кроме того, «омский прецедент» может стать опасной лазейкой в законодательстве РФ, позволяющей недобросовестным дельцам и чиновникам беспрепятственно расходовать средства региональных Фондов капремонта на своё усмотрение. Не ставя в известность ни собственников жилья, ни их представителей, ни силовые ведомства…

Что за зверь

«межведомственная коррупция»?!

В Омске продолжается правовая неопределенность вокруг судьбы 77-ми миллионов бюджетных рублей, которые фирма «Инвест Групп» (директор Ирина Елесина - фигурантка целого ряда уголовных дел) в рамках арбитражного процесса отсудила у заказчика – ООО «Труд» (дело А46-3779/2013, судья Татьяна Целько). «Пострадавшими» в данном инциденте выступают жители пяти многоквартирных домов Ленинского округа, представители которых, по их словам, до сих пор не приняли работы по капремонту, и муниципальный бюджет, чьи ревизионные органы обнаружили и запротоколировали серьезные нарушения финансовой дисциплины, что выражается в миллионах, необоснованно изъятых из бюджета (подробнее по теме смотри публикации: «По ту сторону омской коррупции…» http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1352:2013-12-22-22-41-56&catid=185:astashkin и «Арбитражный суд Омской области дал старт черной схеме по «распилу» бюджетных денег на капремонт?!»

http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1349:-lr-&catid=185:astashkin).

Вкупе с официальными заявлениями руководителей ООО «Труд» о фальсификации документации, положенной в основу решения арбитражных судов двух инстанций, и возбужденным Следственным комитетом России по Омской области уголовным делом в отношении «неустановленных лиц» эти факты, нам кажется, должны стать основанием для какой-то не стандартной реакции со стороны федеральных органов власти. Впрочем, для начала и полномочий губернатора Виктора Назарова вполне бы хватило, чтобы не позволить прославить Омский регион в очередном коррупционном скандале. Было бы желание и политическая воля... ... ...

В противном случае получается явный диссонанс: государство устами своего первого лица неоднократно указывает на предельно взвешенное и внимательное отношение всех уровней власти к бюджетным ассигнованиям, а на местах творятся какие-то непонятные «междусобойчики», в результате которых деньги растворяются по частным фирмам, отодвигая на задворки и заказчиков и собственников, а главное – оставляя под вопросом качество и результат самого капитального ремонта. Ситуация уже вызвала вполне обоснованное неприятие со стороны рядовых граждан, а ее возможное тиражирование может стать фактором для дальнейшего роста социальной напряженности. Более того, странное отношение высокопоставленных чиновников к судьбе немалых бюджетных средств косвенно указывает на усиление в нашем обществе, так называемой, межведомственной коррупции. Самого сильного и сложного - "запущенного" - вида клановой преступности…

На кону стоит…

реноме государства!

Подобные опасные и громкие предположения нам позволяет делать причастность к «делу о 77-ми бюджетных миллионах» разных ветвей власти. Мы пока не знаем какова в итоге будет степень и результат участия тех или иных государственных институтов, мы лишь констатируем, что уже сейчас в ситуацию вовлечены арбитраж, судебные приставы, муниципалитет - мэр, субъект Федерации – губернатор, полиция, Следственный комитет, прокуратура… От позиции каждого «соучастника» зависит очень многое. По сути, на кону стоит реноме государства по отстаиванию интересов своих граждан, по соблюдению законности и по пресечению возможных долгоиграющих и межведомственных коррупционных схем.

Нужно, конечно, признать, что потенциал госвласти расценивается крайне пессимистично. И в данном конкретном случае и в перспективе. И отдельными «экспертами» и обществом в целом. Аргументы.

Арбитражный суд первой инстанции принимает (дело №А46-3779/2013), на наш взгляд, спорное решение, основываясь на сугубо процедурных моментах, абсолютно не вникая в суть «хозяйственного спора». За кадром судебного рассмотрения остаются не только факт выполнения представленного к оплате объема капитального ремонта, но и заявления о возможной фальсификации документов! Вышестоящая судебная инстанция оставляет решение в силе опять же по формальным основаниям. Создается впечатление, что государственный механизм правосудия "трудится" и "вертится" в интересах частных лиц!

Но на этом пикантность омского «арбитражного хитросплетения» не исчерпывается. Стороны по делу – ООО «Труд» и ООО «Инвест Групп» в конце декабря 2013-го подают 5 (пять) заявлений в Арбитражный суд Омской области к судебным приставам-исполнителям УФССП России по Омской области и все они – все 5 (пять)! – попадают на рассмотрение к той же судье Татьяне Целько, которая месяцем ранее вынесла скандальное решение по делу А46-3779/2013 с участием тех же юрлиц. Это дела №№ А46-16354/2013, А-46-16600/2013, А46-16516/2013, А46-16517/2013, А46-16327/2013. Ознакомиться с существом заявлений на сайте суда не представилось возможным, но судья везде фигурирует одна и та же. Может ли такое «обстоятельство» быть волей «случая» при существующей автоматизированной системе распределения дел? Вряд ли. Поэтому можно предположить, что заявления намеренно передали конкретной судье или другие судьи дружно отказались влезать в скандальную ситуацию, которую уже «заварила» предыдущая коллега?! В любом случае этот факт подтверждает – пусть косвенно – нездоровый ажиотаж вокруг развернувшегося спора между ООО «Труд» и ООО «Инвест Групп», в центре которого оказались бюджетные и не малые деньги. Нам кажется, что итог судебного рассмотрения имеет принципиальный характер. Прежде всего для реноме нашего государства и его ключевых ветвей власти. Если конечно, имеются эти самые "реноме", "власть" и "государство"...
Во главу угла –

государственный подход!

Но на этом подозрительность «дела о 77-ми бюджетных миллионах» не исчерпывается… Есть вполне достоверная информация, что внутри регионального Управления федеральной службы судебных приставов России развернулась настоящая борьба вокруг "оперативности взыскания данной суммы" – отдельные высокопоставленные офицеры недвусмысленно продавливают ускорение перечисления бюджетных средств на счета частной фирмы. Конечно, прикрывают свою «усердность» чиновники-приставы… Законом. Дескать, промедление в исполнении решения суда недопустимо! И здесь почему-то на второй (дальний) план отходят такие государственные, казалось бы, понятия как «бюджетные средства», возможное «соучастие в коррупционных схемах» и даже – «антиобщественная деятельность»!

В противовес данному «усердию» можно и хотелось бы привести парочку известных для Омска примеров. Один из них касается сквера в центре города напротив Транспортной академии, где коммерческая фирма пыталась построить кафе. Общественность и местное самоуправление встали "горой" против. Судя по бумагам и решениям судов всех мыслимых инстанций, частник победил, но на это  у него ушло… 10 лет противостояния с гражданами, с муниципалитетом и с департаментом архитектуры! Кстати, питейное заведение так до сих пор и не построено. Так вот, с одной стороны, есть решения судов, вступившие в законную силу, но построенные на казуистике, на чиновничьих "проделках", "подтасовках", "обманах", а есть общественные интересы, государственный подход, которые в итоге и должны преобладать, превалировать, реализовываться на практике. При желании всегда можно найти компромисс, устраивающий и граждан, и власть, и суд, и стороны по делу.
Или еще один пример из той же категории. Помнится, муниципалитет несколько лет конфликтовал с застройщиком остановки «Турист» (был такой бизнесмен-депутат Третьяков).

Временный павильон, разросшийся до невиданных размеров и без пяти минут узаконенный местными судами, все-таки снесли. Потому что восторжествовал государственный подход, а прецедент с попыткой через суд узаконить самовольное временное строение, не просто был воспринят как судебный казус, но и канул в небытие как общественно опасный…

Примеров аналогичных можно приводить массу – важнее видеть глубинный социальный подтекст, который скрывается за рутиной или разнообразным набором деталей. Если мы хотим строить цивилизованное общество, то и ориентироваться нужно на правовое ГОСУДАРСТВО.
Или государство или…

коррупция!

Видимо, не без давления со стороны сбавил обороты в рассмотрении уголовных дел в отношении директора ООО «Инвест Групп» Ирины Елесиной и Следственный комитет России по Омской области.

Как известно, в данный момент бизнес-вумен знакомится с материалами обвинения в свой адрес по статье «покушение на мошенничество» (ст. 159 ч.3 УК РФ). Здесь и попытка завладения чужим имуществом, и подделка протокола собрания юрлица и фальсификация правоустанавливающих документов ООО. В канун Нового года следователь СКР по особо важным делам Руслан Сидоренко неожиданно принял решение о продлении срока производства по уголовному делу до 1-го апреля 2014-го года.

Видимо, свое решение сотрудник сумел обосновать и перед самим собой и перед начальством. Попробуем и мы понять причины данного процессуального поступка.

Взаимоотношения местных правоохранительных органов и бизнес-вумен Ирины Елесиной длятся уже не первый год. С разного рода «перевесом». В октябре–ноябре местный Следственный комитет в лице того же Руслана Сидоренко даже предпринял попытку посадить Ирину Елесину – фигурантку уголовного дела о мошенничестве – под домашний арест. Основания для этого, вроде бы, были «железобетонные» - женщина покидала на три дня пределы Омской области, будучи под «подпиской о не выезде», пыталась выдать себя за другого человека, своими действиями могла противодействовать следствию, в ходе обыска правоохранительными органами были обнаружены некие фальшивые документы на подставные имена. Куйбышевский районный суд г.Омска в лице судьи Ольги Нахаевой все доводы, факты и аргументы следствия отмел как «недостоверные» и «сомнительные». Областной суд оставил решение первой инстанции в силе.

Не исключено, что подобный «расклад» подорвал уверенность СКР в своих силах?! Вдобавок ко всему, в период рассмотрения «елесинского дела» на местный СКР пролился буквально град конфликтных публикаций и скандалов. Чего только стоит история с девушкой самоубийцей, которую похоронили, не уведомив родителей. Судебной перспективы инцидент не получил, но факт определенного прессинга ведомства со стороны СМИ, "общественников" и "правозащитников" нам подтвердил в личном разговоре руководитель омского СКР Андрей Кондин:

- Мы все это видим, анализируем, делаем выводы…

Конечно, важно, чтобы эти "выводы" не пошли в разрез с собранной доказательной базой и предстоящими разбирательствами теперь уже вокруг "скандальных 77-ми миллионах рублей". Видимо, и здесь кроме профессионализма нужны и политическая воля и умение держать удар.

Попал «под раздачу» и начальник УМВД России по Омской области Юрий Томчак. Сначала его третировали неким «письмом об отставке на имя Колокольцева», а затем, вообще, пригрозили отменой… Олимпиады в Сочи! Опять же, в обмен на его отставку… Абсурдность и первого и второго заявления очевидны, но тут уже из разряда – чем ужаснее, тем правдоподобнее. Не исключено, что и здесь прессинг связан с начавшимися в ведомстве очередными проверками в отношении той же Елесиной и «Инвест Групп»… По крайней мере, хронологически все эти "эпизоды" удивительным образом совпали!
P.S.

Заставит ли демонстрация силы и возможностей «теневого бизнес-сообщества» ослабить работу правоохранительных органов?! Или силовиков отсекут от ситуации в силу разного рода «законных оснований»?!

Если смотреть на сложившуюся ситуацию как на проверку нашего государства на прочность и дееспособность, то ответ должен быть очевиден – подозрения на мошеннические схемы, как бы они не маскировались под «законность», будут пресечены. А вот если коррупционные возможности конкретных чиновников, «офицеров», бизнесменов, депутатов подменили собой государство, то… есть ли у него будущее и способно ли оно на оздоровление?

Большой вопрос...

Александр Грасс,

независимый журналист