logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Должникам прятать имущество от налоговиков становится все труднее

+ 19
- 2

ФНС России удалось добиться погашения долга по налоговым платежам от компании, не имеющей имущества на своем балансе.

Налоговики взыскали долги с компании, которой было продано имущество должника. Для этого пришлось обратиться в суд, чтобы признать компанию, которая купила имуществе должника, взаимозависимым лицом (Решение Московского арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2016 г. по делу № А40-40979/16-115-356).

Суть конфликта заключалась в следующем: после выездной проверки компании были доначислены налоги, пени и штрафы на сумму свыше 144 млн руб. Однако взыскать долг налоговики не смогли из-за недостаточности активов. После вынесения налоговым органом решения о проведении выездной проверки (23 сентября 2013 года) компания продала недвижимость по двум договорам купли-продажи (19 декабря 2013 года). При этом покупатель не имел доли в уставном капитале продавца, то есть, фактически, они не были взаимозависимыми. Но деньги на банковский счет в ходе продажи имущества не поступили.

Налоговый орган установил, что генеральным директором покупателя являлся сотрудник компании-должника. Кроме того, незадолго до продажи имущества продавец приобрел 100% уставного капитала организации, которой принадлежало 100% уставного капитала покупателя. Таким образом, продавец имущества в период его реализации косвенно владел 100% долей уставного капитала покупателя.

Кроме того, подозрения возникли из-за условий сделки – имущество было реализовано с отсрочкой платежа более чем на два года, при этом обеспечения продавец с покупателя не потребовал.

В связи с этим, налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании должника и покупателя имущества взаимозависимыми юрлицами и взыскании с последнего сумм налоговой задолженности за счет проданного имущества.

Напомним, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися основными обществами, – с зависимых (дочерних) обществ, если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества 
зависимому обществу и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки (подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса).

Суды трех инстанций подтвердили правомерность заявленных налоговым органом требований о взыскании налоговой задолженности.

В данном случае обоснованием послужила норма закона, согласно которой взаимозависимыми лицами признаются, в том числе организации в случае, если одна организация прямо или косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25% (п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Можно также признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами, и экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). Суд также подтвердил обоснованность вывода инспекции о формальной передаче прав на недвижимое имущество должника.

В результате было вынесено судебное решение о взыскании с компании – покупателя имущества должника свыше 144 млн руб.

 

Источник: ГАРАНТ.РУ

http://www.garant.ru/news/1066696/#ixzz4Th1YAsNn

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии