Советский суд встал на сторону «путинской бабушки»!

В судебном противостоянии пенсионерки из п. Береговой Алефтины Рапацевич и чиновницы из САО Алены Клыковой Фемида поддержала доводы гражданской активистки…

Предметом рассмотрения суда стал иск замглавы САО А.Н.Клыковой к гражданке А.В.Рапацевич, более известной как «путинская бабушка», и ряду омских изданий.

В центре разбирательства стала поднятая летом прошлого года в СМИ скандальная тема про укладку персональной асфальтированной дороги к усадьбе чиновницы в поселке Береговой. Как утверждает чиновница, это вмешательство общественности и прессы в ее частную жизнь нанесло ущерб ее здоровью, а также пагубно сказалось на ее чести, достоинстве и деловой репутации как муниципального служащего. Стоимость своих нравственных переживаний и потерь «слуга народа» оценила в круглую сумму.

2 600 000 рублей!

Впрочем, судебные разбирательства привели к весьма неожиданному результату. По сути, как выяснилось после исследования сторонами материалов доследственной проверки, предпринятой силовиками по обращениям граждан и публикациям в СМИ, возможно, именно «жалобщики» и шум в прессе спасли недовольную чиновницу.

От… «уголовки»!

Пока не известно, какие формулировки будут в мотивировочной части вердикта суда, но «резолютивку» советская Фемида в лице судьи Светланы Савченко озвучила: «в иске Клыковой Алене Николаевне отказать в полном объеме».

Возможно, главным и последним аргументом в пользу ответчиков стали два тома «работы «Отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции города Омска, Следственного комитета России по Омской области и еще одного подразделения УМВД, из которых следует, что отсутствие состава преступления еще не повод для чиновника считать, что он прав.

И у него все хорошо

Ведь, как следует из документов, вопросами оплаты, придания благоустроительным дорожным работам видимости планового характера, согласования с населением – этими важными и ключевыми для судебного разбирательства моментами истица занялась лишь после обращения ее земляков в правоохранительные органы и в СМИ. До этого население хотели осчастливить как обычно - по факту.

Или – как получится.

В прениях каждый участник высказал свое отношение к иску, его существу, к позиции оппонентов, к заявленным требованиям.

Адвокат Сергей Дмитриев, представляющий интересы «путинской бабушки» Алефтины Рапацевич, в отсутствии доверительницы был краток – житель Берегового, не равнодушная пенсионерка, активный гражданин реализовала свое Конституционное право на обращение в правоохранительные органы с просьбой отреагировать, проверить, принять решение. Наказывать за это как-то не правильно, не логично, да и не законно.

Представители СМИ также сослались на то, что в силу своего статус обязаны реагировать на обращения граждан, поднимать общественно важные темы и проблемы. В прошлом году таковыми являлись состояние дорог в Омске и их ремонт. Видимо, замглавы САО Алена Клыкова это не уловила. Иначе, будучи ответственным лицом по своему округу за доставку асфальтогранулята на улицы и в микрорайонам САО, не стала бы мостить свою дорогу до того как аналогичную услугу получат все нуждающиеся.

Или самые-самые из них.

Кратко проблему чиновницы сформулировал представитель ИА «Омск- здесь».

Ничего бы не было, ни обращений соседей губернатору, мэру, прокурору, в полицию, если бы госпожа Клыкова сначала организовала обустройство дорожного полотна своим землякам, которые просили об этом власти не год, и не два, а более пятилетки. А потом уже занялась своими "домашними" проблемами.

- И не было бы ни слова против, - предположил юрист.

Видимо, в этом-то и существо коллизии. И данного суда, и происходящего вокруг. Чиновники забыли, что они на своих дожностях трудятся для людей.

А не наоборот.

Александр Грасс