logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Можно ли добиться правды в Омске? Или только в Москве?!

+ 36
- 6

Не смотря на ликвидацию УФСКН, в нашу редакцию продолжают поступать жалобы на то, как это ведомство боролось с наркотизацией Омска. Такое ощущение, что дело их… живет и побеждает!

«Уважаемый Александр!

Ранее (в начале ноября 2016-го) я уже писала на вашем сайте обращение к главному Прокурору Омской области господину Спиридонову А.П.


В своем обращении, которое было озаглавлено «Я надеюсь на прокурора Спиридонова» (см. http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2172:l-r&catid=185:astashkin), я выразила свое мнение по поводу не законности вынесенного приговора моему сыну Милютину Вячеславу Александровичу (дело № 1-349/2015, https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=148834352&result=1&new=&delo_id=1540006&srv_num=1).

После этого я была на личном приеме у Анастаса Павловича 20.10.2016 года с просьбой разобраться в уголовном деле сына и подать от лица надзорного ведомства кассационное представление на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 16.09.2015 года, вынесенного судьей Зубриловым Е.С., так как, по моему глубокому убеждению, вердикт был вынесен с явным нарушением норм УПК РФ (об этом мне также говорили адвокаты на устных консультациях).

Мой сын был признан виновным на основе противоречивых доказательств и на предположениях оперативных сотрудников УФСКН России по Омской области, а не на фактах. Неужели суду уже не важны объективные доказательства, а достаточно всего лишь чьих-то слов?!

Оперативники госнаркоконтроля до задержания не приводили в отношении подозреваемого никаких проверочных мероприятий. Они не утруждали себя сбором информации – не проводилось ОРМ, не велось видео- и аудио- наблюдение, не проводилась, так называемая, «контрольная закупка», не было обыска в нашей квартире, даже телефон сына не ставили на «прослушку». Видимо, «наркоборцы» не очень-то надеялись, что в разговорах и в повседневной жизни будет что-то компрометирующее гражданина Милютина. Именно в части не законной реализации запрещенных веществ и препаратов.

Ведь, как показывает обилие идентичных по набору «доказательств» уголовных дел и спорная судебная практика, куда проще найти двух нужных «свидетелей» и таких же безразличных или заинтересованных понятых.

Изначально дело в отношении моего сына было возбуждено по факту хранения 2,84гр. наркотического средства героин. Однако, впоследствии обвинение переквалифицировало  без каких-то серьезных и убедительных оснований «состав преступления» на более тяжкую статью – «приготовление к сбыту» (ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ).

Все следственные действия с сыном и главными свидетелями обвинения проводились после 00 часов ночи. Хотя согласно Закону проведение следственных действий ночью запрещено, а свидетели должны быть вызваны на допрос официально – повесткой. Нарушен был и еще один пункт Закона – свидетелям никто не проводил освидетельствование на состояние наркотического или иного опьянения. Более того, сами «свидетели» (и это зафиксировано в протоколах) говорили, что употребляли наркотики в день допроса. Не проводился и личный досмотр свидетелей на наличие у них денег – ведь они утверждали, что собирались приобрести у сына наркотики.

 

Интересен и наводит на размышления и тот факт, что оперативники сначала задержали сына, посадили его в машину (момента передачи наркотиков и получения денег не было), а затем проводили личный досмотр. И лишь после проведения досмотра стали появляться… «свидетели»!

Одного пригласили с улицы (по странной случайности он оказался экс-сотрудником… УФСКН - !). Два других свидетеля – Троян и Подъяпольский по стечению обстоятельств были теми самыми лицами, кто с утра в день задержания 04.02.2015 года названивали сыну и под всякими предлогами искали с ним встречу. Я думаю, также не случайно.

Хочу отметить, что детализацию телефонных соединений, доказывающих, что это не сын звонил Трояну, а, наоборот, в распечатке были несколько входящих соединений от «свидетеля» Трояна, суд… отказался приобщать к материалам дела, пояснив, что… «шрифт слишком мелкий». А также «неизвестен источник происхождения документа». При этом в ходатайстве запросить информацию у операторов сотовой связи Фемида также отказала, нарушив, как мне кажется, право моего сына на достойную и квалифицированную защиту. Ведь из судебного следствия «пропал» не только биллинг в пользу обвиняемого, но и тот самый владелец телефона и «свидетель» Троян. Он так и не появился в здании Октябрьского районного суда, хотя в это самое время сам находился… под следствием за распространение наркотиков (документ, подтверждающий это обстоятельство, находится в материалах уг./дела).

 

Между тем, вся эта история с задержанием и обвинением моего сына началась как раз с того момента, когда в конце 2014-го Вячеслава угораздило встретить на своем пути гр. Трояна. Он через общих знакомых обратился к нему за помощью в приобретении наркотика. Я, конечно, не оправдываю сына, но доступность «дури» на территории Омска, ее внедрение в сознание и стиль жизни наших детей, безусловно, стало одной из причин сначала разового потребления «спайса» в кругу друзей, а потом и появления физиологической зависимости от более серьезных наркотических веществ.

Параллельно со встречей с Трояном в УФСКН поступает сигнал (это есть в у/д) о том, что «гражданин Милютин», якобы, «занимается распространением наркотиков». Но на этом «совпадения», «странности» и «случайности» не заканчиваются.

Не меньше вопросов ко второму свидетелю – гр. Подъяпольскому. По моему мнению, это человек испытывал и испытывает неприязнь к моему сыну с тех пор, как был осужден на длительный тюремный срок по статье 228 (за «распространение»). Мой сын по его уголовному делу был одним из свидетелей обвинения. К сожалению, и это факт неприязненных отношений, не объективности по мотивам мести районный суд полностью проигнорировал. Хотя были все основания отнестись к показаниям такого «свидетеля» критически.

Я была на всех заседаниях суда. Происходящее ничем не напоминало цивилизованное состязательное и равноправное разбирательство.

С поиском истины, с проверкой не стыковок и с устранением имеющихся противоречий. Это было слушание мнения только одной стороны – позиции гособвинения.

Безусловно, внешне все выглядело более чем прилично. Сыну никто не затыкал рот, он свободно излагал свои мысли, давал пояснения, вступал в полемику, указывал на откровенные «ляпы» следствия. Но, судя по финальному приговору, Фемида услышала только одну сторону – следствие/прокуратуру.

И это притом, что все доказательства, предоставленные в суд, были в пользу моего сына! Судмедэкспертиза, смыв с рук, экспертиза на наличие отпечатков пальцев на пакетике с проклятым героином – все это по отдельности и в совокупности подтверждает позицию и слова обвиняемого.

Но суд все эти факты просто проигнорировал. Тогда, скажите мне, зачем вся эта иллюзия состязательности, равноправия сторон, оценки представленных доказательств?! Для чего устраивать все эти публичные, открытые судебные заседания и проводить судебное следствие?!

Зачем? Если любого человека (пусть он даже наркоман) можно вот так, бездоказательно, обвинить в чем угодно, в том, чего он не совершал. И отправить в тюрьму. Перечеркнув любые надежды на его исправление, на нормальную человеческую жизнь, на возращение в лоно семьи и общества.

Насколько я в курсе последних новостей, то мы живем в цивилизованном и правовом государстве, «а не в банановой республике», как выразился наш президент. У нас есть правоохранительные органы, прокуратура, суды, которые в своих действиях должны следовать букве Закона.

В деле моего сына и в обвинительном заключении в отношении него есть и ряд других несоответствий.

Так, например, оперуполномоченный пояснил в суде, что сын находился в адекватном и трезвом состоянии (это зафиксировано в протоколе судебного заседания). Однако, в суде был оглашен акт медосвидетельствования, согласно которому сын на момент задержания находился в состоянии… наркотического опьянения. Суд вообще не дал оценку этому важному противоречию. Ведь получается, что при досмотре и съемке на видеокамеру сотрудники воспользовались беспомощным состоянием сына. Возможно, он даже не отдавал своим действиям отчет. Сотрудники УФСКН не предоставили в суд никаких фактов, доказывающих вину сына, хотя обвинения касались тяжкой статьи УК РФ. Как объяснить, что после задержания в нашей квартире не проводился обыск? Да очень просто, на мой взгляд. Они прекрасно знали, что мой сын – рядовой наркопотребитель, а по месту жительства у него нет никаких схронов, расфасованных или оптовых партий. Да что там, у нас дома даже нет компьютера, чтобы сын имел возможность связываться с модными нынче Интернет-магазинами или выходить на контакт с другими покупателями-потребителями.

Живем мы очень скромно, хотя всю жизнь имеем с супругом работу, а в свободное время ведем здоровый образ жизни. Даже алкоголь не употребляем.

Сын тоже старался всегда трудиться. Правда, в последнее время он зарабатывал без официального трудоустройства – он был менеджером одной крупной компании по реализации пластиковых окон. Не чурался и сам ставить людям окна, двери, стеклить балконы, делал косметический и евроремонт. Профессией монтажника пластиковых окон он владел в совершенстве, трудился по этому направлению с 20-ти лет. Но и следствие, и суд такие позитивные, человечные, социальные факты не интересовали. Они ведь «делали» из него бездушного и жестокого распространителя. Барыгу, наркодиллера.

Эта несправедливость очень задела мое сердце, душу, мысли. Я много рассуждала на эту тему, узнавала о том, что происходит в Омске, с наркотиками, с УФСКН.

Я с большим нетерпением ждала ответа от прокурора Анастаса Спиридонова, ходила даже на прием к начальнику Уголовно-судебного управления Облпрокуратуры господину Савину С.В.

Мне казалось, что меня в надзорном ведомстве внимательно выслушали и услышали, потому что все нарушения я подробно изложила в своих жалобах. Каково же было мое удивление, когда через месяц получила ответы из Омской областной прокуратуры похожие по смыслу и стилю, как близнецы-братья: дескать, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено».

После таких формальных ответов, а точнее отписок, становится горько, обидно и страшно за будущее нашего общества, когда Закон для разных категорий людей можно трактовать и применять по-разному.

Из полученных ответов я усвоила, что теперь мне нужно обращаться за помощью в Генеральную прокуратуру РФ и надеяться на объективное и справедливое решение судей кассационной инстанции Омского областного суда.

Ввиду отказа Омской областной прокуратуры подать кассационное представление на приговор по делу моего сына Милютина В.А., мне пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Виктории Герцог, которая в настоящее время является членом Московской адвокатской палаты. В ближайшее время у нее состоится встреча в Генпрокуратуре по делу моего сына. Имея на руках ответ прокурора Омской области это закономерно, у нас нет иного выбора. Параллельно защитник и сын обратятся с кассационной жалобой в Президиум Омского облсуда…

Я интересовалась, как это у нас в Омске происходит, в том числе познакомилась со статистикой решений судей по кассационным жалобам осужденных за последние 2 года. Позитивного и здесь мало. Обычно судьи кассационной инстанции отказывают осужденным в передаче жалоб на рассмотрение Президиума Омского областного суда.

Родственники осужденных в Омске, с которыми я общалась, рассказывали, что после подачи их близкими кассационной жалобы отказ был буквально в течение 3-х дней. Об этом я узнала на митинге у Облпрокуратуры, который осенью прошлого года проводила правозащитница Ирина Зайцева.

Очень надеюсь, что Омский областной суд разберется в уголовном деле моего сына и вынесет объективное и справедливое решение. И мне, пожилому человеку, больше не придется участвовать в подобных мероприятиях и обивать пороги власти в поисках Законности и Справедливости.

С уважением ко всем, кто прочел мое обращение».

Тамара Милютина,

мать осужденного Милютина В.А.

20.01.2017г.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии