Застройщика Скрипца будут банкротить, но через «параграф 7»!

«8-ая апелляция» поддержала обманутых дольщиков, которые настаивали, чтобы в банкротстве ООО ССК «Металлургмаркет» учитывались их права…

Об этом принципиальном противостоянии между «бизнес-строителями» и «обманутыми пайщиками» мы уже ранее писали.

И не один раз.

(см. В Омске «Восьмую апелляцию» осадила толпа обманутых дольщиков! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2275:-l-r-&catid=185:astashkin, Обманутые дольщики заявили отвод судье Оксане Брежневой http://bk55.ru/news/article/90105 и др.)

Застройщик Сергей Скрипец (директор ООО СКК «Металлургмаркет») под красивые обещания жилья в престижном квартале между улицами Маяковского и Масленикова водит за нос пару сотен граждан уже приличное количество лет.

С переменным успехом.

Пока не понятно, что больше помешало предпринимателю - кризис ли, откаты ли чиновникам, взятки ли силовикам, а может банальное воровство окружения, но результат усилий строителя по выполнению взятых на себя перед гражданами обязательств на сегодня печален. Предбанкротное состояние, конкурсное производство. Два возбужденных уголовных дела. По п.4 ст. 159 УК РФ – «мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Один "подельник" – в федеральном розыске, прячется за рубежом, на Земле обетованной. Десятки судебных процессов, сотни изматывающих заседаний.

Тысячи судеб.

Два года группа обманутых дольщиков пыталась признать свое право на участие в банкротстве.

По-хорошему не получалось. Пошли через инстанции арбитражной Фемиды. Дошли до Верховного суда. Тот рекомендовал местным инстанциям рассмотреть возможность применения параграфа 7 при имеющем месте быть «банкротстве застройщика». Потому как при наличии формальных ЖСК фактически функции аккумулятора средств выполняло ООО СКК «Металургмаркет» господина Скрипца.

Четыре месяца длились разбирательства в Арбитражном суде Омской области.

Судья Наталья Горобец, изучив варианты мировых соглашений, предложенные ответчиками (Скрипец и Ко), сочла их не серьезными. Истцы приобщили к материалам дела кучу документов, подтверждающих "не реальность выполнения пунктов договоренностей".

Со стороны ответчика.

В два приема к этим же выводам пришла и коллегия Восьмого апелляционного арбитражного суда (О.В.Зорина, М.В.Смольникова, Т.П.Семёнова).

На первом заседании, неделю назад, Фемиде пришлось выслушать позицию почти двух сотен дольщиков. Из двух непримиримых лагерей. Поискать возможности и фундамент для компромисса сторон. Предложить ответчикам сформулировать свой «план спасения» и выход из ситуации в тексте мирового соглашения и в гарантийных обязательствах, подтверждающих.

Матобязательства.

Вчера «сторонники» и «противники» банкротства «через параграф 7» вновь скрестили шпаги в 8-ой апелляции.

Сергей Скрипец и его компаньоны представили Фемиде «план выхода из кризиса» и «гарантийные обязательства» своих бизнес-партнеров. Судебная коллегия после пристального изучения «документов» и комментариев «авторской группы» предложенную "операцию по спасению застройщика" забраковала. Признала ее не достаточно реалистичной и не конкретной. Еще более резко отреагировали судьи на «гарантии». В них некие «спонсоры» предлагали «достроить», «вложить», «реализовать» на… «безвозмездной основе»!

- Это как?! – удивились служители Фемиды, много чего видевшие за свою арбитражную карьеру.

По мнению истцов, «такая формулировка в подобных документах не допустима». Она не то, что не согласуется со здравым смыслом, но и противоречит Гражданскому кодексу РФ. Обманутые дольщики, не отягощенные юридическими познаниями, обозвали этот вариант «гарантий», как еще один виток.

Изощренного обмана.

После продолжительного пребывания в совещательной комнате коллегия ВААС постановила – «решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения».

Застройщику при процедуре банкротства придется учесть права всех.

Обманутых дольщиков.

Уголовная пирамида?

В этой истории мы оказались на стороне сначала проигравшей суды малой группы пайщиков.

Верховный суд РФ поменял в этом споре не только акценты, но и итоговую расстановку сил. Восторжествовал Закон и здравая логика. Не порядочные застройщики, решившие по-своему распорядиться взносами своих пайщиков, должны понимать, что рассчитаться с кредиторами придется. Со всеми.

И за свой счет.

И это очень важно. Ведь в нашем случае, даже будучи в патовой ситуации, застройщик и аффилированные с ним два ЖСК («Центальный-1» и «Квартал») попытались (и пытаются) столкнуть граждан лбами, решить проблемы одних дольщиков за счет других.

И это на десятый год строительства, под бдительным оком судебных инстанций! Если этот «конвейер» и «работников» не остановить, то обманутые дольщики еще долго будут для Омска и Омской области.

Визитной карточкой.

Александр Грасс