logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

ОКНА ПВХ, ЖАЛЮЗИ, ЛОДЖИИ

Выезд специалиста, замер, рекомендации, дизайн.
Защита прав потребителя. Гарантия качества.
тел: 8-913-966-39-22

Подробнее о размещении рекламы.

Облсуд отказал… прокурору Омска в конфискации авто из громкой «уголовки»!

+ 92
- 2

Речь идет о престижном автомобиле «MAZDA-6», который был приобретен родителями-пенсионерами из Павлоградки для своей дочери Юлии Весны, ныне скандально известной и осужденной экс-сотрудницы УФССП…

По версии прокурора города Омска Павла Попова, требование «об обращении иномарки в доход государства в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц» было заявлено им в связи с тем, что «в отношении имущества не было представлено сведений о его приобретении на законных основаниях».

В обоснование заявленных требований прокурор Омска ссылается на то обстоятельство, что «данный автомобиль был приобретен гражданкой Весна Антониной Петровной на доходы, полученные в результате преступных деяний ее дочери (Весны Ю.В.) и ее бывшего зятя (Кучегуры А.В.)».

Цитата.

Действительно, громкий процесс в отношении экс-супружеской пары, наделенной на момент инкриминируемых им событий государственными должностями в УГИБДД и УФССП, недавно завершился в Омске.

Обвинительным приговором Фемиды.

Однако, нынешний собственник «MAZDA-6» –  гражданка РФ Антонина Весна категорически не согласна с позицией главы городского надзорного ведомства.

Женщина документально пытается доказать своему авторитетному процессуальному оппоненту, что «автомобиль был приобретен мной и моим супругом на честно заработанные средства».

Кровные.

Тем не менее, городской Прокурор П.В.Попов обратился в Кировский районный суд города Омска с соответствующим исковым заявлением.

- Конфисковать!

И требование «ока государева» муниципального уровня было даже удовлетворено (дело №2-3487/2022, судья С.С.Чегодаев, см. 55RS0001-01-2022-005085-02).

Судом первой инстанции (см. текст решения - https://kirovcourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=190691498&case_uid=2232cccf-c469-4c0f-9473-3eee810e9abb&delo_id=1540005&new=).

Казалось бы, все складывается в пользу и по сценарию статусного истца.

Еще бы!

В обоснование своего решения судья Сергей Чегодаев положил доводы стороны заявителя.

Слово в слово.

- Автомобиль приобретен на средства, легализованные от преступной деятельности (уг./д.№12002520002000038)…

- Фактическими пользователями ТС являлись на тот момент муж и жена Кучегура…

- Супруги вписаны в полис ОСАГО…

- В разделе договора купли-продажи «адреса и банковские реквизиты сторон» был указан действующий телефон А.В.Кучегуры…

Выходит, на момент покупки спорной «MAZDA-6» он – законный зять

Ответчицы.

С выводами Суда бывшая теща «совладельца», пенсионерка из Павлоградки Антонина Весна не согласилась.

Будучи привлеченной в процесс, как собственник спорного автомобиля, женщина полагает решение Кировской райФемиды «незаконным, не основанном на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, их подтверждающих».

По следующим основаниям.

Для начала, видимо, важным будет упомянуть, что «Ответчик» дважды приобретала автомобили одной и той же модели «MAZDA-6» на свое имя, но для семьи своей дочери.

Нужно признать, что так поступают многие родители, дабы обезопасить имущество своего пусть и взрослого, но

ребенка.

В первый раз аналогичный автомобиль «MAZDA» шестой модели был приобретен Антониной Весна еще в 2015 году.

Исключительно на совместные с супругом средства. Доходы, слава Богу, позволяли.

Что характерно, на тот момент никаких противоправных эпизодов в отношении тандема «муж-жена Кучегура» не значится. И претензий со стороны правоохранителей к ним также нет.

Однако, мать и теща (в одном лице) оформляет автомобиль на себя и только после этого передает его в пользование своим близким родственникам.

Это не умысел и не криминальный опыт, а обычная для пожилого возраста житейская

мудрость.

В феврале 2019-го года Антонина Весна, будучи собственником, реализует транспортное средство через салон «Авто Плаза» (другое наименование в материалах уголовного и гражданского дела – «Avtoplaza»).

Ей в этом физически помогает тогда еще зять.

К вырученым по сделке 850 тысячам рублей она добавляет еще миллион 300 («мои накопления с мужем») и приобретает в автосалоне «Феникс-Авто» точно такую же «MAZDA-6», но более свежую модель 2018-го года выпуска.

Женщина никогда и не скрывала, что делает это приобретение

не для себя!

И тогда, и сейчас Антонина Весна подчеркивает, что они с мужем приобретали данные авто для своей дочери Юлии.

И ее семьи - своих внуков.

Уверен, что миллионы наших соотечественников, да и граждан других стран-национальностей поступают именно также.

Родители – детям, дети – внукам… Привычный ход истории.

В Омске, похоже, решили поставить добропорядочность и преемственность поколений под сомнение.

И этот этический момент во всей этой истории с конфискацией «MAZDA-6» явно возмутил сельских жителей из Павлоградки. Людей, по всей видимости, порядочных и честных, еще той, прежней, рабочей закалки.

Советской.

Как выяснилось уже из состоявшегося решения Кировского суда, Фемида не зачла ответчику вырученные от продажи «MAZDA-6» 2014-го года выпуска средства в сумме 850 000 рублей в счет сделки по приобретению «MAZDA-6» 2018-го года выпуска.

На это весьма эмоционально указано в апелляционной жалобе.

Оказывается, по документам из автосалона, которые обнародовала Прокуратура, автомобиль стоимостью в «плюс-минус» миллион рублей, якобы, был приобретен у продавца А.П.Весна всего за... 250 000 рублей.

Как это произошло, Антонина Петровна и сейчас толком пояснить не может:

- Мне сказали, что автомобиль реализуется через салон «Автоплаза» … Я подписала чистый бланк договора купли-продажи в одном экземпляре… Сказали, что так нужно... Позже мне привезли 850 тысяч рублей… Как я и хотела...

Было все это в феврале 2019 года.

Не позже.

«Липовый» договор купли-продажи по заниженной цене, как и ворох иных сомнительных бумаг, А.П.Весна увидела впервые в… суде.

Они были истребованы из Управления ГИБДД УМВД России по Омской области по ходатайству истца.

А там – сплошной… фальсификат!

Вот бы чем заняться на досуге местным прокурорам, следователям СУ СК, ОСБ УМВД. Было бы больше толку.

В судебном следствии, между тем, выяснилось, что сумма в 850 000 рублей, о которой заявила гражданка Антонина Весна, соответствует данным с сайта DROM.ru, где «MAZDA-6» с аналогичными характеристиками выставлялась на продажу «Авто-Плазой» по цене 1 179 000 рублей (февраль 2019г.) и по цене 1 055 000 рублей (июнь 2019г.). Эта цена «бьется» и с экспертным заключением, которое по личной инициативе подготовила в ходе судебных разбирательств экс-собственница.

- На всякие...

По документам из Управления ГИБДД расклад значится иной.

Кардинально!

По бумагам полицейского ведомства выходит, что гражданка А.П.Весна, по факту реализовав «MAZDA-6» еще в феврале, далее продолжает не менее активно участвовать в местном документообороте.

Так, якобы, по ее собственноручному заявлению в апреле 2019 года она приобретает и тут же реализует старенькие «Жигули», параллельно перекидывая на них «красивые номера» со своего прежнего автомобиля:

«007»

Госзнак охотно бронируется, как апартаменты в гостинице.

Посуточно.

Для того, чтобы придать сделкам законный вид, от имени Антонины Весны в «Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области» направляются бланки строгой отчетности, в которых значится и ее Ф.И.О., и ее паспортные данные, и ее подпись.

Последний «реквизит» фиктивный.

К ним прикладываются сопутствующие и не менее юридически значимые для системы ГИБДД документы.

А именно.

Во-первых, это – договор купли-продажи транспортного средства от 13.04.2019г.

Из него следует, что «Продавец» (ООО «Зернопродукт», ИНН 5501179693, ОГРН 1165543098775, имеются все банковские реквизиты и юридический адрес) в лице директора Ильичева Антона Олеговича «передает», а «Покупатель», коим значится «Весна Антонина Петровна», «принимает и оплачивает транспортное средство» - ВАЗ 21102, цвет кузова – серебристо-голубой, год выпуска – 2002.

Кстати сказать, дата постановки усталого ТС на учет в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области – 12.04.2019г.

Стоимость следки – 20 000 рублей.

Фикция.

Второй именной «документ» – это еще один договор купли-продажи транспортного средства.

На этот раз в роли «продавца» выступает неугомонная, по версии омского УГИБДД, гражданка Весна А.П.

Неизвестно какими мотивами и соображениями руководствуется пенсионерка из Павлоградки, но только что приобретенный ею у ООО «Зернопродукт» за 20 000 рублей автомобиль ВАЗ 21102 она тут же реализует.

Не отходя, видимо, от кассы.

«Покупателем» значится некий гражданин Афанасьев Дмитрий Николаевич (указаны его паспортные данные и адрес места жительства).

Стоимость сделки все те же «двадцать тысяч рублей», подпись продавца – подделка, а это значит, что и этот документ из недр полицейского ведомства...

фикция!

Напомню, что все эти «художества» вскрылись только в гражданском процессе по конфискации автомобиля «MAZDA-6».

В доход РФ.

Истцом выступал Прокурор города Омска, и от него же представитель Прокуратуры ходатайствовал о приобщении к делу этих «доказательств».

Суд, ознакомившись с «бумагами» (иначе эту «филькину грамоту» и не назовешь), в их приобщении отказал. Но теперь уже ответчица А.П.Весна требовала, чтобы Фемида данный фальсификат изучила и дала ему правовую оценку, ведь данные документы подтверждают ее позицию по делу: машину продала в феврале 2019-го, более с автосалоном и органами ГИБДД никаких отношений

не имела.

Ответчик настаивает, что все представленные надзорным органом, якобы, доказательства ее участия в неких сделках позже указанной ею даты являются… подделкой!

Если не сказать более точно, ориентируясь на статьи Уголовного кодекса РФ.

Как известно, по Закону преследуется не только подделка банковских билетов, но и юридически значимых документов, подписей, печатей. Считается преступлением и служебный подлог, особенно исполненный от лица сотрудников государственных органов власти.

Наш случай?!

Угодив в фантастическую круговерть автомобильных перепродаж, гр. Весна А.П. обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Где указала.

В октябре 2022 года Прокурором города Омска в судебное заседание по делу №2-3487/2022 были представлены копии следующих документов (идет их перечень – см. выше). Из них следует, что заявитель лично покупала и продавала автомобиль ВАЗ 21101 за 20 000 рублей.

Однако, «Весна А.П. никогда не покупала и не продавала данный Автомобиль, никогда не подписывала документы, никогда не посещала органы ГИБДД с целью постановки и снятия данного Автомобиля с учета».

Точка.

Разбирательства по заявлению гражданки Весна А.П. длятся… по сей день!

Между тем, женщина, вовлеченная, по ее мнению, в некую противозаконную схему, просила от правоохранителей «провести проверку по фактам…, и возбудить в отношении неустановленных лиц уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ».

Воз и ныне там.

Хотя некие подвижки в расследовании имеются, но, такое ощущение, что сделаны они силами исключительно доверенных лиц Антонины Петровны.

Судите сами.

Так, юристами было установлено, что к смене регистрационных госзнаков с автомобиля «MAZDA-6» причастен менеджер салона «Автоплаза» Жукенов Р.К. и его друг, который «увидел и захотел приобрести «красивые номера 777» для себя».

Видимо, речь идет о том самом гражданине Афанасьеве Д.Н., владельце территории бывшего таксопарка №6, что на Левобережье, и, скорее всего, хорошем приятеле местных сотрудников УГИБДД.

Как следует из показаний гражданина Жукенова, «данные государственные номера были сняты и «переданы» знакомому».

Впрочем, свидетелем подробности «передачи» государственных регистрационных знаков своему другу не разглашаются.

Пока.

В принципе, никогда не задавалась целью разоблачать теневые стороны работы государственной автоинспекции и гражданка Весна А.П.

Приходится…

Ведь доводы Прокурора Омска и районной Фемиды строятся на сфабрикованных документах, истребованных как из салона «Автоплаза», так и из УГИБДД.

С «передачей» на сторону «красивых номеров», видимо, более-менее картина понятна. Здесь без участия полицейских с большими звездами на погонах не обойтись.

Фиктивные бумаги в документооборот без наличия и осмотра автомобиля, без покупателя и продавца или их законных представителей не пустишь.

Никак.

Если только «добро» дадут сверху, тогда, как видим, и не такое провернуть можно.

На «голубом глазу».

В автосалонах тоже неразбериха. По просьбе покупателя указывается сумма продажи «от фонаря». Машина реализуется, например, за миллион, а вписывают 250 000 рублей.

При этом экс-собственнику отдают на руки оговоренные 850 000 рублей, по оценке стоимость ТС в миллион также легко подтверждается.

Опять крайним остается… Государство?! Ни налогов от сделок, ни доверия граждан.

Ни фига…

Та же история напускного безразличия и со стороны местного силового блока.

Заявление гражданки Весны А.П., похоже, воспринято здесь «в штыки». Дескать, чего желает добиться от стражей прядка мама осужденной мошенницы?

Правды?!

Уверен, что именно так рассуждают отдельные чины из омской полиции, СКР, прокуратуры. Им важно найти любой повод, ухватиться за любой посыл, чтобы бездействовать.

Навесят такие «правоохранители» на гражданина ярлык и рады стараться его, заявителя,

футболить.

Впрочем, Антонина Петровна оказалась человеком не робкого десятка.

Со своими проблемами она пошла на аудиенцию к представителям Генеральной прокуратуры России, когда они находились в Омске, и добилась, что ее не простой вопрос поставили… «на особый контроль»!

Действительно, много странного в действиях Прокурора города Омска. К примеру, только из ответа Генпрокуратуры выяснилось, что ряд свидетелей по гражданскому делу «о конфискации автомобиля» ранее уже были допрошены в рамках уголовного следствия, но доступа к этим материалам у свидетеля А.П.Весны не было.

И не могло быть.

А вот городская Прокуратура, как следует из текста апелляционной жалобы Антонины Весны, данные сведения не только скрывала, но и пыталась их переписать.

Под себя.

Не дожидаясь от УМВД сколько-нибудь благоприятного прогноза по своему заявлению, Антонина Весна самостоятельно обратилась в суд.

Требование – «аннулировать сделки по купле-продаже автомобиля ВАЗ 21102», в которых она не участвовала.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №49 в Кировском судебном районе города Омска (дело №2-44(49)/2023, мировой судья Р.К.Вагапов, см. ) иск гражданки Весна А.П. удовлетворен.

Ее договоры по купле-продаже ТС ВАЗ 21102 с ООО «Зернопродукт» и с гр. Афанасьевым Д.Н. признаны незаключенными.

Что с этого?!

В полицейском ведомстве обстановка не столь радужная.

Из УМВД материал передали на рассмотрение в ОП-10. Здесь хоть и зарегистрировали КУСП № 23462 от 08.12.2022г., но уже дважды отказывали заявительнице в возбуждении уголовного дела.

Сначала – по причине «неполноты проведенной проверки», затем – «в связи с необходимостью назначения почерковедческой

экспертизы».

В настоящее время результат исследования почерков получен.

Он таков.

В одном из документов эксперт-почерковед Мустафина абсолютно уверена, что подпись сделана «не Весной Антониной Петровной», а вот в двух других эпизодах ответ специалиста вероятностный – «подписи в договорах купли-продажи выполнены, вероятно, не Весной Антониной Петровной».

Комментировать не берусь, так как и на глаз могу утверждать, что образцы подписей при сравнении оригинала и подделок невероятно далеки.

Друг от друга.

Причина здесь не в том, что эксперт Мустафина Е.В., будучи лицом заинтересованным по роду службы в одном ведомстве, перестраховывается.

На десять рядов.

Проблема в том, что однозначное утверждение ЭКЦ  УМВД, что гражданка Весна А.П. никаких документов, предоставленных в структуры УГИБДД, не подписывала, повлечет за собой возбуждение уголовного дела, в чью следственную сеть может угодить крупная полицейская рыба.

За продажу и за схемы вокруг «красивых номеров» лишились своих кресел и угодили под суд ряд высокопоставленных сотрудников ГИБДД как в Москве, так и в регионах России.

Не так давно.

Можно даже предположить, кто ненавязчиво и незатейливо курирует КУСП по заявлению гражданки Весна А.П.

Чтобы не было неожиданностей.

Я здесь сошлюсь даже не на собственную позицию, а на цитату из БК55. В комментариях к одной из публикаций коллег обнаружил вот такой пассаж.

Про «красивые номера» и их обладателей в Омске.

Почти цитата.

«Светлана 15.05.2023 11:53:19

я обращалась к начальнику ОРЧ СБ Циглеру по данному вопросу и просила провести проверку на законность получения «красивых» номеров у некоторых сотрудников полиции, например, в ОБЭП сотрудники почти поголовно имеют такие госзнаки.

…Да, что говорить, если у куратора ОБЭП из ОСБ Мамрука… тоже номерок «999», и машинка не из дешевых. Так вот, Циглер на удосужился проверить данную инфу, а «спустил» ее в ГИБДД, откуда я, конечно же, получила отписку, что при получении госзнаков, указанных в моей жалобе, нарушений закона не установлено (см. https://bk55.ru/news/article/217975/).

«Вот и все!!!».

Опять же, никаких домыслов и инсинуаций.

Только факты.

Слегка приложил руку к обстоятельствам перекидывания «красивых номеров» с одного транспортного средства на другое и сотрудник (старший оперуполномоченный) ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области майор полиции А.В.Мамрук.

Уже нам известный и упомянутый.

Это он допрашивал свидетеля Демина, купившего в итоге автомобиль «MAZDA-6» в салоне «Автоплаза». Это его показания пытались переиначить в Прокуратуре г.Омска. Впрочем, и в данном случае гражданину не задавался вопрос, а куда делся «красивый номер» с приобретаемого им автомобиля. Хотя тема-то напрашивалась.

Сама собой.

Мы, безусловно, будем следить за этой увлекательной историей с продажей «красивых номеров» под сенью омского УГИБДД.

Или где-то рядом.

А пока вернемся в здание Омского областного суда и к теме конфискации в доход государства спорного автомобиля «MAZDA-6» 2018-го г.в.

Черного цвета.

На стадии апелляционного обжалования случилась неожиданная для многих развязка.

Еще бы!

Решение Кировского районного суда г.Омска по делу №2-3487 от 30.11.2022 года было отменено коллегией Облсуда с принятием нового судебного акта:

«В исковых требованиях Прокурора города Омска отказать в полном объеме».

Вот так…

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии