Как вернуть комиссию за выдачу кредита

Как вернуть комиссию

за выдачу кредита

В судах Омска «исковой бум»: горожане завалили канцелярии заявлениями «о возврате банковской комиссии за открытие и ведение ссудного счета». Фемида встает на сторону рядовых граждан, по крайней мере, тех, кто заявил о своих требованиях в судебном порядке…

О нюансах обращения в суд по вопросу возврата «комиссии» мы попросили рассказать юриста, адвоката коллегии «Лекс», нашего «информационного партнера» Сергея Дмитриева.

(Копия судебного решения по данному типу исковых требования здесь).

Корреспондент: Сергей Васильевич, я думаю, читатели не будут возражать, если мы начнем с «азов». Что такое «комиссия за открытие и ведение ссудного счета»?

Сергей Дмитриев: Получая в банках или иных кредитных учреждениях деньги под проценты, граждане обязаны предварительно «показать» эти средства на счете той организации, у которой берется кредит. А по закону займодатель обязан предоставить кредитуемому гражданину такую возможность. Опять же по закону оказывать такую услугу банки, другие кредитные учреждения обязаны бесплатно. Так, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. А согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Корр.: Судя по всему, по крайней мере, по судебным реалиям, наши банки повсеместно игнорировали эту норму, заставляя граждан оплачивать эту услугу, которую обязаны были оказывать безвозмездно…

С.Д.: Услуга, по сути дела, навязывалась. Не заплатив комиссию за открытие и ведение ссудного счета, было просто невозможно рассчитывать на получение кредита. Тем не менее, нарушение было зафиксировано, и очень быстро стало поводом для судебных исков.

Корр.: Тем не менее, информация о положительных результатах только недавно стала достоянием СМИ…

С.Д.: Существующая в нашей стране судебная практика, так называемое не прецедентное право, позволяет в некоторых вопросах одной из сторон в споре достаточно долго лоббировать свои интересы. Представляете себе картину – с одной стороны банки, с другой – рядовые граждане. Я не говорю о том, что судьи «подмахивали» банкирам, конечно же, нет, но система позволяла максимально долго не давать единичным решениям, принимаемым в разных судах, в разных регионах, в разных инстанциях, стать общепринятым прецедентом.

Корр.: Судя по всему, лед тронулся…

С.Д.: Да, 17 мая Верховный суд РФ окончательно отказал Сбербанку России в удовлетворении жалобы по аналогичному делу. Была оглашена резолютивная часть Постановления Президиума Верховного Суда РФ, в котором Сбербанку России (ОАО) отказано в удовлетворении надзорной жалобы по делу Брайтов. Теперь последняя – высшая – судебная инстанция окончательно расставила точки над «i», встав на сторону потребителя.

Корр.: С сутью вопроса мы вроде бы разобрались. Как быть с правовыми нюансами?! Ведь от них тоже много чего зависит. Начнем со срока исковой давности. По какому кредиту гражданин может рассчитывать на возврат комиссии?

С.Д.: Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ в нашем случае подлежит применению общий срок исковой давности в три года.

Корр.: В каком случае можно обращаться в суд? Когда кредит уже погашен?

С.Д.: В данном случае суду безразлично погашен кредит или нет. Он устанавливает факт незаконного получения банком комиссии и решает вопрос по ее возврату. Другие аспекты – погашен кредит или еще гасится – находятся за пределами судебного разбирательства.

Корр.: А куда обращаться?!

С.Д.: При всей очевидности вопроса он не так прост, как кажется. Вроде бы понятно, что в суд. Но в какой?! Закон «О защите прав потребителей» в нашем случае позволяет обратиться с иском или по месту регистрации ответчика, т.е. в нашем случае банка (филиала банка), где был взят кредит, или по месту жительства истца. Здесь – на ваш выбор. Можно отдать иск в суд, который ближе к вашему дому, а можно в тот, который более удобен вашему представителю. На согласование. Но это еще не все. Иск «по комиссии» может быть направлен как в мировой суд, так и в суд общей юрисдикции. В первом случае, «цена» ваших исковых требований не должна превышать 50-ти тысяч рублей, во втором – если она превышает этот порог. Иск, если вы бережно относитесь к своему времени, лучше направлять по почте заказным письмом. Оно обязательно будет получено судом, рассмотрено и будет вынесено определение о назначении слушаний по делу. Вы будете письменно об этом уведомлены.

Корр.: А какие документы должен иметь «на руках» гражданин, чтобы иметь возможность обратиться в суд и тот ему не отказал в удовлетворении иска.

С.Д.: В принципе, для назначения дела к слушанию суду достаточно одного искового заявления и приложенных к нему документов об уплате комиссии. В данном случае не нужна даже госпошлина, так как иск относится к категории «потребительских», то есть подается в рамках закона «О защите прав потребителей».

Корр.: Понятно и приятно! А на какую сумму может рассчитывать гражданин. И вообще, сформулируем вопрос шире - как правильно рассчитать стоимость своих исковых требований…

С.Д.: Если не вдаваться в правовые нюансы, то рассчитать исковые требования под силу школьнику средних классов. Из чего складывается сумма исковых требований. Во-первых, это сумма самой комиссии. Она в каждом банке была своя, но в среднем балансировала от 2 до 4 процентов от суммы кредита. Эту цифру выдумывать и высчитывать не нужно, она должна быть указана в расширенной выписке, которую гражданин может взять в банке в заявительном порядке. Если банк игнорирует обращение – нельзя исключать и такой вариант, то расширенную выписку можно и нужно запросить в рамках судебного процесса. Суд по соответствующему ходатайству истца обратится в банк и обяжет его предоставить данную информацию.

Во-вторых, это ставка рефинансирования. Другими словами, это сумма, которую вы вправе требовать у банка за то, что в течение всего этого времени он незаконно пользовался вашими средствами, получая от этого выгоду. Какую конкретно выгоду получил банк, мы рассчитать не можем, поэтому законодатель предусмотрел один общий вариант расчета суммы. Величина ее привязана к ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на оспариваемый период времени.

Корр.: А можно какой-нибудь пример?

С.Д.: К примеру. Комиссию вы заплатили в январе 2010 года, а в суд обратились в мае 2011 года. Ставка рефинансирования на тот период составляла 8% годовых, сумма вашей комиссии, условно, 30 тысяч рублей. За год и 4 месяца «набежало» еще 3 200 рублей. «Мелочь», а приятно.

Корр.: А судебные издержки?!

С.Д.: Это из разряда «третьего блока» ваших исковых требований. Сюда относится «моральный вред». То есть, компенсация за те нравственных и физических страданий, которые понес истец в результате незаконного изъятия денежных средств банком. Эта сумма различными судами и судьями варьируется в пределах от 500 рублей до 10 тысяч. Опять же насколько убедительно вы сможете доказать факт нравственных или физических страданий.

Добавим еще упомянутую Вами компенсацию судебных издержек – это документально подтвержденные расходы истца на составление искового заявления, консультационные и представительские услуги юриста или адвоката. Сумма в среднем составляет 5 тысяч рублей.

Корр.: Получается, что судиться с банком-то и не накладно…

С.Д.: Я рискну предположить, что в скором времени банки начнут возвращать комиссию в заявительном порядке, то есть, не дожидаясь, когда граждане обратятся в суд. И вот почему. Я еще не упомянул о том, что кроме материального возмещения исковых требований граждан суды обязаны налагать на банк и штрафные санкции. Связано это с тем, что государство дополнительно наказывает нарушителей Закона «О правах потребителей». Штраф, а это 50% от суммы, назначенной к взысканию в пользу истца, должен быть уплачен ответчиком в пользу местного бюджета. Согласитесь, речь идет о немалых деньгах.

Более того, в пользу моего предположения говорит и уже упомянутое ранее решение Верховного суда РФ от 17 мая. Прецедент теперь позволяет судам в случае добровольного неисполнения заявления граждан взыскивать с банков и, так называемую, «неустойку».

Корр.: Спасибо за подробную и содержательную беседу!

Если Вам требуется правовой комментарий по тому или иному вопросу, обращайтесь в редакцию Омского правового портала: e-mail: tuum_juris@mail.ru или звоните на редакционный телефон/автоответчик 60-63-77 – оставьте свои координаты, с Вами обязательно свяжутся наши корреспонденты или адвокаты. Мы постараемся с помощью юриста профессионально осветить Вашу проблему на страницах нашего интернет-портала.

30 июня 2011 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

КОПИЯ 

Дело N2 2-12---/2011 

г. Омск 

Мировой судья судебного участка N2 114 Центрального административного округа города Омска Реброва 

Е.В., 

при секретаре Касьяновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Х к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Гр.Х обратился в суд с иском к ОАО «Плюс-Банк» с заявленными требованиями. В обоснование требований истец указал, что хх.хх.2010 года между ним и ОАО «Омск-Банк» был заключен кредитный договор N ххххх-ИГ-д, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 896 900 рублей сроком на 312 месяцев под 10,31 % годовых на приобретение квартиры. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком гр.Х хх.хх.2011 года была уплачена сумма комиссии за выдачу и обслуживание кредита в размере 22 287 рублей. 

Указанный платеж не является предметом Договора, не входит в состав кредитных средств, не основан на законе и нарушает права истца как потребителя, что также противоречит нормам ГК РФ и нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, влекут за собой признание таких условий Договора недействительными. 

Общая сумма убытков, причиненная в результате исполнения истцом кредитного договора составляет 22287 рублей. 

На основании изложенного просит, взыскать с ответчика сумму оплаченной комиссии в размере 22287 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2231 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Представитель истца Дмитриев С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования истца поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что действиями банка нарушены права истца. 

Представитель ответчика Чепурко А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца не признал, представил отзыв, согласно которого в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Кредитору 

единовременную комиссию за выдачу и обслуживание кредита в размере 3 % от суммы кредита. Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за выдачу и обслуживание кредита. 

Комиссии за выдачу и обслуживание кредита не является оплатой отдельных банковских услуг, а состоит в вознаграждении банка за подготовку необходимых документов для выдачи кредита и обслуживание уже выданного кредита. Обязанность по уплате указанной комиссии исполнена заемщиком добровольно, заемщик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 20 августа 2010 года (протокол 

N2 42) наименования Банка (Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» открытое 

акционерное общество) изменены на Открытое акционерное общество «Плюс БанК». 

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается 

ничтожным. 

Согласно п.1,2 ч.1 ст. 5 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. 

Из содержания п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), N 54-П, утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 г., 

следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, 

под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. 

Так, в силу ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральным законом. На основании ст.ст. 4, 56 ФЗ РФ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета, для чего вправе принимать нормативные акты. 

Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Положение Банка России №302-П от 26.03.2007г. устанавливает, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика. Письмом Банка России от 01.06.2007г. №78-Т прямо предусмотрена необходимость включения в расчет эффективной процентной ставки платежей за обслуживание ссуды, размер, сроки, уплаты которых известны на момент заключения договора. В указанные платежи включены комиссии за выдачу и сопровождение ссуды, комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Указанный вид комиссий тем самым причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. 

Включение в кредитные договоры указанных условий является необходимым действием, которое банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита. Такой порядок учета ссудной задолженности (открытие и ведение ссудного счета) предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, 

утвержденным Банком России 05.12.2002r. №205-П. Ссудные      счета           используются       для    отражения  в балансе    банка           образования         и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение банком ссудного счета, который не является расчетным по смыслу ГК РФ, нельзя классифицировать как 

самостоятельную банковскую услугу, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации. 

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Однако положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть, получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору. 

В соответствии с п. 14 СТ. 4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. 

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. 

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. 

Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется. 

Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. 

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в П.I ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилам и, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

По смыслу п.l ст.779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. 

Однако банк, в нарушение п.2 ст. 1 О Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. 

При этом необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного процента от общей суммы, выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. 

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. 

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика. 

Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за выдачу и обслуживание кредита, в соответствии с тарифами банка противоречит п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора №хххх-ИГ-Д от хх.хх.2010 года, заключенного между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» и гр.Х, устанавливающих комиссию за выдачу и обслуживание кредита в размере 22287 рублей. 

К договору займа могут быть применены основания и последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. ст. 166 - 181 ГК РФ, поскольку договор займа является двусторонней сделкой. 

В судебном заседании установлено, что хх.хх.2010г. между гр.Х и ОАКИБ «Омск-Баню) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 896 900 рублей на приобретение квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора истец должен был оплатить банку единовременную комиссию за выдачу и обслуживание кредита в сумме 22287 рублей (л.д.6-17). 

Факт уплаты гр.Х единовременной комиссии за выдачу и обслуживание кредита в размере 22287 рублей, равно как и сам факт выдачи кредита представителем ответчика оспорен не был и подтвержден в судебном заседании материалами дела (л.д.17). 

Поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права гр.Х, как потребителя, истец понес убытки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 22287 рублей. 

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. 

Размер процентов определяется по ставке рефинансирования ЦБ РФ и рассчитывается с момента подачи искового заявления - 30.05.2011года (л.д.2), в связи, с чем сумма процентов за пользование чужими денежными 

средствами составляет 153 рубля 22 копейки. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может 

возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров 

компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие 

внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с 

индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

          Статей         15      Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. С учетом установленных 

обстоятельств дела, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 300 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 868 рублей 61 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ: 

Исковые требования гр.Х удовлетворить частично. 

Признать недействительным условия кредитного договора в части выплаты комиссии за выдачу и обслуживание кредита от хх.хх.2010 года.Nхххх-ИГ-Д заключенного между гр.Х и 

Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» (Открытое акционерное общество)- (ОАО 

«Плюс Банк». 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Плюс Баню) в пользу гр.Х денежные средства, удержанные за выдачу и обслуживание кредита в размере 22287 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 рубля 22 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг сумму в сумме 2000 рублей, всего 24740 рублей 22 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Плюс Банк» в бюджет города Омска государственную пошлину в сумме 868 рублей 61 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка N112 ЦАО Г. Омска после изготовления решения в окончательной форме.           

Мировой судья 

Е.В.Реброва 

Копия верна. 

Мировой судья 

Е.В.Реброва 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2011года.