В «Газпромнефти» средняя пенсия – за один день работы!!!

Более полумиллиона рублей за три месяца вынужденного прогула отсудила у ОАО «Газпромнефть-Омск» омичка Минаич М.А. Восстановиться на работе в прежней должности и получить причитающуюся ей заработную плату гражданка смогла только после вмешательства Омского областного суда. Изначально суд первой инстанции в лице судьи Центрального районного суда г.Омска Поповой Э.Н. истице в удовлетворении исковых требований отказал, ошибочно посчитав основания для увольнения работницы из ОАО «Газпромнфеть-Омск» достаточными и законными

Центральный районный суд г.Омска взыскал с Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Омск» в пользу гражданки Минаич М.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 мая 2011 года по 30 августа 2011 года в сумме 562 345 руб. 08 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителей 15 000 руб., всего 577 345 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста сорок пять) руб. 08 коп.

Первоначально иск гражданки Минаич М.А. к ОАО «Газпромнефть-Омск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен не был. Судья Попова Э.Н., видимо, посчитав формулировку «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей» достаточным основанием для увольнения сотрудника, в иске омичке отказала. Иную позицию на этот трудовой конфликт высказала Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда: своим определением от 31 августа 2011 года ею установлено, что «вина за нарушение трудовых обязанностей, повлекших причинение вреда организации, не может быть возложена на истца, так как Минаич М.А. была ограничена работодателем в осуществлении своих должностных обязанностей и не имела практической возможности выполнить обязанности в полной мере. При указанных обстоятельствах оснований для увольнения истца с занимаемой ею должности по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось, истец подлежит восстановлению в должности». Таким образом, указанным определением установлен факт незаконности увольнении истца ответчиком.

Дело было направлено в Центральный районный суд к той же судье на новое рассмотрение. Представителям истца в обоснование своих требований была представлена справка о среднедневной заработной плате доверительницы в сумме 8 520,38 рублей. Исходя из этой цифры, был сделан расчет, согласно которому за 66 дней вынужденного прогула в пользу гражданки Минаич должна быть взыскана с ОАО «Газпром-нефть»  сумма в 562 345,08 рублей. Тем не менее, и на этот раз требования истицы удовлетворены частично. Согласившись с суммой зарплаты за вынужденный прогул, суд снизил сумму возмещения расходов на представителей с заявленных 45 тысяч до 15 000 рублей, посчитав это «справедливым и разумным»

Семен Борода,

специально для Омского правового портала.

фото:http://forexaw.com/