Обнародованное почему-то Адвокатской палатой Башкирии обращение омской адвокатессы наделало в медиа и правовом пространстве много шума. В администрации президента письму даже дали ход, а в Минюсте резюмировали, что «предложения госпожи Лапиковой потребуют внесения существенных изменений в действующее законодательство». Федеральная палата адвокатов РФ уже обратилась в регионы с просьбой дать свои предложения об изменении механизма получения вознаграждения назначенными защитниками.
- Какого-то конкретно результата еще нет, - сообщила Омскому правовому порталу Анна Лапикова. – Впрочем, ничего страшного в этом нет – изменение законодательства процесс длительный, ему предшествует большая подготовительная работа. А она, насколько я могу судить по полученным мною ответам из ведомств, идет...
Впрочем, кое-какие новации уже реализованы и напрямую коснулись омских адвокатов. Как предполагают некоторые члены корпорации, в сторону «завинчивания гаек». Так, с 15-го сентября на территории региона стало действовать постановление Совета Адвокатской палаты Омской области от 28.08.2013 года «О едином порядке предоставления адвокатами ежемесячного отчета о проведенных делах, организации работы, ведения делопроизводства, предоставления отчетности в Адвокатскую палату Омской области». Ежемесячно до 25-го числа каждый адвокат обязан предоставлять в головную организацию целую кипу документов – копий, чеков квитанций, договоров, отчетов. Мнения защитников на эту «новацию» АПОО разделились:
- Это всегда было, ничего нового в этом нет. Мне составить любой документ – не проблем, бумага все стерпит. Лучше бы о более справедливой системе оплаты труда подумали. Она за последнее время менялась уже трижды и постоянно в сторону реального понижения, - высказала свое мнение адвокат Слава Асмолова
- Мне кажется, что для реально практикующих адвокатов подобные отчеты – трата бумаги, времени и сил. Но решение состоялось, и его нужно или исполнять или обжаловать, - пояснил свою позицию адвокат Сергей Дмитриев.
Адвокат Анна Лапикова на наш прямой вопрос «не связано ли завинчивание гаек с ее желанием изменить систему» ответила, что такой параллели она не проводит: - Палата занимается своими организационными вопросами, а соответствующие федеральные органы – своими.
Впрочем, не у одного меня сложилось впечатление, что вместо конструктивного обсуждения проблемы, поднятой молодой омской адвокатессой, наше местное юридическое сообщество получило очередную порцию горьких пилюль и грамотной управленческой игры. Дескать, хотели как лучше, а получите… как всегда…
Сама госпожа Лапикова, будучи эпицентром события, настроена оптимистично и верит, что ее предложения еще заставят повращаться изрядно заржавевшие бюрократические механизмы. Дай-то Бог!
Сергей Асташкин,
специально для Омского правового портала