В «деле Москаленко» силовики, похоже, угодили в цугцванг - 1

«Источники информации» вокруг возможного суицида и «преступлений» судьи С.С.Москаленко, «близкие к СКР», продолжают шокировать публику «качеством» своих аргументов!

В соцсетях и в местных СМИ продолжают активно обсуждать трагическую смерть служителя омской Фемиды Сергея Москаленко.

И его "злодеяния"…

Почему-то есть уверенность, что справедливость и правда в этой запутанной и сложной ситуации, когда голословно треплют имя и публично без судебного решения обвиняют человека во всех тяжких, со временем восторжествует и те, кто так яростно набросился травить «судью-взяточника», «судью-убийцу», «судью-оборотня» поймут, что стали заложниками стечения обстоятельств, со-исполнителями чернушной пиар-кампании и свидетелями двух изящно спланированных заказных убийств.

Виктора Берга и Сергея Москаленко…

Ознакомившись с откровениями некоего «источника», опубликованными в СМИ «Новый Омск» (см. http://newsomsk.ru/news/51982-devyat_voprosov_i_otvetov_po_delu_sudi_moskalenko_ «Девять вопросов и ответов по делу судьи Москаленко: новые подробности»), у меня стало еще больше оснований полагать, что судью Москаленко убрали. Как и его визави-подсудимого строителя Берга. Слишком уж схожи почерки этих «инцидентов» и слишком вопиющи нестыковки, которые в упор, как бы, не видят правоохранительные органы.

Или не хотят видеть…

Чтобы не упрекали в многословии и отступлений от основного повествования, будем тупо (именно так, чтобы было адекватно) комментировать обнародованные «Девять вопросов и ответов по делу судьи Москаленко: новые подробности»

Как анонсируют коллеги, «Источник детально рассказал «Новому Омску» неизвестные ранее моменты расследования».

Что ж, реально интересно, что скажут анонсированные профессионалы. К тому же, вроде как, осведомленные…

В первых строках, видимо, обозначен главный посыл всей публикации -

«Сегодня квалификационная коллегия рассмотрела представление руководителя СК РФ Александра Быстрыкина о том, чтобы разрешить предъявить судье обвинение в убийстве строителя Виктора Берга, и дала на это согласие» (орфография оригинала).

Омский правовой портал (ОПП):

Что здесь комментировать? Квалификационная коллегия судей Омской области поступила совершенно правильно. Дабы не оставлять «камня за пазухой». Чтобы снять в принципе и в дальнейшем все возможные кривотолки в свой адрес и в адрес судейского цеха. Дескать, выгораживают своих. Да и зачем усложнять взаимоотношений с Москвой?! Если можно самим внимательно изучить аргументы следствия и дать им надлежащую правовую оценку…

Публично.

В этой связи важно понимать и уточнить, что «предъявить обвинение» и «установить виновность» - это не тождественные вещи. И процессуально, и по содержанию.

Порой противоположные.

«Вопрос №1: В чем обвиняли Москаленко?

В октябре 2015 года на окраине Омска возле собственной машины был обнаружен труп Виктора Берга. Скандально известного руководителя стройфирмы «ОмСтрой-2001» обвиняли по нескольким уголовным статьям. В частности, ему вменяли, что он «кинул» более 400 дольщиков. Люди заплатили деньги за жилье, но дома фирма так и не построила. Уголовное дело в отношении строителя рассматривал судья Москаленко. Сразу после убийства именно он и стал главным подозреваемым»

ОПП:

В принципе, можно для «затравки» привести комментарии с сайта БК55, где адекватно выражены сомнения в причастности именно судьи Москаленко к странным перипетиям судопроизводства в отношении строителя Виктора Берга.

А вот еще.

Не менее взвешенно.

А это - в "десятку":

Как видим, далеко не все думают как «источники, близкие к СКР». Мы ранее уже высказывали свое мнение, что максимум, на что мог согласиться судья Москаленко в этой ситуации (на что его могли склонить, уговорить, поднадавить) было:

1.Затягивание сроков рассмотрения уголовного дела (состав правонарушения - «волокита». Это - дисциплинарное нарушение). Должно быть своевременно выявлено и пресечено. Силами вышестоящих коллег.

Или «ока государева».

2.Передача уголовного дела в прокуратуру для устранения выявленных судебным следствием дефектов. Для этого должны быть «железобетонные» основания. Более того, эти самые «выявленные дефекты» должны быть в материалах следствия и обвинительного заключения.

Изначально!!!

Получается, что вернуть дело судья мог исключительно с одобрения, попустительства, сопричастности следствия, гособвинения, прокурора, курирующего представительство надзорного органа в судебной инстанции, прокурора, подписавшего «левое» обвинительное, руководства своего Куйбышевского районного суда. Учитывая резонанс данного уголовного дела, пристальное внимание к нему, мог ли это судья Москаленко сделать вопреки консолидированному и квалифицированному мнению всех вышеперечисленных «товарищей».

Вряд ли…

3.Обойти все эти «препятствия», объективные, субъективные, формальные, правовые, заинтересованные,  в одиночку судья Москаленко никак не мог. И не смог. Вывод: он при своей должности и со своими возможностями всего лишь мог исполнять консолидированную позицию, доведенную ему обиняками, прямо, полунамеками – как угодно, но – «сверху».

Так, может быть, были другие силы, лица, покровители, подельники, которые опекали Берга-старшего, были ему чем-то обязаны, возможно, действовали с ним заодно.

До последнего.

А когда стало понятно, что самый негативный, самый не благоприятный для фигуранта сценарий неизбежен, а Берг молчать за решеткой, скорее всего, не будет, то решились на отчаянный шаг.

На «мокруху».

Как факт, уже, видимо, не требующий каких-либо доказательств, в ответе на вопрос №1 «Новый Омск» публикует утверждение, что «В ходе расследования преступления оперативники выяснили, что судья получил не менее 8 миллионов рублей от Берга. Взамен он должен был вынести решение в его пользу».

Для начала нужно понять, кто обвиняет федерального судью в преступлении? Ранее судимый за мошенничество гражданин Берг Д.В. (см. https://oblsud--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=818409&delo_id=4&new=&text_number=1&case_id=43221), который на сегодня, по нашей информации, находится еще под рядом криминальных составов, что при удачном раскладе запросто может обеспечить ему, как минимум, десятилетку в колонии строгого режима.

За рецидив.

Да при такой легко прогнозируемой «перспективе» он еще не то запоет! Сказали бы признаться, что дал взятку самому Александру Быстрыкину – не моргнул бы глазом.

Такое ощущение…

Было бы, кстати, более правдоподобно, реалистично, если бы Берг-младший сообщил, кому еще кроме судьи Москаленко он по поручению своего отца, или тот сам передавали деньги омских дольщиков. В вид взяток, откатов, отступных. Возможно, в виде взносов.

В местный общак.

(продолжение следует)

Александр Грасс