В «деле Москаленко» силовики, похоже, угодили в цугцванг - 4

Трагическая смерть служителя омской Фемиды Сергея Москаленко и его проанонсированные следствием «злодеяния» будоражат экзальтированную омскую публику…

Мы продолжаем комментировать текст наших коллег с сайта «Новый Омск» («см. Девять вопросов и ответов по делу судьи Москаленко: новые подробности http://newsomsk.ru/news/51982-devyat_voprosov_i_otvetov_po_delu_sudi_moskalenko_).

Как нам показалось, в публикации присутствуют основные противоречия, недосказанности и «ляпы», которые не позволяют согласиться с основными и единственными версиями следствия, что 1) судья С.С.Москаленко убил строителя и своего подсудимого В.В.Берга, 2) судья С.С.Москаленко исценировал покушение на себя, 3) судья С.С.Москаленко не законно приобрел, хранил и использовал огнестрельное оружие, 4) судья С.С.Москаленко накануне предъявления ему обвинения покончил жизнь самоубийством.

Аргументы и доводы неких «источников информации» вокруг возможного суицида и «преступлений» судьи С.С.Москаленко, «близкие к СКР» не могут считаться хоть сколько-нибудь профессиональными и правдоподобными.

Не говоря об убедительности…

Ранее мы высказали свои доводы:

по Вопросу №1 «В чем обвиняли Москаленко?» - см. http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2240:-l-r-1&catid=185:astashkin

по Вопросу №2 «Какие еще были версии убийства Берга?» - см. http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2243:-l-r-2&catid=185:astashkin.

И по Вопросу №3 «Какие у следствия есть доказательства?» - см. http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2245:-l-r-3&catid=185:astashkin.

Это – обещанное продолжение…

Коллеги с «НО» и их интервьюер комментируют следующую стадию расследования убийства известного омского бизнесмена.

«Вопрос №4: Нашли ли оружие убийства Берга?

Берга убили из пистолета ТТ. Но само оружие найти так и не удалось. Экспертиза показала, что пистолет «чистый» — в том смысле, что не «засвечен» в базах данных.

По мнению источника, Москаленко мог приобрести его в Казахстане, где у него имеются родственники. Кстати, следователи были готовы предъявить Москаленко обвинение еще по одной статье — «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов».

- цитата по «Новому Омску».

Омский правовой портал:

Возвращаемся к уже сказанному ранее. Не много ли сослагательных наклонений в резонансном и, как бы, понятном следствию деле: «мог бы купить пистолет», «мог бы в Казахстане», «мог бы у знакомых».

А ведь мог бы и не купить. И не купить у не знакомых!

Хотя фразами типа «в не установленное следствием месте, в не установленное время, у не установленного лица приобрел наркотик весом…» уже в Омске никого не удивишь!

Накатанная колея…

Но какие конкретно доказательства (или их совокупность) имеются,

что 1. Москаленко активно готовился свести счеты с Бергом,

что 2. Поехал в Казахстан именно для приобретения оружия, не имея иных намерений и обстоятельств,

что 3. Приобрел пистолет марки ТТ (и патроны к нему),

что 4. Перевез оружие через границу и хранил (где? – это можно установить с помощью специальных экспертиз достоверно, если это было в действительности).

Если у следствия нет на эти вопросы вразумительных ответов, то тогда "контрольный выстрел":

5. Где пистолет, которым был убит бизнесмен В.В.Берг? и 6. Зачем киллер (С.С.Москаленко - ???) его забрал с собой?

Ни на одно из этих (и других!) мало-мальски проливающее свет на преступление обстоятельство нет ответов у собеседника "НО". Видимо, то же самое наблюдается и у следствия СКР, с которым "близок источник". Зачем тогда весь этот публичный «накат», «цирк», «позирование» и «рисование»?

Что за детский сад?! Что за лепет.

«Осведомленного источника».

Кстати, здесь нужно иметь в виду один важный момент. Если убийство Берга и "само"убийство судьи Москаленко тщательно готовилось иными лицам (а это – наша версия событий), то в ближайшее (или не очень) время, когда следствие и суд, найдя общий язык, сольются в унисоне, почувствуют себя комфортно в деле рассмотрения и оценки "бесспорных" доказательств, этот пистолет может выстрелить еще разок. Чтобы дискредитировать и орган следствия, и лиц в нем участвующих.

И Фемиду.

Не исключено, что именно в этих не благовидных (но "дальновидных") целях и был взят пистолет с места заказного убийства. Что совершенно не свойственно данной категории особо тяжких преступлений. Скорее всего, имеет место или продолжается многоходовая комбинация... А значит, должен быть сценарий, акты, действующие лица, режиссер, кульминация, развязка. И то самое "ружье на стене".

Которое выстрелит.

Александр Грасс