«Подстава!» или Как хозяева базы отдыха «Политотдел» подвели человека под «уголовку»…

Пока местный Следком продавливает через Фемиду свою версию смерти 14-ти летнего школьника в аквапарке Любинского района, наиболее вероятный преступник скрывается от силовых органов в… Таиланде!

«Ложь, набирая силу,

никогда не вырастет

в истину»…

Рабиндранат Тагор

Начну очередное повествование «в огород» омского филиала ведомства генерала Александра Бастрыкина с тезиса, который постараюсь раскрыть и обосновать ниже.

Всем содержанием.

- Опыт Следственного комитета России по установлению обстоятельств резонансных трагедий и виновных лиц, а также по устранению первопричин, приведших к преступлению Закона и к человеческим жертвам, похоже, не только не востребован в Омске, но и подвержен… отрицательной

ревизии!

Ничего не знаю, их…
хата с краю!

«Стрелочники» - такой цикл публикаций мы ранее анонсировали на нашем сайте.

Первый материал «серии» уже увидел свет и, судя по количеству просмотров и комментариев в мой адрес, содержанием активно интересуются (см. «Стрелочница?!» или Как местный бомонд выгораживает из-под «уголовки» статусного сынка http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3810:poopowefdv&catid=185:astashkin).

Рядовые граждане и компетентные органы.

В центре внимания независимых журналистских расследований данной рубрики и впредь будут конкретные криминальные эпизоды, резонансные уголовные дела и судьбы граждан, угодивших в тенета неоднозначных и, возможно, огульных обвинений со стороны омского

Следкома.

К сожалению, приходится констатировать, что тенденциозность, двойные стандарты и правовой нигилизм, местного следствия зашкаливают.

По прежнему.

Только из последних ярких примеров подобных «подмен» выделю «дело Омских патологоанатомов», «дело Отца-«тирана», «дело ветеринара Светланы Кудри», «дело Юрия Макарина», «дело Сергея Борисова», «дело Алексея Белоусова», «дело Вадима Гаврика», «дело Владимира Артемченко», «дело Романа Петрова», «дело Николая Чернецова», «дело отца и сына Сорокиных»… - список далеко не исчерпывающий.

Навскидку.

В критике рождается…
Истина!

Безусловно, объем работы у Следкома с его полномочиями и сферой компетенции в масштабах Уголовного кодекса РФ огромный.

По большей части он «тяжкий» и «кровавый».

Между тем, это увеличение нагрузки и усиление критики СУ СК России по Омской области со стороны «заинтересантов» я увязываю, прежде всего, с низкой профилактической работой, с отсутствием должных превентивных мер реагирования, с некомпетентным руководством.

Возможно, «глаз замылился», не исключено, что нет должного надзора и оперативного сопровождения.

Как вариант, идет потворство следствию со стороны местной

Фемиды.

Но при любом раскладе это не должно давать право следователю, как лицу процессуально независимому, полномочному и самостоятельному, в каких-то случаях действовать на ощупь, спустя рукава или на… заказ.

Даже если просьба идет «сверху» (я и такой подоплеки разного рода следственных «ошибок» и «недосмотров» не исключаю).

Вот очередной пример того, как вместо установления истины, восстановления обстоятельств трагедии и справедливых выводов о причинах со всеми вытекающими, имеем сомнительного плана предварительное расследование.

На мой взгляд, тенденциозное, странное, одностороннее, субъективное…

Не такое!

Никто не видел, как
мальчик утонул

Сначала о сути ЧП и последовавшего за ним уголовного дела.

Трагический криминал случился в аквапарке базы отдыха «Политотдел» (Любинский район Омской области) в мае 2022 года.

Группа омских школьников из СОШ №113 в составе 20 человек и двух сопровождающих решила отметить окончание учебного года увеселительной поездкой с принятием водных процедур.

На свежем воздухе.

Однако, задорное времяпрепровождение в сельском аквапарке закончилось летальным исходом: один из мальчиков, нырнув под воду, на поверхность

не выплыл.

Местные СМИ тут же массово отреагировали на чрезвычайное происшествие.

«Сегодня 14-летний школьник, не умеющий плавать, утонул, катаясь с горки бассейна аквапарка базы отдыха «Политотдел»» (см. В аквапарке базы отдыха «Политотдел» утонул подросток https://bk55.ru/news/article/202962/).

Была и другая версия:

«Как сообщает «Новый Омск»,… ребенок… не катался с горки, а нырял вместе с одноклассником в большом бассейне, глубина которого достигает 3.5 метров. Сопровождающих при этом на записи не видно, как и дежурных спасателей» (см. «Никто не следил». Появились подробности трагедии в омском аквапарке https://gorod55.ru/news/2022-05-31/nikto-ne-sledil-poyavilis-podrobnosti-tragedii-v-omskom-akvaparke-92797).

Цитаты.

Даже по двум-трем десяткам официозных «заметок» достаточно сложно восстановить ход реальных событий.

В момент трагедии.

А вот позиция следствия афишируется удивительно единообразно по всем позициям.

Подозреваемым (п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ – «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека») стал управляющий (по другим источникам, «замдиректора», «менеджер») базы отдыха «Политотдел» 49-летний экс-военный из Подмосковья Алексей Михайлович

Белоусов.

Грузите его… апельсиновыми
бочками!

Впрочем, мнение или версию событий со стороны «преступника» никто узнать не удосужился.

Или не смог, или не захотел.

Между тем, обтекаемые формулировки силовиков не могли не вызвать если не обоснованных сомнений в их безупречности, то, на худой край, уточнений.

«Обвиняемый не обеспечил надлежащие безопасные условия для отдыха граждан в аквапарке, контроль за которыми в бассейне квалифицированными инструкторами и спасателями не осуществлялся» - такова, если кратко, суть гособвинения, которую озвучил

Следком.

Старший помощник руководителя СУ СК России по Омской области Лариса Болдинова раскрыла подробности правовых претензий к гражданину Белоусову.

«Мальчик, практически не умевший плавать, катаясь с горки бассейна, утонул. Подросток находился в группе из 20 одноклассников в сопровождении двух взрослых.

Несмотря на то, что в тот день в аквапарке находилось более 100 посетителей и пять инструкторов, последние не были официально трудоустроены и не прошли курсы по спасению утопающих и оказанию первой помощи, инструктаж по технике безопасности с детьми не проводили, никаких спасательных средств не предлагали. Первыми утонувшего мальчика заметили дети, спасти ребёнка не удалось, приехавшие врачи скорой помощи констатировали его смерть» (см. Замдиректора базы отдыха «Политотдел» Алексея БЕЛОУСОВА обвинили в смерти мальчика в аквапарке https://kvnews.ru/news-feed/180248).

Как-то так…

Впрочем, и в этом случае, даже не внедряясь в материалы уголовного дела, возникает ряд вопросов.

Принципиального толка.

Ранее они, кстати сказать, мелькали в омской прессе:

«Когда спросили, почему не выдали жилеты или другое снаряжение, сотрудники пояснили, что это нужно было сделать за отдельную плату. Вопрос в деньгах не стоял, у всех детей были средства, чтоб купить, но никто не настоял, чтобы не умеющие плавать были в жилетах»…

«…сопровождающие решили воспользоваться моментом и отдохнуть, сотрудники парка продают услугу без гарантии безопасности»…

«Вместе со школьниками в аквапарк приехали два учителя, одна из которых – классный руководитель утонувшего мальчика»…

«Племянник и еще несколько ребят не умели плавать, и об этом родители сообщали сопровождающим»...

«…детей, особенно не умеющих плавать, не должны были пускать в бассейн без жилетов, или по крайней мере не оставлять

без присмотра»…

«…В самом аквапарке безопасность на воде должны были контролировать дежурные спасатели, однако, по словам тети погибшего, в какой-то момент дети вообще остались без присмотра взрослых»...

«…видно (на записи с камер видеонаблюдения – автор), как приходят и уходят сопровождающие, дети купаются одни и рядом нет дежурных спасателей. Позже,… заметно, как ее племянник (погибший – автор) и еще один мальчик начали нырять под корабль. Максимальная глубина в этом бассейне составляет 3,5 метра»…

«Вопросов много, ответ один - за ними никто не присматривал!» - негодует тетя подростка. Она считает, что мальчик погиб от того, что «кто-то не выполнил свою

работу»….

«Один сопровождающий увел детей: за которых расписался, тех и увел, за другими следить не должен. Другая вообще не пойми, где была и куда потом пошла. Говорят, что в сауну ходила. Почему не вывела всех по головам???»…

«На тех, кто остался в большом бассейне, никто внимания не обратил и не следил за ними. Когда ребенок утонул, достали его спустя десять минут!!!»… – все цитаты по публикации «Нырнули вдвоем — поднялся один»: тетя мальчика, утонувшего в аквапарке «Политотдела», рассказала о трагедии (см. https://newsomsk.ru/news/126063-detey_v_basseyne_ostavili_odnix__tetya_malchika_ut/).

Жутковато.

У семи нянек любой ребенок
без глаз…

Как видим, претензий к организации работы аквапарка в селе Политотдел, действительно, много.

Даже у обывателя.

Прежде всего, нарекания адресованы к тем, кто в момент трагедии находился в непосредственной близости от погибшего школьника.

Вопросы не каверзные или «от фонаря», а находятся в правовом поле тех полномочий, которые возлагались на этих людей, исходя из логики событий и здравого смысла.

О юридической подоплеке пока речь не ведем – об этом

позже.

Например, граждан интересует, как оценить действия сопровождающих лиц, среди которых и классный руководитель.

Почему не оказалась рядом? Почему не заставила надеть спасательный жилет?

Относительно спасателей: почему не узнали об отсутствии у подростка навыков плавания? Почему не проконтролировали? Почему вовремя не заметили?

А где была администратор заведения? Директор?

Почему, почему, почему… - и ответы по каждой позиции далеко не очевидные, в каждой правовой коллизии нужно разбираться.

Опосля.

Бравого полковника –
на должность

Теперь давайте попробуем послушать и услышать другую сторону конфликта.

Видимо, эмоционально и морально сложно оправдываться, когда тебе с самого начала припечатали ярлык «виновного в смерти ребенка».

Тем не менее.

- Меня зовут Белоусов Алексей Михайлович, - передо мной подтянутый и собранный мужчина средних лет. - 26 мая прошлого года в Политотделе произошла вот такая трагедия, в аквапарке утонул мальчик.

Я на тот момент исполнял обязанности управляющего, меня брал на работу собственник базы отдыха «Политотдел» и других предприятий Омска Канушин Роман Анатольевич (категорически отказывается от этой роли - автор).

Когда мы обговаривали мою роль и полномочия, он мне говорил, что я «должен навести порядок». Ситуация с дисциплиной обстояла не лучшим образом, а говоря прямо –

плохо.

Далее собеседник поведал, что его должность подразумевала отчетность перед хозяином бизнеса за эффективность работы точек.

В Политотделе таких самостоятельных подразделений было 12. Это аквапарк, гостиничный комплекс, технические и обслуживающие подразделения, общепит, столовая, розница, прокат, контактный зоопарк, подсобное хозяйство, общежитие.

На каждом таком обособленном участке  был свой руководитель, который был в курсе всего и отвечал за внутреннюю организацию работы. И за ее результаты.

- Я же должен был наладить слаженную работу подразделений между собой, чтобы все исполняли задачи, которые ставились Романом Анатольевичем

Канушиным.

Со слов господина Белоусова, Роман Канушин приезжал в Политотдел каждую неделю, лично проводил планерки с участием всех руководителей подразделений.

- Мы весь ход заседаний протоколировали, отчитывались о выполнении прежних показателей и ранее поставленных задач. Следующим протоколом нам ставились задачи на следующий период….

Видно было, что экс-управляющий заметно нервничает и вновь заводит речь о дне трагедии:

- Когда я пришел на место ЧП, я заметил, что ребенок уже покрылся трупными пятнами, хотя его только достали, минуту-две. Он, видимо, долго пролежал под хлористой водой...

Я спросил у администратора, что и как, мне ответа никто не дал. На месте был фельдшер, который оказывал помощь, потом подошла женщина-реаниматолог, которая у нас отдыхала, она провела комплекс искусственного дыхания, но результата

не было.

В дальнейшем мой визави еще неоднократно переходил с одной мысли повествования к летальному исходу.

Видимо, душа по-прежнему переживает те события, прокручивая перед глазами нетленную пленку памяти.

Поэтому попробую изложить ход нашей беседы тезисно и последовательно.

Во-первых, нужно сказать, что с момента своего появления в должности «правой руки» Романа Канушина (ранее судимого по статье 159 УК РФ бизнесмена) москвич Белоусов трудился… неофициально. Значился он «исполняющим обязанности», но ни трудового договора, ни должностных инструкций с ним никто не подписывал и

не заключал.

Проживал господин Белоусов тут же - на территории базы отдыха, где исполнял и свои обязанности, и особые поручения хозяина бизнеса.

Скорее всего, именно поэтому его и не наделили документальными полномочиями, чтобы не смог в случае чего доказать факт трудовых отношений.

И чего-то требовать.

Однако, жизнь сложная штука. Она зачастую оказывается шире, ярче, глубже любых схем и задумок.

После ЧП управляющий ждал указаний от собственника, но их так и не последовало.

Персонал, естественно, показали стражам порядка на Белоусова, как на особу, приближенную к теневому собственнику. Что закономерно, ведь именно через него Канушин-старший доводил до наемных сотрудников

свою волю.

Начальник с приставкой «и.о.» сразу сообщил следователю СКР, что «не устроен, работаю неофициально».

Это произошло в четверг (в день ЧП - автор), а уже на следующий день в Политотделе появился собственник, который, скорее всего, уже переговорил с представителями Следкома и Прокуратуры.

- Ситуация сложная, нам нужно из нее выходить вместе, сообща, не подставляя друг друга, - сказал он Белоусову доверительно (со слов моего собеседника).

- Роман Анатольевич, я, конечно, готов! Я Вас не оставлю, - искренне и открыто поддержал в трудную минуту владельца и.о. управляющего.

Все были обескуражены и подавлены этой трагедией и не знали, как быть, что предпринимать…

Но не все!

Фактический владелец базы отдыха, как мы уже отметили, ранее судимый по статье «мошенничество», похоже, прекрасно сориентировался в ситуации.

И точно знал, что ему нужно делать.

- Нам бы, Алексей Мизайлович, нужно с тобой подписать трудовой договор и обязанности…

И тут же протянул готовый экземпляр документа. Белоусов не ожидал такой прыти, вник в содержимое.

- Обязанности он мне дал на директора, я сказал, что я директором никогда не был, полномочиями такими не располагал, а был управляющим, значит, и подпишу обязанности, предусмотренные  этой должностью…

Он ту же позвонил своему юристу, я слышал, как он сказал:

- Он готов подписать…

Мог ли тогда гражданин Белоусов представить себе, что по доброте душевной угодил в ловко расставленную психологическую и юридическую

ловушку.

Следуя своему слову, на первом же допросе  в СКР (27.05.2022г.) А.М.Белоусов подтвердил, что он работает в ООО «Родонит» (фирма племянника Р.А.Канушина, сопровождает бизнес по линии аквапарка – автор), у него есть трудовой договор с Ильей Канушиным.

- Я, как и обещал, ориентировался на состоявшийся разговор с Канушиным-старшим, чтобы его не подвести. О том, что договор был подписан «задним числом», я не говорил, но меня и не спрашивали об этом…

Из текста допроса следует, что свои должностные обязанности управляющего Алексей Белоусов изложил так, как он их понимал из круга своих полномочий и заданий собственника.

«Организация хозяйственной деятельности, контроль персонала базы отдыха. Мне подчиняются руководители подразделений базы отдыха

«Политотдел».

Это было на следующий день после летального ЧП.

- Через два дня, 30-го мая, приехал племянник Канушина (на фото), директор ООО  «Родонит», которое оказывало часть услуг и на базе отдыха, и в аквапарке. Он сказал, что база отдыха «Политотдел» в лице сына Романа Канушина Артема сдало в аренду его ООО (племяннику Илье, ООО «Родонит») все, что касается этого бизнеса…

Что это означало в правовом плане для него, господин Белоусов так и не понял.

Тогда.

Впрочем, приехал Илья Канушин для того, чтобы, «реализуя договоренность с Романом Анатольевичем Канушиным, подписать трудовой договор управляющего и должностные обязанности».

Белоусов, как мужик, все подписал.

- Мне их на руки не дали, я только успел их сфотографировать… Сказали, что Канушин-старший подпишет, и тебе отдадут вторые экземпляры…

То есть, в наличии имеется фото (jpg-файл), где в свойствах изображения указана дата фактического проставления подписи –

30.05.2022г.

Мошенники по…
жизни?!

Дальнейшие головокружительные по скорости и содержанию события заставили управляющего усомниться в порядочности своего реального работодателя.

И вспомнить про его тюремное, мошенническое, прошлое.

- Буквально через час-другой после подписания должностной инструкции мне на телефон поступил звонок от Ильи Канушина. Дескать, тебя приглашают в СКР, просят срочно приехать…

Белоусов, полагая, что речь идет о дополнительном допросе или очной ставке, тут же едет в Следком.

Когда он появился в кабинете следователя, то ему продемонстрировали подписанный им часом ранее документ и объявили его «подозреваемым». Тут же он был задержан на 48 часов с тем, чтобы предъявить обвинение и определить меру пресечения.

Через суд.

За двое суток в ИВС в мыслях и в голове у Белоусова все перемешалось.

Фальсифицированный документ, на котором еще не успела паста высохнуть, просьба хозяина Канушина «поддержать друг друга», обещание быть «один за всех, все за одного», подозрение, задержание…

- Оперативность СКР в обвинительном уклоне следствия и в однобокости исследованных доказательств просто зашкаливала…

Благо, суд определил в качестве меры пресечения не взятие под стражу, а домашний арест.

В следующий раз на допрос экс-управляющего вызвали только в июле. Появившиеся было иллюзии, что «следствие разобралось», что «силовики поняли», что «сотрудники СКР разобрались в хитросплетениях», развеялись.

В одночасье.

У Омского следствия…
«рамочный характер»

Все было по-прежнему – в числе фигурантов значился все тот же Алексей Белоусов.

В единственном лице и числе.

- Я думал, что следствие за это время определило для себя, кто есть кто, и какую степень ответственности каждый несет за состоявшее ЧП. Кто оказывал услуги, а кто контролировал их. Оказалось, что нет…

Новым в материалах дела стало возложение на обвиняемого бремени финансовых обязательств перед родителями погибшего мальчика по гражданскому иску.

Уже в августе прошлого года Любинский МСО СУ СК России по Омской области готов был передать материалы уголовного дела в суд, впрочем, в накатанный ход следствия вмешалась

защита.

Казалось бы, жалоба обвиняемого и его адвоката в Генпрокуратуру РФ и заинтересованный отклик из столичного ведомства помогут поставить ход следствия на грамотные рельсы.

Дело из надзорного ведомства вернули «для устранения недостатков».

- Но прошли месяцы, а ничего кардинально не изменилось, даже ухудшилось, в том плане, что касается меня, - Алексей Михайлович, подтверждая слова, разводит руками.

Следком даже после контроля сверху совершенно не хочет пересмотреть свою версию событий и причастность к ним иных работников.

- Они прикрывают нарушения, халатность отдельных должностных лиц, которые непосредственно причастны к смерти мальчика…

На мой взгляд.

Правило №1: не можешь –
не берись!

В словах и позиции Алексея Михайловича есть и определенная логика и нормативная база, а больше фактов и свидетельств.

В том числе, в формате видео.

Например, что касается «сопровождающего лица», оно же – учитель СОШ №113 и классный руководитель утонувшего ученика, она же – госпожа Плохотнюк О.А.

Именно она и еще один педагог сопровождали группу школьников из Омска. Именно Плохотнюк взяла на себя ответственность за жизнь и здоровье детей, как это у нее прописано в документации. Именно она самоустранилась от контроля, хотя весть алгоритм ее действий был подробно прописан.

И расписан.

Согласно регламенту, нужно было разбить группу школьников на то количество детей, которое можно было контролировать.

В нашем случае – по десять, что и было сделано.

Затем нужно было убедиться, кто умеет плавать, а кто нет. В обязательном порядке обеспечить плавсредствами безопасность тех, кто не держится на поверхности.

Или все время контролировать их визуально.

Плохотнюк, по одним свидетельствам, «не уточнила по навыкам плавания», по другим показаниям, «знала о том, что Данил Ц. не умеет плавать», об этом классного руководителя накануне поездки предупреждала мать утонувшего

ребенка.

Это далеко не полный перечень претензий к поведению школьной учительницы.

Она не могла контролировать детей всех вместе, она в момент трагедии находилась в сауне, мотивируя это тем, что хотела проверить, есть ли там дети и что они делают.

Да, действительно, по записям с видеокамер видно, что госпожа Плохотнюк была в сауне, и время установлено, сколько она там находилась.

В минутах и секундах.

Из чего можно сделать вывод, что, скорее всего, женщина впервые приехала на базу отдыха «Политотдел» и по-максимуму времени старалась посвятить себя… оздоровительным процедурам – джакузи, сауна и так далее.

«Главный обвиняемый» в смерти подростка уверен, что «если бы учитель убедилась, что ребенок не умеет плавать, обеспечила его средствами защиты, то трагедии удалось бы

избежать».

Ничего - не вижу, не знаю,
не скажу!

Самое обидное, что мама дала Данилу средства на спасательный жилет или нарукавники, но в аквапарке при обращении к обслуживающему персоналу этот вид снаряжения выдавался без денег.

Бесплатно.

- Это сейчас в Протоколе допроса администратор Сигалаева Л.Г. почему-то говорит, что «мы их не выдаем», - экс-управляющий недоумевающее качает головой. - Это является неправдой!

Самое время поговорить «про администратора».

По словам обвиняемого, «именно ее слова кладут в основу обвинения в мой адрес, а мои слова не принимаются и не проверяются»…

Между тем, со ссылкой на администратора в СМИ появилась информация про пятерых спасателей, которые присутствовали на месте ЧП, однако,

это не так.

По версии гр. Белоусова А.М., на момент утопления мальчика в аквапарке трудились только два спасателя, которых накануне привлек к работе сам экс-управляющий.

- Иногда по просьбе администратора я помогал ей в подборе персонала. Но делал это, не исходя из своих должностных обязанностей, которые прописаны на тот момент даже не были, а исходя из тех общих задач, поставленных мне реальным хозяином бизнеса, - каждое свое слово и предложение Алексей Михайлович теперь тщательно взвешивает и старается конструировать свою речь без многозначности.

- Набрать квалифицированных спасателей у меня не было возможностей. Я не занимался кадрами и не мог обещать им достойную зарплату, а если нет заработной платы, то нет и нужной квалификации. Все взаимосвязано. Так везде в бизнесе Омска…

Бесспорно.

Как пояснил бывший управляющий, он также не отвечал и за вопросы финансирования:

- Канушин-старший эти вопросы не принимал и не решал положительно, поэтому исходили из той ситуации, какая была по факту…

Как правило, приглашали по совместительству или на смену-две ребят из других предприятий Любино – ТД «Любинский», консервзавод, отдел кадров.

Когда администратор приходила к Белоусову и взмаливалась, что она не может найти людей, тот откладывал свои дела в сторону и помогал ей. Именно помогал, хотя это не было его прямыми должностными обязанностью, было общее понимание сопричастности.

- У меня не было ни штата в резерве, ни дополнительных финансов, были только связи и контакты других руководителей, к кому я мог обратиться.

За помощью.

Что-то подобное сложилось и накануне трагических событий.

Для открытия аквапарка нужно было закрыть нехватку двух спасателей. Белоусов их нашел. Частным порядком.

На момент ЧП именно эти парни и были на рабочем месте, а вот два работника, которые находились в непосредственном подчинении администратора Сигалаевой, почему-то на месте дислокации отсутствовали.

- Один, вроде бы, ушел на обед, видимо, с разрешения администратора, а второй неожиданно… уволился, как следует из показаний другого свидетеля. Вот объясните, как я мог все это знать и контролировать? – в голосе обвиняемого отнюдь не риторика.

Ему никто превентивно не сообщал, что из пяти спасателей на дежурстве осталось двое. Какой вывод следует? А такой, что администратор полагалась на собственные силы.

И возможности.

И это не предположение или реверанс в сторону должностного лица.

В инструкции администратора черным по белому прописано, что безопасность посетителей в ее компетенции и именно ей подчиняются спасатели.

Та же ситуация и согласно ГОСТа.

Администратор «водного заведения» обязана устанавливать время дежурства спасателей на постах, раставлять их на местах в течение смены. Если нужно усиление, обнаружена нехватка персонала, то администратор обязана была поставить на вид вышестоящее руководителю.

- Но этого сделано не было. Сама Сигалаева, зная о дефиците кадров, не находилась в зале аквапарка, а длительное время была где-то за его пределами…

Женщина опомнилась, когда ей сообщили, что со дна бассейна достали мальчика. Между тем, в должностные обязанности администратора входит оперативное управление ситуацией.

«Здесь и сейчас».

Когда трагический опыт
не востребован

Есть вопросы и к спасателям, которые в аналогичных эпизодах со смертельными исходами в аквапарках России массово являются обвиняемыми, подсудимыми.

И осужденными.

Но это уже по большей части мои личные рассуждения при анализе обширного Интернет-материала. Тонут, гибнут, умирают дети в авкапарках, бассейнах, саунах…

Среди лиц, привлекаемых к уголовной ответственностью спасатели-инструкторы, руководство специализированной спасательной службы, директора фирм, владельцы бизнеса.

Замдиректоров, они же – управляющие, я среди подсудимых не нашел.

Омск и здесь, похоже, впереди судебной практики

всей.

Я не исключаю, что и обвиняемый Белоусов почерпнул в Интернете массу пикантных для себя подробностей.

Поэтому и начал «бить в колокола», писать жалобы, обращения, ходатайства.

Ища защиту и понимание.

- Я просто поражен, в материалах дела в действиях всех этих людей нет никакого состава преступления, а я, на тот момент управляющий 12-ью подразделениями базы отдыха, уехавший доярок искать на подсобное хозяйство и на плановую инспекцию территории, оказался преступником и виновным в смерти мальчика...

- Я не отказывался и не отказываюсь от ответственности, но не таким же паскудным образом, когда на меня все повесили.

До кучи.

От греха подальше в…
Таиланд!

А теперь о самом интересном с точки зрения уголовного следствия.

Когда гражданин Белоусов понял, что никто из его бывших работодателей рассказывать правду не намерен, а его преднамеренно втянули в «уголовку», он под Протокол поведал о подделанном трудовом договоре и о фиктивных должностных инструкциях.

Свидетель Роман Канушин, тот который был осужден за мошенничество, заявил о том, что его оболгали, что это клевета и поклеп.

Чистой воды.

- Племянник Илья, когда речь зашла о проведении очной ставки со мной относительно подделки официальных документов, положенных в основу уголовного преследования, срочно… эмигрировал в Королевство Таиланд и носа оттуда ни в Россию, ни в Омск не кажет.

На телефонные звонки от следователя он прямо отвечает, что… «не в курсе, когда вернусь»

Офигеть.

Со всем этим «компроматом» на орган следствия фигурант обратился с жалобой в Прокуратуру Омской области.

На имя прокурора Алексея Афанасьева.

- Я обратился в местный надзорный орган, потому что мне из Генпрокуратуры сообщили, что мое дело находится на контроле Облпрокуратуры…

С ул. Тарская, д.1 пришел ответ за подписью прокурора А.А.Ткачева, он же в личной беседе подтвердил, что заявителя вызовут на беседу в Прокуратуру Омской области через 10 дней. Прошел месяц, а никто по жалобе так и не позвонил…

Более того, ситуация лишь усугубилась.

Донельзя.

Ждите обещанного 3
(три) года!

С подачи представителя Генпрокуратуры по «делу Белоусова» была назначена криминалистическая экспертиза для установления срока давности изготовления трудового договора между гр. Белоусовым А.М. и директором ООО «Радонит» Ильей Канушиным.

И должностной инструкции замдиректора.

Однако, 1 марта этого года следователь Любинского МСО СУ СК России по Омской области Дулина довела до обвиняемого, что Постановление следователя «о назначении криминалистической экспертизы для установления срока давности…» руководителем межрайонного Следственного отдела С.С.Лазо… отменено 27.02.2023г., как незаконное и необоснованное.

Без слов!

В итоге Алексею Белоусову предъявлено то же обвинение, которое ничем не отличается от предыдущего варианта.

- И теперь, и тогда формально утверждается, что я виновен, причастен к преступлению, вопреки объективности, без ссылок на фактические обстоятельства дела, с обвинительным уклоном, основанном на домыслах, предположениях, ложных показаний свидетелей, таких как Канушин Илья Сергеевич, который покинул страну и проведение с которым очной ставки невозможно…

Экс-управляющий настаивает, что «даже из того, что собрано по делу видно – смерть ребенка наступила из-за отсутствия контроля и  халатного отношения к исполнению своих должностных обязанностей со стороны руководителя школьной группы Плохотнюк и администратора аквапарка Сигалаевой».

Ребенок оказался вне поля наблюдения взрослых и провел под водой более 8 минут. Но данный вопиющий факт следствием игнорируется…

Полностью.

«Ветряные мельницы»…
по-Омски!

В свою пользу Алексей Михайлович приводит богатый арсенал доводов из ФЗ «Об ООО», где четко прописано, как юридически грамотно должны действовать и делегировать свои полномочия органы управления.

Но меня больше привлек другой тезис собеседника.

- В моем понимании уголовное дело расследуется не для того, чтобы меня посадили, а для того, чтобы в дальнейшем подобная трагедия не произошла....

Абсолютно верно!

Именно это я уже с десяток лет вдалбливаю сотрудникам силовых ведомств Омска. Не плыть нужно благостно по течению вослед преступлениям, а упреждать их – вот первоочередная задача реальных правоохранителей.

Не понимают.

Судя по всему, и в этом громком деле разыграна очередная «партия в поддавки», где проигравшая сторона была определена еще в самом начале комбинации.

- В день, когда Роман Канушин разговаривал со мной о подписании нужных и недостающих документов, он уже привез другого управляющего. То есть, ему весь дальнейший ход событий был, как минимум, понятен, а как максимум, он был в него посвящен и делал зрячие шаги в интересах себя и следствия, - очень точное наблюдение из уст обвиняемого.

Правда, прозрение запоздалое и мало кого интересующее. У бизнесменов Канушиных на фоне смерти ребенка по-прежнему…

«все хорошо».

Маржа и прибыль любой
ценой!

Доходный аквапарк в Политотделе даже в связи с летальным инцидентом не закрывался ни на день.

Там другой управляющий.

ООО «Родонит», к которому могут быть предъявлены моральные претензии родителями, благополучно и досрочно прекратил свое существование.  Следствие даже не арестовало имущество предприятия в порядке обеспечительных мер в пользу потерпевших.

Сейчас это ООО «Сибирские курорты».

Все люди – те же, из команды Романа Канушина, собственник тот же. «Семья» уверенно заявляет, что «Сибкурорты» не несет ответственность за «Родонит».

Обстановка и состояние вещей – те же. По-прежнему службу в аквапарке несут те же пять спасателей, что и по штатному расписанию в бытность управляющим А.М.Белоусова.

И… ничего!

Похоже, следствию мало интересно, что детский аквапарк работает с грубейшим нарушением техники безопасности.

Вместо допустимых 1,5 метров глубина водной чаши здесь составляет 3,5 метра (это в три раза глубже, чем по нормативу!). Только по этой позиции данное предприятие не имеет права предоставлять услуги аквапарка.

И несет угрозу.

Например, в моем понимании такое «оздоровительное» и «развлекательное» учреждение продолжает представлять опасность для детей, родителей, для всех отдыхающих. Это ловушка для очередной жертвы. Вопрос времени.

А что думает на сей счет руководство омского Следкома?!

Или не думает?

Защита уповает на причину
и… следствие!

Еще более аргументирована позиция защиты А.М.Белоусова в изложении адвоката Вячеслава Перистого.

- Моему доверителю вменяется нарушение положения ряда ГОСТов, связанных с обеспечением безопасности деятельности аквапарков и бассейнов. Все позиции, которые вменяют Алексею Михайловичу законодателем адресованы к обязанностям администрации аквапарков, включая контроль за спасателями, включая инструктаж и обучение спасателей, включая организацию мероприятий по безопасности посетителей. Очень важный момент для установления причинно-следственных связей это - непосредственное обслуживание посетителей…

По версии юриста, именно такое понимание отражено

в ГОСТах.

Трудно не согласиться с защитником, который штудировал правовую базу «от» и «до».

Хотя даже не будучи юристом или адвокатом, можно вычленить главную мысль из «ГОСТ-стандартов» – обвиняемый Белоусов непосредственное обслуживание посетителей НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛ!

Как и.о. управляющего он не отрицает наличие у себя функций общего плана – чтобы была вода в чаше бассейна, чтобы вода была чистая и теплая, чтобы свет был, электричество, чтобы питание было, прокат работал, вытяжка, туалеты функционировали...

При этом никто не будет отрицать, что один человек не может нести ответственность за весь комплекс непосредственных мероприятий во всех конкретных подразделениях и для всех конкретных посетителей.

Ну, никак!

Управляющий обеспечивает работоспособность разных функциональных единиц предприятия как единого целого.

Но следствием все вменяется исключительно ему.

Это и организация внутреннего рабочего процесса, и количество спасателей, и режим их работы, и административный контроль.

Никто же не может предусмотреть, что администратор вдруг по своей инициативе отпустит спасателя на обед, не прикрывая его зону ответственности. Это она так видит себе развитие событий, не исполняет своих обязанностей, а потому и должна за это отвечать.

По Закону.

Между тем, «любинским» следствием все это грубо торпедируется.

Игнорируются даже незыблемые принципы установления причинно-следственных связей в рамках уголовного процесса.

В этой связи какие-либо нарушения, связанные с низкой квалификацией спасателей, сами по себе эту причинно-следственную связь не предопределяют. Вот если бы спасатель нырнул спасать ребенка и не смог ему помочь - тогда да, появляется другая ветка причинно-следственных связей. Но ведь ни спасатели, ни сопровождающее лицо, ни администратор  даже не заметили трагедию…

- Это основной и главный фундамент защиты по этому делу. Такое ощущение, что даже учебников наши правоохранители не читали. Правовой нигилизм в высшей степени.

Налицо.

Иди туда, не зная куда,
найди то, не знамо что…

Следующий грубый момент следствия – подписанные задним числом документы.

Да, гражданин Белоусов по факту выполнял работу управляющего, но конкретных должностных обязанностей и круга полномочий за ним закреплено не было.

Он о них не знал и не мог знать до момента трагедии.

Суть-то в чем.

- Знать и исполнять должностные обязанности можно только те, которые прописаны на бумаге и скреплены подписью с обеих сторон. Один делегировал круг прав и обязанностей, другой, изучив их, взял на себя к исполнению. Здесь же этого не было, - адвокат четко излагает позицию защиты.

Документы родились уже после трагедии и обвиняемый на этом факте настаивает. Его версия событий следствием не опровергнута.

Никак.

Следствие, между тем, «наматывает» себе в минус одно нарушение принципа «право на защиту» за другим.

- Вопреки логике по абсурдному подходу нарушение функционала, указанного в трудовом договоре, включено в обвинительное заключение, при этом позиция защиты и обвиняемого, что документ фальсифицирован и подписан задним числом, не проверена и не исключена, даже как вероятностная.

Следователь подписывает постановление «о назначении экспертизы», но руководитель МСО из-за длительности следствия (формальный подход -!) отменяет постановление самостоятельно, чем дезавуирует независимость следствия.

- Это прямое нарушение п.2 ст.159 УПК РФ, когда СО не может отказать в проведении следственных действий и экспертизы, если защита о них ходатайствует для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Очевидный предмет доказывания игнорируется…

С чьей подачи?

У матросов обычно нет
вопросов?!

Адвокат Вячеслав Перистый продолжает «грузить» процессуальных оппонентов вполне понятными претензиями.

Правового характера.

- Мой подзащитный обвиняется в преступлении, которое нормами Уголовно-процессуального Закона отнесено к другим лицам…

Об этом свидетельствуют положения трудового договора и должностные инструкции, которые подписаны задним числом. Более того, в день их подписания в отношении гр. Белоусова избирается мера пресечения судом, дабы пресечь неожиданные заявления фигуранта «о фальсификации».

Как вариант.

По мнению защитника Перистого, все это очень напоминает хорошо разыгранную многоходовую комбинацию.

Или схему.

- В должностных инструкциях администратора прописано: «ответственность за безопасность посетителей». Она работает в должности 12 лет, имеются разные именные инструкции, которые она подписывала у разных директоров. При этом на следствии женщина дает показания, что она «с должностными инструкциями не знакома», «своих обязанностей не знала», «документы не читала».

И к ней нет вопросов!

Что здесь скажешь? Наши излюбленны «двойные стандарты» в исполнении омского Следкома –

в действии!

Мораль сюжета
такова…

Вот такая жуткая и вопиющая во всех смыслах история.

Даже в Интернет-группе «ВК» видео о трагедии вызвало неоднозначный комментарий омичей.

- А где учитель? Где спасатели? Где администратор аквапарка? - люди ставят правильные вопросы. Хорошо бы, чтобы впредь никто не пускал на базу отдыха «Политотдел» своих детей, так как первопричины трагедии до сих пор не ликвидированы.

Можно сказать более определенно: при такой организации работы и безответственности, которые, похоже, лоббирует и дозволяет горе-бизнесменам местный Следком, возможно повторение аналогичного летального инцидента.

И не раз.

В меру сил и возможностей мы будем следить за продолжением этой удручающей уголовной коллизии.

По информации СМИ, дело передано в Любинский районный суд Омской области, где скоро начнется судебное следствие.

По существу.

(продолжение следует…)

Виктор Омский,

Александр Грасс,

специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ