Пенсионер из Тюмени пригрозил депутату Григорьевой «отобрать мандат»…

В Любинском районном суде начались слушания по иску пенсионеров Шабановых к депутату Законодательного собрания Омской области Олесе Григорьевой. Пострадавшая в ДТП пожилая чета из Тюмени требует с народной избранницы и многодетной матери более 700 тысяч рублей только материальной компенсации за поврежденное авто, не считая моральных страданий и ущерба здоровью...

Судя по тому, как сложилось первое судебное заседание, гражданский иск для тюменских пенсионеров не станет игрой в одни ворота, как это случилось некоторое время назад при рассмотрении уголовного дела в отношении Олеси Григорьевой.

Депутат Законодательного собрания Омской области публично заявила, что «виновной себя в ДТП двухлетней давности не признаю». В настоящее время ее жалоба на решение Омского районного суда находится в Верховном суде РФ. Впрочем, госпожа Григорьева заявила, что в любом случае будет обращаться и в Генеральную прокуратуру России и в Европейский суд в Страсбурге. Судя по всему, парламентарий намерена не просто обжаловать, как она считает, несправедливый судебный вердикте, но и наказать по всей строгости Закона тех, кто организовал в отношении нее самую настоящую травлю. Видимо, настолько госпожу Григорьеву не удовлетворили качество местного следствия, уголовного правосудия, и надзора за исполнением законности. Похоже, что это тот уникальный случай, когда позиция народного избранника совпадает с мнением большинства избирателей. На все 100 процентов!

Впрочем, «не признание вины в данном конкретном случае не является основанием не рассматривать гражданский иск, поданный в рамках вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения» - об этой особенности российского Правосудия деликатно напомнила сторонам судья Лариса Железнова.

Еще до начала процесса сторона истца уменьшила сумму иска на 120 тысяч рублей, которые в рамках ОСАГО тюменским пенсионерам выплатила страховая компания Григорьевой. В дальнейшем, в обосновании суммы заявленных требований, представитель истца – юрист Михаил Матвейчук сослался на некое «экспертное заключение», якобы, «имеющееся в материалах уголовного дела».

Ответчик категорически отверг факт нахождения в уголовном деле именно того самого экспертного заключения, на которое ссылается истец. Действительно, в томах УД фигурирует три листа некоего «экспертного заключения», по которому даже нельзя идентифицировать тот ли автомобиль исследовал «эксперт» и из которого нельзя сделать вывод о комплектации, о разновидности модели, о годе выпуска авто, то есть отсутствует первичная информация для «прения сторон».

Немного расстроившийся представитель истца на обозрение суда представил заверенную копию копии «экспертного заключения», но она не удовлетворила ни ответчика, ни тем более суд.

В перепалке между сторонами как-то ненароком выяснилось, что еще до даты подготовки «экспертного заключения» автомобиль Шабановых был продан. Называлась и сумма порядка 200 тысяч рублей. Пенсионер из Тюмени громогласно подтвердил факт реализации. Но соразмерно уменьшить сумму иска почему-то добровольно истцы не сочли нужным.

Слово за слово выяснилась и другая пикантная деталь появления в УД «экспертного заключения» - со слов пенсионера Евгения Шабанова он пошел к эксперту «по рекомендации следователей», ранее этот же эксперт был привлечен к его уголовным разбирательствам с депутатом Григорьевой. Как считает последняя, в этом и «собака зарыта»: если пострадавший пошел проводить экспертизу с подачи следователей, то должна быть соответствующая бумага из СКР, а в Минюсте приказ о назначении эксперта. Таковые документы (по крайней мере пока!) в уголовном деле отсутствуют. А если Шабановы проводили экспертизу частным порядком, то возникает сомнение в ее объективности. Ведь лицо, давшее заключение, которое легло в основу обвинительного вердикта суда по «делу Григорьевой», и автор «экспертного заключения об оценке стоимости ущерба автомобиля Шабановы» – одно и то же лицо. И пора бы его назвать. Это Дмитрий Немировец.

Заочное знакомство состоялось. И, видимо, в весьма не приглядных для известного в Омске и за его пределами специалиста условиях. Как следует из документов, приобщенных стороной Ответчика к материалам гражданского дела, на момент «экспертизы» господина Немировца стоимость восстановительного ремонта «Nissan Qashqai» оказалась сопоставима с… рыночной стоимостью автомобиля данной марки. Если такое происходит, эксперт обязан сделать вывод о невозможности восстановления автомобиля и выйти на оценку ликвидных запчастей. Такого подхода (по крайней мере, пока!) Ответчик не увидела.

Суд, по-видимому, признал доводы Олеси Григорьевой обоснованными и счел необходимым пригласить в следующее заседание самого Дмитрия Немировца и его оппонента со стороны Ответчика. Мы с нетерпением будем ждать этого события, ведь настоящую интригу предстоящей дуэли экспертов придают ранее сделанные публичные заявления депутата Григорьевой: "Я считаю своим долгом добиться увольнения эксперта Дмитрия Немировца". В уточнении своих ранее сказанных слов парламентарий заявила, что «вообще не считаю данное лицо компетентным специалистом в вопросах, где он фигурирует как «эксперт»!

Не сдержался от громких заявлений и пенсионер Шабанов. Видимо, он не рассчитывал на столь ожесточенное юридическое сопротивление ранее поверженной соперницы. Евгений Степанович публично пригрозил Григорьевой «отобрать мандат, если будешь упорствовать».

Александр Грасс,

независимый журналист