Мэр Омска Вячеслав Двораковский не порочил деловую репутацию компании «ЮЗА»?!

В Арбитражном суде Омской области началось рассмотрение иска газовой компании «ЮЗА» к мэру Омска Вячеславу Двораковскому (дело №А46-3270/2014). Фирма пытается обжаловать опубликованные в местных СМИ заявления градоначальника о ситуации в Порт-Артуре, которыми тот, по мнению истца, некорректно затронул ее деловую репутацию…

9-го апреля в Арбитражному суде Омской области началось рассмотрение дела по иску ООО «ЮЗА» к мэру Омска Вячеславу Двораковскому, ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», БУ Омской области «Редакция газеты «Омская правда», ООО «СМИ 55».

Рассмотрение могло начаться еще месяцем ранее, но судья Виталий Баландин, обнаружив в иске «Юзы» не полный комплект документов,  оставил заявление «без движения». Как оказалось, не были подтверждены полномочия представителя В.В.Дроздова на подписание исковых требований. К 31-му марта «Юза» устранила замечания федерального судьи.

На данной стадии процесса сторонам было предложено «представить письменный отзыв на предъявленные исковые требования с обоснованием имеющихся возражений против их удовлетворения либо с указанием на отсутствие таковых». Средства массовой информации, видимо, сочли данную процедуру «стандартной» и не проявили должного интереса. А зря! Мэрия Омска представила надлежаще заверенный отзыв на иск «Юзы», в котором… категорически отрицает факт негативных высказываний градоначальника в адрес газовой компании. Получается, что обнародованная в СМИ некорректная информация о «ЮЗЕ» - это «самостоятельный вывод средств массовой информации»! В частности, юрист горадминистрации подчеркивает, что «Мэр Омска В.В.Двораковский не размещал информацию в информационном агентстве «ОМСРЕГИОН» и «dpomsk.ru» и в результате чего надлежащим ответчиком по делу в данной части являться не может».

Правда, непричастность мэра Омска к инкриминируемому ему распространению сведений обосновывается тем, что «сообщать эти сведения лицу, которых они касаются» не является распространением, если тем еще и были предприняты надлежащие меры по соблюдению… конфиденциальности! На данном этапе судебного процесса прояснить смысл данной конструкции не представилось возможным. Не исключено, что речь идет о том, что частная беседа градоначальника и некоего собеседника, не предназначенная для третьих лиц, была подслушана журналистами. Или передана собеседником мэра в СМИ в свободной интерпретации. Так ли это было на самом деле или это «форма защиты» покажет время. Но на данном этапе представленный мэрией Омска отзыв позволил «Юзе» уже заявить, что «Вячеслав Двораковский от своих слов отказался»…

Владимир Седов,

специально для Омского правового портала