logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Облсуд внял доводам защиты, освободив из-под стражи «злостного должника»…

+ 41
- 9

Сенсационное для Омска решение приняла апелляционная коллегия Облсуда: фигурант резонансного дела освобожден из СИЗО!

Об этой увлекательной судебной и криминальной коллизии мы ранее уже писали – см. Почему омские силовики верят представителям власти «на слово»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2092:-l-r&catid=185:astashkin, В Омске организовали коррупцию на… борьбе с коррупцией!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2108:2016-09-23-06-56-35&catid=185:astashkin и кратко об итоговом судебном заседании – см. Облсуд… отменил приговор по «делу неплательщика Лещева»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2114:-l-r&catid=185:astashkin

Впрочем, на момент наших первых публикаций о «деле злостного должника Евгения Лещева» по нему уже было вынесено постановление «о замене условного наказания реальным сроком», а сам фигурант два месяца пребывал в СИЗО-1 города Омска. Честно говоря, шансов, что доводы осужденного, его родственников и защиты будут услышаны и приняты во внимание апелляцией, было не много.

Тем не менее…

Апелляционная коллегия (судьи Александр Бондаренко, Жанна Смирнова и Петр Вдовченко) сочла возможным не просто исследовать доводы защиты (адвокат Наталья Асташина) по процедуре суда первой инстанции, но и проявить собственную инициативу в том, чтобы досконально разобраться в спорной и витиеватой ситуации.

Трижды председательствующий судья Александр Бондаренко переносил заседания по этому сложному, но очень показательному для Омска процессу: был запрошен ряд первичных документов из УФССП России по Омской области, приглашен судебный пристав Дмитрий Гуркин – инициатор обращения в суд за заменой вида наказания, со стороны защиты были обнародованы и приобщены к материалам дела, как думал Лещев, ранее утерянные им квитанции, однако на существование которых он неоднократно ссылался в суде первой инстанции, допрошены два ранее не заявленных свидетеля, представлены документы, подтверждающие факт наличия средств для досрочного погашения судебного штрафа.

Напомним:

Евгений Лещев угодил за решетку на 3 (три-!)  года строгого режима, что называется, «на ровном месте».

С 2012-го года по приговору суда (ст. 290 УК РФ) молодой экс-сотрудник МЧС был обязан выплачивать в пользу государства солидный штраф в размере 1 190 тысяч рублей. Опять же, по решению Фемиды, делал он это с рассрочкой, ежемесячно внося на счет службы судебных приставов (отдел по ЛАО г.Омска) по 20 000 рублей. Средства, как утверждал сам фигурант и как установила в дальнейшем апелляционная коллегия Облсуда, исправно вносились сотруднику ССП Нурлану Даирову (Есмагамбетову), который в свою очередь выписывал по этому случаю приходную квитанцию и обязан был в дальнейшем передать эти деньги на депозитный счет своего ведомства. По регламенту – не позднее следующего дня после даты внесения денег.

Вот здесь-то, на последнем этапе оприходования внесенной суммы, и происходили некие странности, которые довели должника Лещева «до цугундера»: по данным УФССП, средства от него перестали поступать в «депозитарий» еще в марте 2013-го года, а материалы исполнительного производства вообще исчезли в октябре того же года при передачи из одного подразделения в другое, при этом копии документов никто (случайно или предумышленно - ?!) не сделал и не сохранил, как то требуется в обязательном порядке.

Ко всему этому «криминальному» перечню обстоятельств объективного свойства добавилась еще и личная халатность должника. Как пытался убедить суд первой инстанции «подсудимый», он полностью рассчитался с государством, заплатив до декабря 2013-го 380 тысяч рублей, а в январе внеся остаток долга в сумме 810 тысяч рублей. Но при переезде из одного съемного жилья в другое оригиналы платежных документов «были безвозвратно утеряны». Для того, чтобы восполнить пропажу, он попросил у своего пристава-исполнителя Даирова (Есмагамбетова) документ о полном погашении долга. Ему его дали. В виде справки, как оказалось не имеющей процессуального и юридического статуса, но с подписью, с номером и с гербовой печатью. На этом исполнительное производство было окончено.

Так думал «должник».

Уже после того, как судьей был провозглашен суровый «приговор» - 3 года колонии строгого режима, а «злостный неплательщик» Лещев был взят под стражу и помещен в СИЗО, его родители (даже не знавшие о судебном процессе - !) вспомнили, что «утерянные» платежные квитанции они взяли из квартиры сына в его отсутствие «на сохранность» себе домой.

После длительных и судорожных поисков документы были найдены и представлены в суд апелляционной инстанции в оригиналах. Сложнее вышло с последним платежом. Его существование Фемидой было установлено пока лишь косвенно – свидетель Ш. в суде показал, что в начале января 2014-го года одолжил своему другу Лещеву-старшему 800 тысяч рублей наличными для погашения долга сына. Никаких расписок или договоров займа при этом не составлялось – «я знаю этого человека более 20 лет как порядочного и честного человека», «к тому же были времена, когда не я, а он мне одалживал средства, и также – без расписок, под честное слово».

Впрочем, свою кредитоспособность главе фермерского хозяйства пришлось доказывать суду налоговыми декларациями и выписками по банковскому счету. Документально доказанный доход в среднем по 5 млн рублей в год, видимо, развеял все сомнения коллегии. Или, точнее сказать, наоборот, зародил сомнения у судей в виновности фигуранта.

Дальше – больше.

Вызванный по инициативе Фемиды сотрудник УФССП Дмитрий Гуркин на глаз определил, что представленные стороной защиты квитанции «не имеют признаков подделки».

Истребованные из архива ведомства корешки тех самых представленных Лещевым-старшим приходников при одинаковых номерах разительно отличались суммами, которые по ним оприходовал судебный пристав-исполнитель: вместо вносимых Лещевым-младшим 20 000 рублей значатся… 500-рублевые (400- и 1000-рублевые) поступления! Указаны и иные ФИО физических лиц, вносивших «левые» платежи. Это некие Надежда Эннс, Александр Борисов, Иван Анишкин и др.

Запрошенные судом книги, в которых должны быть отражены данные по зачислению средств на депозитные счета подразделения УФССП за 2013-2014 г.г., из ведомства так и не поступили. Как нет и материалов служебного расследования по фактам утраты исполнительного производства гр. Лещева Е.А., отсутствуют данные, за что и когда из ССП был уволен «свидетель» Даиров (Есмагамбетов), который так ни разу и не появился в суде первой инстанции, но показания которого были взяты за основу обвинения Лещева «в злостном уклонении от уплаты штрафа» и «игнорировании исполнения судебного решения»!

Здесь вижу, а здесь… - нет!

Что-то необъяснимое происходит в последнее время с омской прокуратурой.

И на этот раз позиция надзорного ведомства удивила. Даже шокировала. Прокурор Ирина Кучеренко в прениях высказалась за отмену постановления суда, но с формулировкой – «направить на новое рассмотрение», при этом офицер потребовала сохранить Лещеву меру пресечения… «содержание под стражей»!!!

Так и хотелось спросить:

- А как же «презумпция не виновности»?

- А трактовка любых сомнений «в пользу подозреваемого»?

- А не доказанность его умысла на совершение, даже отсутствие самого «состава преступления»?

- Как с этими-то со всеми «основополагающими» моментами Правосудия быть?!

Уже после судебного заседания я подошел к госпоже Кучеренко и попытался уточнить у представителя надзорного органа, не ошибся ли я в ее позиции – определение суда «о замене наказания», значит, нужно отменить, тем самым, получается, считать обвинение в адрес должника не доказанным, признать тем самым, что в сложившейся инкриминируемой человеку ситуации, возможно, виновны иные лица, но за решеткой должен пребывать… один Лещев?

- А не более справедливым ли тогда будет поместить под стражу и экс-пристава Даирова (Есмагамбетова), и служащего УФССП Дмитрия Гуркина, и следователя СКР В.В.Супряткина, которые, как бы, не заметили противоправную деятельность бывшего сотрудника (или группировки) ССП?

- Это не являлось предметом рассмотрения в рамках данного процесса, - не моргнув глазом, парировала прокурор. - Мы устанавливаем только юридически значимые обстоятельства вины Лещева.

Правильно. Но не в этом ли главная причина нынешнего правового беспредела в Омске: за деревом разовых правонарушений в упор не видим леса планируемых и совершаемых преступлений, массово наказываем «стрелочников»-одиночек, а ОПГ и ОПС – не замечаем. Тем более, что это уже не единичные эпизоды, а целая система – см. Судебному приставу инкриминируют присвоение денег должника http://kvnews.ru/gazeta/2013/03/8/sudebnomu_pristavu_inkriminiruyut_prisvoenie_deneg_dolzhnika, В Омске условно осужден за мздоимство бывший судебный пристав http://kvnews.ru/news-feed/v-omske-uslovno-osuzhden-za-mzdoimstvo-byvshiy-sudebnyy-pristav, Чрезмерно доброго судебного пристава осудили, но тут же выпустили http://bk55.ru/news/article/73793, Омский судебный пристав, получивший взятку, сам пойдет под суд http://www.omskinform.ru/news/94933,  Череповецкий пристав, похитивший деньги должников, получил три года условно и семь тысяч штрафа http://cherinfo.ru/news/81448-cerepoveckij-pristav-pohitivsij-dengi-dolznikov-polucil-tri-goda-uslovno-i-sem-tysac-strafa

Тревожная тенденция…

Кто виноват?

Понятно, что отмена судебного акта, да еще в пользу «обвиняемого» – это всегда для нашего силового блока какое-то «ЧП вселенского масштаба».

Но волнительна, похоже, при этом не судьба человека, а вопросы персональной карьеры, ведомственной статистики, квартальных премий. Именно поэтому вместо извинений, искренних и естественных, начинается судорожный «разбор полета», начинаются телодвижения по… продавливанию своей изначальной позиции в околосудебной среде. И это вместо того, чтобы проанализировать ситуацию, выяснить причины, обстоятельства «сбоя» на стадии следствия и надзора, а не в механизме Правосудия.

Адвокат Наталья Асташина в своих прениях зашла издалека. Она начала с посыла: в том, что ее доверитель находится за решеткой «нет чей-то персональной вины», это, скорее, «итог череды роковых случайностей и событий».

Но на одну чашу с легкомысленностью и беспечностью своего доверителя защита выложила гири служебной вакханалии ССП, которая проявилась в «деле Лещева» во всей своей «красе и великолепии».

- Как такое могло произойти, что руководство УФССП не заинтересовало исчезновение исполнительного производства должника, не проверялись его доводы и доводы его родителей, что платежи вносились. Почему крайним в ситуации становится гражданин? – задается адвокат риторическим вопросом и сама же себе риторически отвечает: - Не потому ли, что выявленная схема обмана государства – не единичная, а в ней могут быть задействованы целые подразделения?!

В этой связи защитника задели слова «свидетеля –пристава», который в коридоре суда в сердцах признался ей, что «если бы платили нам достойную заработную плату, то и не было бы таких инцидентов».

- Вы понимаете, о чем идет речь? – процитировав на память сотрудника ССП, в сердцах обратилась адвокат к судебной коллегии, - это означает, что граждане сейчас пребывают в ситуации, когда они не могут доверять государственным органам, надеяться на чиновников, обязаны их постоянно перепроверять и контролировать. Но это же нонсенс! Уму не постижимо!

Действительно, утерянные даже на время приходные квитанции в «деле Лещева» стали причиной тюремного заключения. А если бы эти «бумажки» не нашлись?! А восстановить их в госархиве, оказывается, «не представляется возможным»…

Скорее всего, сидеть бы тогда Евгению Лещеву «за того парня» долгих 3 года. И выйти из зоны, когда его только что родившейся дочурке исполнится уже три годика с небольшим…

Как вам перспективы?!

Впрочем, и состоявшийся чудо-вердикт не повод ему успокаиваться. Были уже прецеденты, когда оправданные граждане вновь оказывались за решеткой, потому как их виновность для обвинения – это факт, который всего лишь не удалось доказать.

Пока…

…Лещев-старший, набожный и чрезвычайно подвижный пенсионер, заслушав вердикт в исполнении судьи Петра Вдовченко, даже пустил слезу. Мама была более сдержанной на эмоции. Говорит, что «уже все внутри высохло за последние месяцы».

К СИЗО на Орджоникидзе родители помчались сразу. На грязном не по погоде автомобиле. Говорят, что все эти дни молились, ходили в церковь, ставили свечи, прикладывались к мощам, не брились, не мылись (и авто – тоже).

Хотя мне почему-то кажется, что последнее веское слово в деле их сына сказал Облсуд.

Или тоже – перекреститься?

Александр Грасс

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа