Омские «борцы с коррупцией» одной масти с… мошенниками?!

Более двух лет обманутые на деньги омичи не могут добиться возбуждения уголовного дела по вопиющим фактам мошенничества…

В очередной раз претензии правового, житейского и морально-этического характера предъявляются сотрудникам городского Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции –

ОЭБиПК г.Омска.

В который раз острые стрелы сомнений, недоумения и возмущения направлены в адрес тех, кто казалось бы, должен защищать и ограждать законопослушных граждан, пресекать или выявлять преступления.

Наказывать виновных!

Вновь потерпевшие бьют тревогу не на пустом месте. Их "обыграли" на сотни тысяч и миллионы рублей. Заработанных. Потом и коровью.

Опять прежде чем обращаться за помощью к стражам порядка люди предприняли все попытки самостоятельно истребовать свои деньги из чужого незаконного владения. Разговаривали по-хорошему, чинили скандалы, обращались в суды, выигрывали их, несли исполнительные листы к судебным приставам. Ждали. Выхаживали. Все без толку.

Все напрасно.

В Омске мошенники особого сорта. Они прожженные, ученые, знающие. Они в местной среде, как рыба в воде. Знают все ходы и выходы, все пробелы и пятна, все малины и лежбища. Потому как дышат с правоохранителями одним воздухом, мыслят одними категориями, параллельно, а где и сообща идут впереди обманутых граждан.

На два-три шага.

И это даже не упрек стражам порядка, этим бравым и подтянутым «борцам с коррупцией». Это – КОНСТАТАЦИЯ!!!

А изложенное ниже – это еще один гвоздь в послужной список местных «правоохранителей».

Какой уже по счету???

Извините за долгое вступление в тему, но реально достало писать про этих омских «бабкиных», которые, по словам омичей, то «крышуют», то «лоббируют», то «прикрывают», а то и «отмазывают» жуликов, вместо того, чтобы бороться с преступностью.

Без компромисса.

В подтверждение – вполне рядовая по нынешним омским временам история. Извините за излишнюю детализацию и подробности. Может, кому из читателей поможет на будущее.

Итак.

Началось все еще в далеком 2012-ом году. В доверие к директору ЗАО «Компания «Палитра» госпоже Елене Шель втерся отставной полковник Александр Фомин.

Правильно говорят «женская душа потемки», но и ее нет-нет да ослепляет звездный свет с офицерских погон. Не знаем, как было на этот раз, но в руках у гражданина Фомина после «доверительных отношений» оказалась круглая печать ЗАО в сочетании, видимо, с богатым жизненным опытом, как с ней обходиться.

А распорядился экс-силовик выпавшей ему на гражданке «наградой» по-боевому расчетливо.

«Фомин А.М., воспользовавшись ранее возникшими доверительными отношениями с директором Шель Е.А. и имея на руках круглую печать общества… изготовил от имени ЗАО «Компания «Палитра» доверенность от 16 октября 2012 г. на свое имя с правом заключения трудовых и гражданско-правовых договоров, подделав при этом подпись Шель Е.А.».

«Фомин А.М., действуя на основании фальсифицированной доверенности… заключил с гр-ном С.В.Н. от имени ЗАО «Компания «Палитра» трудовой договор от 20.04.2010г., согласно которому С.В.Н. был принят 20.04.2010 г. на работу на должность исполнительного директора с должностным окладом 37 000 рублей в месяц».

«Фомин А.М., действуя на основании фальсифицированной доверенности заключил с гр-ном С.В.Н. от имени ЗАО «Компания «Палитра» договор займа № 12/12 от 24.12.2012 г., по условиям которого ЗАО «Компания «Палитра» получило от С.В.Н. займ на сумму 470 000 рублей на срок до 27.12.2013 г. с выплатой процентов в размере 35% годовых. Денежные средства на расчетный счет или в кассу ЗАО не поступали».

Это – цитаты из многочисленных обращений потерпевшей стороны в полицию. Факты достоверно установлены Советским районным судом г.Омска по делам № 2-1932/14 от 25.06.2014 г., (вступило в законную силу 20.08.2014 г.) и  № 2-4136/14 от 18.12.2014 г. (вступило в законную силу 03.03.2015г.) в том плане, что средства с ЗАО «Компания «Палитра» и гражданина Фомина в пользу истца С.В.Н. были взысканы солидарно. Доверчивость директора фирмы обошлась предприятию в 1 300 000 рублей.

А как иначе?!

Ведь на момент заключения, как настаивает потерпевшая сторона, «левых договоров» за отставным полковником уже тянулся целый шлейф долговых обязательств.

Как установили содолжники, еще с марта 2012 года Фомин А.М. числился должником по исполнительному производству № 19876/12/02/55 Отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области на сумму 2 800 000 рублей в пользу ООО «Строймонтаж». Сейчас исполнительных листов накопилось порядка двух десятков, на сумму 5,6 млн рублей. Не считая арестов движимого и недвижимого имущества.

Официально Фомин А.М. является военным пенсионером. Следовательно, иных источников дохода не имеет. А значит, и рассчитываться ему с кредиторами и взыскателями нечем.

Да и зачем?!

Действительно, бывший офицер сам добывал себе пенсион на порядок превышающий размер, установленный ему государством.

«21.05.2016 г. Хиневич П.А. как представитель ЗАО «Компания «Палитра», С.В.Н., Г.А.С. и Д.Н.В. обратились с коллективным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Фомина А.М., 08.06.1953 г.р., ранее зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Марченко, фактически проживающего по адресу: 644042, г. Омск, Спортивный проезд..., за систематическое совершение мошеннических действий в отношении физических и юридических лиц при следующих обстоятельствах».

Это уже в развенчание ранее обнаруженных мошеннических наклонностей «настоящего полковника». Ведь к выявленным задним числом фальсификациям трудового контракта, договора займа прибавляется еще целый арсенал противоправных операций военного пенсионера.

Огласим весь список.

18.07.2014 г. Фомин А.М. получил от Г. Антона Сергеевича по расписке деньги в сумме 80 000 рублей за оказание услуг по оформлению в собственность последнего для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. Хасан Озеро. 25.08.2014 г. Фомин А.М. получил от Г.А.С. под расписку дополнительно еще 348 000 рублей. Однако, никаких услуг не оказал, деньги не вернул. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 14.07.2016 г. по делу № 2-5384/2016 с Фомина А.М. в пользу Г.А.С. взыскан основной долг в размере 428 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 214,11 рублей, судебные расходы в размере 7 942,14 рублей.

Всего 482 156 руб. 25 коп.

24.07.2014 г. Фомин А.М. получил от Д. Натальи Васильевны под расписку деньги в сумме 61 500 рублей за оказание услуг по оформлению в собственность последнего для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. Хасан Озеро. В апреле 2015 г. Фомин А.М. получил от Д.Н.В. под расписку дополнительно еще 25 000 рублей. Однако никаких услуг не оказал, деньги не вернул. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 09.03.2017 г. по делу № 2-882/2017 с Фомина А.М. в пользу Д.Н.В. взысканы задолженность в сумме 86 500 рублей; трижды – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Всего более 100 000 рублей.

20.06.2014 г. ИП Фомин А.М. заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Спектр Сити», по которому обязался оказать услуги, связанные с предоставлением во временное владение и пользование земельный участок по адресу: г. Омск, ул. Химиков д,6, с предварительным согласованием размещения объекта «Торговый комплекс», за что по расписке получил 300 000 рублей. Однако, никаких услуг не оказал и денежных средств не вернул.

25.07.2014 г. ИП Фомин А.М. заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Спектр Сити», по которому обязался оказать услуги, связанные с предоставление во временное владение и пользование земельный участок по адресу: г. Омск, ул. Крыловского, д. 23/1 с предварительным согласованием размещения объекта с назначением жилого дома, за что по распискам получил 1 100 000 рублей, однако никаких услуг не оказал, денежных средств не вернул. Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2015 г. по делу № А46-6610/2015 с ИП Фомина А.М. в пользу ООО «Спектр Сити» взыскано

1 400 000 рублей.

07.11.2014 г. ИП Фомин А.М. заключил с ИП Ф.Дмитрием Юрьевичем договор возмездного оказания услуг по оформлению во временное владение и пользование земельного участка по ул. Воровского, д. 1,  ул. 1-й Красной Звезды, д. 27, под строительство торгового комплекса, за что получил от ИП Ф.Д.Ю. предварительную оплату по расходному кассовому ордеру от 07.11.2014 г. в сумме 300 000 рублей.

24.11.2014 г. между ИП Ф.Д.Ю. и ИП Фоминым А.М. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг от 07.11.2014 г., по оформлению во временное владение и пользование земельного участка по проспекту Культуры, д. 5А, под строительство торгово-офисного комплекса, от ИП Ф.Д.Ю. предварительную оплату по расходному кассовому ордеру от 24.11.2014г. в сумме 400 000 рублей.

Однако, никаких услуг не оказал, денежные средства не вернул. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 03.06.2016 г. по делу № 2-3221/2016 с Фомина А.М. и поручителей (Суставова И.В., ООО «Парки и Развлечения») в пользу Ф.Д.Ю. солидарно взыскана задолженность в размере

856 337 руб. 50 коп.

Скорее всего, это далеко не все «художества» экс-офицера и «настоящего полковника».

Конечно, можно предъявлять претензии тем, кто вступал с гражданином Фоминым в «доверительные отношения», кто передавал человеку, не наделенному на то полномочиями и должностными регалиями, солидные суммы.

Но, с другой стороны, ведь никто не легализовал в России и сбор «бабок» под пустые обещания. С тем, чтобы затем наглым образом заявить, что, дескать, «извини», «не получилось»,  «это всего лишь гражданско-правовые отношения», идите вы все в суд. При этом прекрасно зная, что рассчитываться и не собирался, а за душой у тебя ни гроша, и кредиторы

ничего не получат.

Извините, но таким Макаром мы скоро превратимся в аналог Содома и Гоморры. Все друг друга будут иметь и списывать это на некие высокие гражданско-правовые отношения. Ну, типа, если я в чем-то относительно вас был не прав – извините и того,

...идите в суд.

На этом фоне поголовной «остапобендеризации» Омска роль главного катализатора процесса отводится… стражам порядка!

Об этом уже все говорят. Открыто. В сердцах и в голос. Обращаться в полицию по поводу того, что тебя мошеники обвели вокруг носа или вокруг банковского счета – себе дороже. Набегаешься, устанешь, поиздержишься, надорвешься, а дело твое с мертвой точки так и не сдвинется. Мошенник еще «итого» и посмеется над тобой. И над твоей Верой, что в Омске что-то можно решить по Закону. Без "бабок".

Ха-ха-ха!

Далее мы приведем краткое изложение мытарства потерпевшей стороны в тенетах местных силовых ведомств. Это – показательно. Поучительно.

И бесподобно!

«Сотрудниками ОБЭП и ПК полиции УМВД России по г. Омску неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные и необоснованные».

Это – стандарт поведения. Это – волокита, которая рядится в форму межведомственного сношения. Эдакая производственная разминка. Или зарядка. Это - если смотреть на процесс со стороны, а изнутри – по факту, это ежемесячное получение денег в виде заработной платы, премий, доплат, а может и чего сверху за «просто так».

За «ничегонеделание».

«Одно из последних постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела выносилось 20.04.2017 г. оперуполномоченным БЭП на территории ЛАО ОБЭП и ПК полиции УМВД России по г. Омску Мочаловым С.В., которое мы по собственной инициативе в виде незаверенной и неподписанной копии получили в канцелярии ОБЭП и ПК полиции УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Фрунзе, д. 93).

При этом в канцелярии нам пояснили, что якобы данное постановление было направлено по почте только одному из заявителей Д.Н.В., но как оказалось, с неправильным указанием адреса (номера дома). Однако данную ошибку никто так и не исправил и до сих пор никаких других уведомлений и постановлений мы не получали».

Наивные!

Они еще хотели не только, чтобы им отказали, но еще и отказ этот до них довели. И как-то это удобоваримо отмотивировали.

С черта два! Не за то мошенники в Омске ходят с гордо поднятой головой, чтобы их всякими процессуальными пустяками ущемлять. Их есть кому

"стричь" и "причесывать".

«Кроме того, ранее сотрудниками БЭП на территории ЛАО ОБЭП и ПК полиции УМВД России по г. Омску  предлагалось Г.А.С. и Д.Н.В. представить подлинники расписок от Фомина А.М. для проведения их почерковедческого исследования на предмет подлинности почерка Фомина А.М.

На это Г.А.С, пояснил, что его подлинники расписок приобщены к материалам гражданского дела № 2-5384/2016. А Д.Н.В., в свою очередь, пояснила, что на тот момент подлинники расписок ей были необходимы для подачи иска в Ленинский районный суд г. Омска на Фомина А.М. Решение Ленинского районного суда г. Омска от 09.03.2017 г. по делу № 2-882/2017 о взыскании с Фомина А.М. в пользу Д.Н.В. денежных средств вступило в законную силу 16.05.2017 г.

Однако, до сих пор подлинники расписок сотрудниками БЭП на территории ЛАО ОБЭП и ПК полиции УМВД России по г. Омску из Ленинского районного суда г. Омска не истребованы и почерковедческое исследование

не проведено».

Зачем и куда торопиться сотрудникам ОЭБиПК?! Торопятся голые в баню. Или кролики. А здесь другой случай. На мошеннике столько всего, что некуда ему, бедолаге, податься. Без воли сверху.

Потому, видимо, и приступают правоохранители к исполнению своих прямых обязанностей лишь тогда, когда или мошенник из поля зрения уже скроется, или когда срок привлечения к уг/ответственности истекает, либо когда подделку подписей на давность уже не проверить. То есть, всегда в такой момент, когда ты, вроде бы, и Закон защищаешь, но и мошенник от уголовки вот-вот отмажется. Стечение обстоятельств…

Ни вашим ни нашим.

«Кроме того, в силу статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

По каждому из эпизодов имеется решение суда. Более того, в рамках гражданского дела № 2-4136/14 Советского районного суда г. Омска уже проводилась судебно-почерковедческая экспертиза договора займа и расходного кассового ордера, составленных Фоминым А.М. от имени ЗАО «Компания «Палитра», по результатам которой установлено, что документы составлены именно Фоминым А.М.».

Прописные истины! Все элементарно и решаемо, но это не применяется для распутывания и пресечения мошеннических схем. По-крайней мере, в Омске. Здесь чем запутанней, сложнее, мудренее и мутнее – тем лучше.

Ловить рыбу.

«Также ранее одним из постоянных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела было отсутствие в материалах проверки письменного объяснения директора ЗАО «Компания Палитра» Шель Е.А., так как последняя постоянно проживает в Москве.

Действительно сотрудникам ОБЭП, вероятно, крайне затруднительно было дать письменное поручение своим коллегам в столице о получении объяснения от Шель. Но в данный момент и это препятствие устранено. Из письменного объяснения Шель следует, что ей как директору ЗАО «Компания Палитра» ничего о трудовом договоре и договоре займа с С.В.Н. неизвестно, полученные Фоминым А.М. от С.В.Н. денежные средства в кассу или на расчетный счет ЗАО «Компания Палитра» не поступали. Получается, что Фомин А.М. денежные средства присвоил.

Таким образом, в настоящее время никаких законных препятствий для возбуждения уголовного дела мы не видим».

Странные люди.

Они «не видят». Решения судов – есть. Фактические обстоятельства – установлены. В том-то и сверхзадача омского городского ОЭБиПК, чтобы в такой безвыходной для «жулика» ситуации дать шанс мошеннику выпутаться, ускользнуть, выйти «сухим из воды», из, казалось бы, безвыходного положения укатить в Москву. И при этом «ушатать» заявителей таким количество пустых отписок и такой круговертью бумаг по инстанциям и подразделениям, чтобы было им до тошноты. До отвращения к полиции.

До усёру.

И не беда, что у «потерпевших жалобщиков» альтернативное расследование ведут профессиональные юристы и опытные адвокаты.

Это не является смягчающим их вину обстоятельством. Наоборот. Это, похоже, лишь отягчает участь заявителей. Отвращение к полиции должны испытывать все. От мала до велика. Омичи как с юридическим образованием, так и без такового.

Это сверхзадача.

«Ранее мы уже обращались с аналогичной жалобой в прокуратуру г. Омска, которая была передана для рассмотрения в прокуратуру ЛАО г.Омска, в результате чего предыдущее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное и необоснованное. Однако ситуация никак не изменилась.

Как нам стало известно, оперуполномоченный БЭП на территории ЛАО ОБЭП и ПК полиции УМВД России по г. Омску по каким-то причинам получил материал проверки на руки за один день или в день окончания срока проверки, после чего просто вынес очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не проведя никаких проверочных действий.

Так, письмом от 13.07.2017 г. № 460ж-2017/14376 за подписью заместителя прокурора ОАО г. Омска Улезько И.С. нам было сообщено следующее: «обжалуемое Вами процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2017 прокуратурой округа 24.04.2017 отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки направлен  в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску для проведения дополнительной проверки. По результатам принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2017 Вас уведомляли ненадлежащим образом, в связи с допущенной ошибкой при определении адреса заявителя. По факту выявленного нарушения прокуратурой округа на имя начальника О,Б и ПК полиции УМВД России по г. Омску внесено требование об устранении нарушений законодательства. Кроме того, 05.06.2017 прокуратурой округа указанный материал проверки в порядке ст. 151 УПК РФ передан из ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску в СО ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. 24.06.2017 следователем СО ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 29.06.2017 указанное процессуальное решение прокуратурой округа  отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки направлен в СО ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску для проведения дополнительной проверки».

После получения ответа из прокуратуры ЛАО г. Омска 14.07.2017 г. мы самостоятельно обратились в СО ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску, где мы узнали, что материал проверки к ним поступил 05.07.2017 г. за вход. № 3458 и отписан по журналу следователю Елесеевой.

Обратившись в этот же день к следователю Елесеевой, которая нам пояснила, что такого материала она не получала. Тогда мы обратились, к заместителю начальника СО ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску, которая нам пояснила, что данный материал находится у следователя Мамедова, которого сейчас нет на месте и посоветовала нам обратиться к нему в понедельник, 17.07.2017 г., дав номер его рабочего телефона.

17.07.2017 г. мы позвонили следователю Мамедову, который нам пояснил, что материал проверки он еще не читал, так как у него в производстве много уголовных дел, и посоветовал позвонить ему к концу недели.

Получается, что спустя 10 дней после поступления материала проверки из прокуратуры ЛАО г. Омска в СО ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску, его даже еще никто не читал и никакой дополнительной проверки не проводил.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или уведомления о принятом решении нам также никто не высылал, пока 24.07.2017г. мы сами не забрали у следователя Мамедова Е.Г. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, датированную 17.07.2017 г.

Изучив текст вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017 г., нам стало ясно, что, во-первых, оно вынесено задним числом, так как 17.07.2017 г. следователь Мамедов даже еще не читал материал проверки. А, во-вторых, никакой дополнительной проверки по существу не проводилось.

Так, указанные в постановлении сведения о том, что Д.Н.В. по указанному адресу (г. Омск, ул. 22 Апреля, д. кв. ) якобы не зарегистрирована, не соответствует действительности. Кроме того, зачем нужно было осуществлять выезд по месту жительства Д.Н.В.  с целью опроса и получения расписки, когда у следователя Мамедова имелся ее номер мобильного телефона и можно было просто позвонить Д.Н.В. и пригласить для дачи пояснений (что, кстати, было сделано впоследствии другим следователем).

Что же касается получения расписки, то ранее было указано, что расписки хранятся в гражданском деле Ленинского районного суда г. Омска, откуда следователю нужно их самостоятельно получить по запросу. Таким образом, складывается впечатление, что следователь Мамедов просто имитировал проведение дополнительных проверочных действий.

04.08.2017 г. нам по мобильным телефонам позвонила следователь СО ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску Гошт К.А. и пригласила для дачи пояснений по материалу проверки.

Прибыв 07.08.2017 г. в СО ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску, от следователя Гошт К.С. нам стало известно, что постановлением заместителя прокурора ЛАО г. Омска Улезько И.С. от 31.07.2017 г.  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017 г. следователя Мамедова отменено  как незаконное  (необоснованное) и материал предварительной проверки направлен  начальнику ОРПТООП № 4 СУ УМВД России по г. Омску для организации проведения дополнительной проверки и передано 04.08.2017 г. следователю Голоскоковой Я.С. (а не Гошт К.А.)».

Какие они дотошные и мелкие люди. Над тем, чтобы удобоваримо «завернуть» их жалобу, трудится целый десяток специалистов, а им все неймется, они все ищут правду, требуют, чтобы по Закону. Мало им «обэпников», так они еще и прокурора хотят за бездействие натянуть.

Тьфу на них!

«При этом прокурором даны следующие указания:

1. Опросить по обстоятельствам проверки Фомина А.М.;

2. Опросить по обстоятельствам проверки Шель Е.А., Г.А.С., Д.Н.В., Ф.Д.Ю., Б.И.Л.;

3. Приобщить к материалам проверки ответы на ранее направленные запросы и поручения;

4. Установить свидетелей и очевидцев происшествия;

5. Установить сумму причиненного ущерба.

Ознакомившись с данными указаниями прокурора, считаем их необоснованными и не способствующими правильному проведению и разрешению материала проверки по следующим основаниям:

1. Фомин А.М. в рамках материала проверки уже давал подробное письменное пояснение на нескольких листах, факт получения денег он не отрицает, все изложенные им доводы о якобы частично оказанных услугах были проверены и не нашли своего подтверждения. В связи с этим повторно опрашивать Фомина А.М. нет никакой необходимости. Более того, с ноября 2016 г. по настоящее время Фомин А.М. отсутствует в г. Омске (по сведениям, находится в г. Москве) и поэтому повторно опросить его не представляется возможным.

2. Шель Е.А., Г.А.С., Д.Н.В., Ф.Д.Ю., Б.И.Л. тоже уже опрашивались по материалам проверки, причем Ф.Д.Ю. отказался от дачи пояснений, а письменные пояснения дал его представитель по доверенности. Кроме того, Шель Е.А, постоянно приживает в г. Москве и ранее сотрудники ОБЭП и ПК полиции УМВД России по г. Омску неоднократно писали, что опросить ее не представляется возможным, пока Шель Е.А. сама не прислала объяснение. Также ни нам, ни оперуполномоченным, ни следователям совершенно не понятно, по каким вопросам нужно повторно опрашивать вышеуказанных лиц, в чем недостатки предыдущих объяснений.

3. Все ответы на ранее направленные запросы и поручения в материалах проверки уже имеются, кроме подлинников расписок Фомина А.М., данных Г.А.С. и Д.Н.В. В связи с этим нами следователю Гошт К.А. передана копия письма председателя Ленинского районного суда г. Омска от 20.04.2017 г. о том, что оригиналы расписок могут быть выданы исключительно следователю в рамках проводимой проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Таким образом, следователю нужно просто сделать запрос в Ленинской районный суд г.Омска для получения вышеуказанных расписок (возможно, сославшись на письмо от 20.04.2017 г.).

4. Все свидетели и очевидцы происшествия установлены. По эпизодам с ЗАО «Компания «Палитра» это С.В.Н. и Б.И.Л. По эпизодам с Г.А.С., Д.Н.В. и Ф.Д.Ю. это Д.С.В.

5. Сумма причиненного ущерба по всем эпизодам установлена и подтверждается договорами, приходными кассовыми ордерами, расписками и решениями судов. В связи с чем никакую сумму ущерба дополнительно устанавливать не надо.

Таким образом, полагаем, что указания данные прокурора не основаны на глубоком изучении материалов проверки и носят формальный (поверхностный) характер, сделанные лишь для указания оснований к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а не для способствования правильному проведению и разрешению материала проверки».

Интересно, а омские прокуроры тоже получают нравственное удовлетворение от своего посильного вклада в «мошеннизацию» Омска.

Или их натурой благодарят?!

«Несмотря на то, что срок принятия решения по материалу проверки истек 14.08.2017 г., до настоящего времени мы опять не получили из СО ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску никакого письменного уведомления о результатах проверки.

Из телефонного разговора со следователем Гошт К.А. нам стало известно, что материал проверки опять направлен в прокуратуру ЛАО г. Омска (как мы понимаем, с очередным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела).

Еще раз повторяем, в настоящее время никаких законных препятствий для возбуждения уголовного дела мы не видим. Все необходимые проверочные действия проведены, факт мошенничества со стороны Фомина А.М. подтверждается.

Полагаем, что прокуратура ЛАО г. Омска должна принять дополнительные меры прокурорского реагирования, чтобы прекратить эту Волокиту и нарушение Закона».

Что за наглость?! Не только все подробно расписали и разложили по правовым полочкам, так еще и результата конкретного требуют. Таким ни сантиметра пальца давать в рот не надо. Откусят по самую шею.

Грамотеи…

«На основании вышеизложенного,

п р о с и м :

1. Провести проверку по факту не уведомления нас, как заявителей, о результатах последней проверки и не направлению нам последнего постановления «об отказе в возбуждении уголовного дела».

2. Отменить последнее постановление «об отказе в возбуждении уголовного дела», вынесенное, вероятно, следователем СО ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску Голоскоковой Я.С. 14.08.2017 г., как незаконное и необоснованное.

3. Принять необходимые меры по возбуждению в отношении Фомина А.М. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ ("мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба").

4. Внести представление о нарушении уголовно-процессуального законодательства на имя начальника УМВД России по г. Омску.

5. Ответ на данную жалобу направить каждому из заявителей в установленный Законом срок».

Дата, подписи.

Все расписано, растолковано, разжевано. А мошенник… на свободе! Даже пошел «на повышение» – в Москву.

Потерпевшие продолжают париться здесь, в аццком кругу Омска. В цепких руках и крепких объятьях «антикоррупционеров».

Увязли. Похоже, пребывают на последнем издыхании. Если еще включить пару-тройку раз дурака, то, может, и отстанут. Махнут рукой. Об воздух. Ну, плюнут. На пол. Ну, подумаешь, поматерятся. Заочно. Ну, максимум, в телефонную трубку. Да и то не факт. Люди цивилизованные, образованные, порядочные. Таких и надо крутить. Чем полиция хуже мошенников. Почему тем можно, а им нельзя?! Ведь сами виноваты. Кто заставлял «бабки» жулику доверять?!

А теперь, извините-подвиньтесь.

Что тут скажешь?! Мошенник в Омске пошел подкованный, неуловимый, умный. Похоже, одни у него характеристики и один интерес.

С... полицией!

Виктор Омский,

специально для "ИА Александра Грасса"