logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

В силах ли Омский арбитраж внести свою лепту в развитие экономики региона и России?!

+ 74
- 4

Вопрос, конечно, провокационный и риторический с точки зрения действующего законодательства и роли арбитражной Фемиды в разрешении экономических споров, но… все же…

Пока это не аргументированная позиция и даже не анализ конкретной тяжбы, а всего лишь частная реплика по теме, актуальность которой обозначилась передо мной уже после двух-трех посещений Арбитражного суда Омской области.

А перед страной эта тема в разряде «злободневных» уже лет, эдак,

тридцать!

Давно помогаю, где словом, где делом Жилищно-строительному кооперативу «Колос-1».

Почти год при моем непосредственном участии судились с параллельно созданным на доме ТСЖ (при действующем ЖСК – !). Честно говоря, одолели оппонентов в условиях пандемии и тотальной фальсификации (с их стороны) документов Общего собрания собственников жилья

с трудом.

Вроде бы, целый год хозяйственную деятельность по документам вело ТСЖ, собирало с жильцов деньги, а иски из-за просрочек, отсутствия платежей по текущим договорам и услугам посыпались на… ЖСК!

Знакомая история…

Одно из таких требований рассматривалось в Арбитражном суде Омской области (дело №А46-/2020, судья В.Ю.Распутина, см. https://kad.arbitr.ru/Card/f3448ce2-8251-4c3c-9ab8-22c943eea607). Управляющая компания «Левобережье» потребовало оплату по договору 2016-го года за пользование мусорной площадкой.

Возле дома.

Не хочу забивать голову читателю щепетильными процессуальными моментами, хочу поговорить о судействе.

О роли Фемиды и судьи!

На момент рассмотрения арбитражного дела председатель ЖСК был отрешен от своих полномочий, печать юрлица и документы изъяты. Тем не менее, гражданин, человек ответственный и законопослушный, изложил видение ситуации по иску УК «Левобережья».

Своими словами.

Дескать, о существовании договора образца 2016-го года знал.

На должность был избран в конце 2018-го после чего оповестил УК о прекращении оплаты в связи с тем, что к договору не были приложены документы, подтверждающие хоть какую-то принадлежность земельного участка ЗАО.

Ни разу с того момента вопрос по оплате мусорной площадки не стоял, так как это сооружение существует при ЖСК «с момента регистрации в Горисполкоме» и «ввода объекта в эксплуатацию» – с 1975-го года, когда о «Левобережье» и его владельцах в Омске никто и слыхом ничего

не слыхивал.

Более того, при подаче искового заявления в Арбитраж управляющая компания не приложила к договору никаких правоустанавливающих документов на ту самую спорную «мусорную площадку».

На каких основаниях данная коммерческая структура собирает деньги с собственников, юрлиц, жителей? Устанавливает и берет плату за то, что было создано и существовало долгие годы без какого-либо участия

«Левобережья»?!

Судья Вероника Распутина данным вопросом, который вытекает из логики правовых отношений и из обращения (недо)председателя (на тот момент) ЖСК, не озадачилась.

Как будто, это не важно!

Похоже, просто не вникала в материалы дела, которых всего-то три десятка страниц. А если бы просмотрела, хотя бы, мельком, то поняла бы, что даже обязательный порядок досудебного урегулирования спора истец, видимо,

не выполнил.

Опять же, не буду вдаваться в нюансы, представлю свои мысли о том, что на поверхности.

УК «Левобережье» направляет претензии в адрес экс-председателя ЖСК «Колос-1», тогда как в выписке ЭГРЮЛ значится… иное лицо. Видимо, это не принципиально с точки зрения АПК в плане «надлежащего информирования». Но при этом и другую корреспонденцию компания шлет должностным лицам, которые уже не работают.

Даже в Омском регионе.

Например, в модном с точки зрения фальсификации «реестре почтовой корреспонденции» за март 2020 года значится «зампрокурора Омской области А.А.Лоренц». Общеизвестно, что данное лицо не трудится в местном надзорном ведомстве с…

декабря 2019-го.

Когда смотришь, там – на «ошибку», здесь – на «предусмотренные Законом послабления», тут – на «снисхождение АПК», то возникает вопрос, а где здесь место… истине?!

До нее, похоже, никому нет дела…

…«Старый» председатель ЖСК, буквально, на днях подтвердил свою легитимность, а расчетный счет кооператива и жителей со страшной силой «дербанят» всякого рода мистификаторы и проходимцы,

«знающие» Закон.

Сомневаюсь, что судья В.Ю.Распутина снизойдет до «должника» и восстановит ему срок апелляционного обжалования.

Хотя всякое бывает…

Если кто-то подумает, что все изложенное выше – в корыстных интересах ЖСК «Колос-1», то будет не прав. К тому же, это лишь прелюдия!

При всей известной в Омске ориентации владельцев УК «Левобережье» на изъятие денежных знаков из кармана омичей, проблемы ЖКХ имеют отношение к заявленной нами теме «экономика»

опосредованное.

Скорее, здесь я бы сузил предмет рассмотрения и заострил внимание на роли и позиции служителя Фемиды.

За результат, за понимание сути происходящего в его зоне досягаемости и ответственности.

Другой пример.

Пока не вдаюсь в подробности (хотя они будут и очень неординарные), казалось бы, идет заурядный банкротный процесс.

Компания из Новосибирска поставила омскому партнеру крупную партию сахара. На 18 млн рублей, с учетом издержек, проволочек и обогащения сумма долга возросла до 22 млн рублей в рамках судебных разбирательств. Что подтверждено решением суда.

Дабы не рассчитываться, омская фирма подала

на банкротство.

Согласитесь, обычная история для нашего времени. И нашего города.

С «кидком» солидного поставщика, с перепасовкой ликвидного имущества и «дебиторки», с иными хитростями, вопиющими в сторону УК РФ о возможном «преднамеренном банкротстве».

А дальше – куча вдруг из ниоткуда налетевших кредиторов, формирование реестра должников.

Как правило, в судебном порядке.

И вот на этой стадии, важной в плане сохранения предприятия, наполнения конкурсной массы, достаточной для адекватного возмещения долговых обязательств, велика роль арбитражной

Фемиды.

На самом деле складывается парадоксальная ситуация.

Сами арбитражные судьи, в частных беседах, разводят руками. Дескать, если «левыми» должниками грамотно составлены юридически значимые документы, то «ничего поделать с этим нельзя».

А коли не можешь доказать суду обратного – плати!

И в эту «потайную дверь», «подприлавок» или в «пробел законодательства», как еще можно образно и словесно отразить эту юридическую лазейку, устремилась «чертова дюжина» юристов, из числа «прислужников…

дьявола».

Я бы хотел поспорить с тем, что эти «хитроумные и нечистоплотные схемы» так уж невидимы и неуловимы для служителей Фемиды.

На этот предмет существует даже постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где в пункте 26 изложен свод правил «о недопущении включения в реестр необоснованных требований».

В частности, «обязанность проверки достоверности и обоснованности заявленного требования возлагается на суд, независимо от наличия

возражения сторон».

То есть, законодатель, в нашем случае – высшая арбитражная инстанция, обязывает судей не отмахиваться, не глядеть на процедуру банкротства сквозь пальцы, а активно в этом участвовать.

Пресекать возможные злоупотребления сторон.

А что в реальности?! Во многом предбанкротные и банкротные процедуры предоставлены сами себе. Точнее – заинтересованным и аффилированным компаниям и лицам. Арбитражная Фемида предпочитает «умыть руки» и не…

вмешиваться!

Например, когда судью ставят перед фактом недостоверности и необоснованности требований о включении того или иного юрлица в реестр требований, зачастую служитель в мантии апеллирует почему-то не к… Закону, а к здравому смыслу.

- Зачем вам это надо?! Что это изменит?...

Дескать, размер рассматриваемых требований малозначителен, чтобы поменять расклад сил в том же Совете кредиторов или повлиять на принятие им

итоговых решений.

Довод об «обязательности исполнения Закона» опускаем, он, похоже, в нынешних арбитражных банкротных процессах на… последнем месте.

Поэтому вернемся к упомянутым «логике» и «здравому смыслу».

Уж коли на них строят свою «беспристрастность» суды и судьи, то давайте и мы попробует отразить происходящее в делах о банкротстве с точки зрения

«бытовых реалий».

Стая аффилированных кредиторов, навалившись на должника, готового растранжирить конкурсную массу через своего «арбитражника», делает процесс оздоровления предприятия заведомо провальным.

В этом судебном пиршестве подставных и халявных «падальщиков» не могут вернуть свои средства реальные и добропорядочные кредиторы, чьи средства, как правило, и были раздербанены-расхищены еще в преддверии

«банкротства».

Мои рассуждения кому-то могут показаться, с одной стороны, абстрактными, а, с другой, дерзкими.

Поэтому придадим им фактуры и содержания.

Арбитражный процесс по делу А46-2434/2020 (судья Андрей Хвостунцев, см. https://kad.arbitr.ru/Card/c3a00a41-b892-4771-955d-e1e34fe424e3). Основное действо – банкротство омского ООО «ЭКО плюс», мелкие судебные коллизии – формирование того самого «реестра должников».

На фоне заявленных требований в 22 млн со стороны ООО «Сахарный альянс Сибири» (г.Новосибирск) иски на 100-200 тысяч от других соискателей

выглядят бледно.

Однако, представитель новосибирской фирмы – адвокат Елена Суслина «бьется» с каждым претендентом, заявившим о своих финансовых притязаниях.

В четком соответствии с упомянутым выше Постановлением №35 Пленума ВАС РФ.

Так, ООО «Омская торговая компания» требует включить в реестр 165 900 рублей долга по «договору поставки». ИП Шмидт И.Н. по аналогичным основаниям требует с должника 126 250 рублей через включения себя в

реестр требований.

При этом «кредиторы» в качестве обоснований своей позиции предоставляют в суд «голые» юридические документы без какого-либо подтверждения реальных хозяйственных отношений.

Например, индивидуальный предприниматель Ирина Шмидт представила договоры контейнеров, расположенных на земельном участке, принадлежащим ее… мужу, тоже ИП. В чем смысл платить и брать аренду у самих себя - не понятно!

Представила Ирина Николаевна и гарантийное письмо «должника» - ООО «ЭКО плюс», как бы, подтверждающего «долг», но без каких-либо привычных для такого документа реквизитов в виде

номера и даты.

На вопрос судьи Андрея Хвостунцева, каким образом заявитель может подтвердить факт вручения «верительной грамоты», нет ответа.

Предложение озвучить, какие были предприняты ИП Шмидт меры по истребованию долговых обязательств в досудебном порядке, также не находит понимания у истца. А когда выясняется, что "именно таким образом ведутся деловые отношения со всеми партнерами", судья просит представить «приходники» по другим контрагентам-должникам за 2017-2019 годы.

- Кто же их будет хранить?! – ответствует ИП и бесхитростно добавляет: - Ну,… если нужно, я попрошу…

мне сделают!

Комментарии, для формирования «внутреннего убеждения» суда, как говорится, излишни.

И даже попытка выйти из положения с помощью представителя ссылкой на то, что, дескать,  «квитанции по «ЭКО плюс» затерялись в машине супруга», что «это семейный бизнес и только у ООО имелся такой большой долг» теряют всякий смысл.

Адвокат Елена Суслина «добивает» оппонента его же «здравой логикой».

Если большинство расчетов между партнерами шли «живыми деньгами», которые не отражены в банковских проводках, то как мог образоваться долг? Если бизнесвумен Ирина Шмидт приходила к поставщику, платила ему в кассу наличными купюрами, брала реальный товар в виде мешков с сахаром и уезжала на свои торговые точки. Торговать.

- Откуда долги?!

В связи с наличием вопросов, на которые заявитель не смог дать исчерпывающие ответы и чем-либо документальным подтвердить свою позицию, суд отложили.

На следующее заседание ИП Шмидт И.Н. не пришла.

Прислала в Арбитраж копию электронного авиабилета. Телеграфировала: "Срочно вылетела в Питер". По чистой случайности именно там находится офис финансового управляющего Натальи Ивановой, которая с подачи ООО «ЭКО плюс» ведет (точнее, уже отвела) процедуру банкротства.

Видимо, квитанции в машине мужа иссякли, нужны другие, более серьезные,

«аргументы».

Но это далеко не все претензии основного кредитора и его юриста к чистоте процедуры формирования реестра.

Например, и у ИП Шмидт, и у ООО «Сибирская торговая компания» один и тот же представитель. Конечно, это не признак «аффилированности», но сигналом для более внимательного изучения доказательной базы послужить может. Впрочем, выяснилось, что муж ИП Шмидт в свою очередь арендует какие-то торговые плоащди у ООО. Очень все запутано.

Не удивительно, что на очередное судебное разбирательство и эти «кредиторы»

не явились.

Хотя, возможно, виной тому предшествующее за несколько часов до заседания решение судьи А.М.Хвостунцева в рамках другого процесса.

Хотя по тому же банкротному делу.

Вопрос, как узнали - опускаем, так как на заседании был юрист ООО "ЭКО плюс", который мог проинформировать... технических оппонентов. Фемида, кстати, удовлетворила (или удостоверила -?!) итоги голосования ООО «Сахарный альянс Сибири» по смене финуправляющего. Вместо питерской ф/у Натальи Ивановой в этой должности утверждена омичка Юлия Кущенко.

Не исключено, что местная «арбитражница» более внимательно отнесется к шквалу претензий мелких кредиторов, которые на поверку являются копированием ранее состоявшихся и уже исполненных

сторонами сделок.

Казалось бы, что сложного и странного в том, что Фемида «копнет» доказательную базу требований заявителя чуть глубже обычного?!

Вникнет в контрдоводы «заинтересованного лица». Как то и предусмотрено Законом.

Вопрос-то даже не в величине заявленных к оплате требований, а в самом принципе. В том, чтоб эти суммы были прозрачными, достоверными и обоснованными.

На самом деле.

Понятно, что арбитражная Фемида в своей деятельности исходит из «презумпции невиновности» и «добросовестности» участников судопроизводства.

Но, может, поэтому результаты «оздоровления» предприятий в России такие… плачевные?! Может, поэтому целые группы и кланы юристов предлагают «лжебанкротам» готовые схемы обмана кредиторов «под ключ».

С синими печатями, с банковскими проводками, со свидетелями и «случайно найденными»

квитанциями?!

Неужели, арбитражная Фемида, имеющая разветвленную сеть связей с силовыми органами, имеющая в лице каждого своего представителя не малый опыт юридической деятельности и судебной практики, не знает об этих «услугах»?

Не ведает о том, что они есть. Не в курсе о Ф.И.О. тех, кто их предлагает и отрабатывает на местном «арбитражном рынке»… Почти в открытую…

Не верится!

Впрочем, и фактов прямого «конфликта интересов» или «коррумпированности» в отношении представителей судейского корпуса тоже нет.

Есть обширная «плачевная» судебная практика по делам «о банкротстве».

И понимание, что ухудшение делового климата в России, стагнация нашей экономики, повальная непорядочность бизнес-партнеров «процветают» не без вклада…

«арбитража».

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимая журналистика,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа