Александр Грасс тел: 606377, 89083193173Задать вопрос |
«Самозанятость» как форма коррупции?!Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение Читать далее |
Народный ответ – «дорожному беспределу»Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают Читать далее |
Кто «кошмарит» омскую экологию?!Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с Читать далее |
Ю Р И Д И Ч Е С К И Й А У Т С О Р С И Н Г (юридическое обслуживание организаций) за 5 000 рублей в месяц тел.: 8-913-972-45-99 |
Вопрос, конечно, провокационный и риторический с точки зрения действующего законодательства и роли арбитражной Фемиды в разрешении экономических споров, но… все же…
Пока это не аргументированная позиция и даже не анализ конкретной тяжбы, а всего лишь частная реплика по теме, актуальность которой обозначилась передо мной уже после двух-трех посещений Арбитражного суда Омской области.
А перед страной эта тема в разряде «злободневных» уже лет, эдак,
тридцать!
Давно помогаю, где словом, где делом Жилищно-строительному кооперативу «Колос-1».
Почти год при моем непосредственном участии судились с параллельно созданным на доме ТСЖ (при действующем ЖСК – !). Честно говоря, одолели оппонентов в условиях пандемии и тотальной фальсификации (с их стороны) документов Общего собрания собственников жилья
с трудом.
Вроде бы, целый год хозяйственную деятельность по документам вело ТСЖ, собирало с жильцов деньги, а иски из-за просрочек, отсутствия платежей по текущим договорам и услугам посыпались на… ЖСК!
Знакомая история…
Одно из таких требований рассматривалось в Арбитражном суде Омской области (дело №А46-/2020, судья В.Ю.Распутина, см. https://kad.arbitr.ru/Card/f3448ce2-8251-4c3c-9ab8-22c943eea607). Управляющая компания «Левобережье» потребовало оплату по договору 2016-го года за пользование мусорной площадкой.
Возле дома.
Не хочу забивать голову читателю щепетильными процессуальными моментами, хочу поговорить о судействе.
О роли Фемиды и судьи!
На момент рассмотрения арбитражного дела председатель ЖСК был отрешен от своих полномочий, печать юрлица и документы изъяты. Тем не менее, гражданин, человек ответственный и законопослушный, изложил видение ситуации по иску УК «Левобережья».
Своими словами.
Дескать, о существовании договора образца 2016-го года знал.
На должность был избран в конце 2018-го после чего оповестил УК о прекращении оплаты в связи с тем, что к договору не были приложены документы, подтверждающие хоть какую-то принадлежность земельного участка ЗАО.
Ни разу с того момента вопрос по оплате мусорной площадки не стоял, так как это сооружение существует при ЖСК «с момента регистрации в Горисполкоме» и «ввода объекта в эксплуатацию» – с 1975-го года, когда о «Левобережье» и его владельцах в Омске никто и слыхом ничего
не слыхивал.
Более того, при подаче искового заявления в Арбитраж управляющая компания не приложила к договору никаких правоустанавливающих документов на ту самую спорную «мусорную площадку».
На каких основаниях данная коммерческая структура собирает деньги с собственников, юрлиц, жителей? Устанавливает и берет плату за то, что было создано и существовало долгие годы без какого-либо участия
«Левобережья»?!
Судья Вероника Распутина данным вопросом, который вытекает из логики правовых отношений и из обращения (недо)председателя (на тот момент) ЖСК, не озадачилась.
Как будто, это не важно!
Похоже, просто не вникала в материалы дела, которых всего-то три десятка страниц. А если бы просмотрела, хотя бы, мельком, то поняла бы, что даже обязательный порядок досудебного урегулирования спора истец, видимо,
не выполнил.
Опять же, не буду вдаваться в нюансы, представлю свои мысли о том, что на поверхности.
УК «Левобережье» направляет претензии в адрес экс-председателя ЖСК «Колос-1», тогда как в выписке ЭГРЮЛ значится… иное лицо. Видимо, это не принципиально с точки зрения АПК в плане «надлежащего информирования». Но при этом и другую корреспонденцию компания шлет должностным лицам, которые уже не работают.
Даже в Омском регионе.
Например, в модном с точки зрения фальсификации «реестре почтовой корреспонденции» за март 2020 года значится «зампрокурора Омской области А.А.Лоренц». Общеизвестно, что данное лицо не трудится в местном надзорном ведомстве с…
декабря 2019-го.
Когда смотришь, там – на «ошибку», здесь – на «предусмотренные Законом послабления», тут – на «снисхождение АПК», то возникает вопрос, а где здесь место… истине?!
До нее, похоже, никому нет дела…
…«Старый» председатель ЖСК, буквально, на днях подтвердил свою легитимность, а расчетный счет кооператива и жителей со страшной силой «дербанят» всякого рода мистификаторы и проходимцы,
«знающие» Закон.
Сомневаюсь, что судья В.Ю.Распутина снизойдет до «должника» и восстановит ему срок апелляционного обжалования.
Хотя всякое бывает…
Если кто-то подумает, что все изложенное выше – в корыстных интересах ЖСК «Колос-1», то будет не прав. К тому же, это лишь прелюдия!
При всей известной в Омске ориентации владельцев УК «Левобережье» на изъятие денежных знаков из кармана омичей, проблемы ЖКХ имеют отношение к заявленной нами теме «экономика»
опосредованное.
Скорее, здесь я бы сузил предмет рассмотрения и заострил внимание на роли и позиции служителя Фемиды.
За результат, за понимание сути происходящего в его зоне досягаемости и ответственности.
Другой пример.
Пока не вдаюсь в подробности (хотя они будут и очень неординарные), казалось бы, идет заурядный банкротный процесс.
Компания из Новосибирска поставила омскому партнеру крупную партию сахара. На 18 млн рублей, с учетом издержек, проволочек и обогащения сумма долга возросла до 22 млн рублей в рамках судебных разбирательств. Что подтверждено решением суда.
Дабы не рассчитываться, омская фирма подала
на банкротство.
Согласитесь, обычная история для нашего времени. И нашего города.
С «кидком» солидного поставщика, с перепасовкой ликвидного имущества и «дебиторки», с иными хитростями, вопиющими в сторону УК РФ о возможном «преднамеренном банкротстве».
А дальше – куча вдруг из ниоткуда налетевших кредиторов, формирование реестра должников.
Как правило, в судебном порядке.
И вот на этой стадии, важной в плане сохранения предприятия, наполнения конкурсной массы, достаточной для адекватного возмещения долговых обязательств, велика роль арбитражной
Фемиды.
На самом деле складывается парадоксальная ситуация.
Сами арбитражные судьи, в частных беседах, разводят руками. Дескать, если «левыми» должниками грамотно составлены юридически значимые документы, то «ничего поделать с этим нельзя».
А коли не можешь доказать суду обратного – плати!
И в эту «потайную дверь», «подприлавок» или в «пробел законодательства», как еще можно образно и словесно отразить эту юридическую лазейку, устремилась «чертова дюжина» юристов, из числа «прислужников…
дьявола».
Я бы хотел поспорить с тем, что эти «хитроумные и нечистоплотные схемы» так уж невидимы и неуловимы для служителей Фемиды.
На этот предмет существует даже постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где в пункте 26 изложен свод правил «о недопущении включения в реестр необоснованных требований».
В частности, «обязанность проверки достоверности и обоснованности заявленного требования возлагается на суд, независимо от наличия
возражения сторон».
То есть, законодатель, в нашем случае – высшая арбитражная инстанция, обязывает судей не отмахиваться, не глядеть на процедуру банкротства сквозь пальцы, а активно в этом участвовать.
Пресекать возможные злоупотребления сторон.
А что в реальности?! Во многом предбанкротные и банкротные процедуры предоставлены сами себе. Точнее – заинтересованным и аффилированным компаниям и лицам. Арбитражная Фемида предпочитает «умыть руки» и не…
вмешиваться!
Например, когда судью ставят перед фактом недостоверности и необоснованности требований о включении того или иного юрлица в реестр требований, зачастую служитель в мантии апеллирует почему-то не к… Закону, а к здравому смыслу.
- Зачем вам это надо?! Что это изменит?...
Дескать, размер рассматриваемых требований малозначителен, чтобы поменять расклад сил в том же Совете кредиторов или повлиять на принятие им
итоговых решений.
Довод об «обязательности исполнения Закона» опускаем, он, похоже, в нынешних арбитражных банкротных процессах на… последнем месте.
Поэтому вернемся к упомянутым «логике» и «здравому смыслу».
Уж коли на них строят свою «беспристрастность» суды и судьи, то давайте и мы попробует отразить происходящее в делах о банкротстве с точки зрения
«бытовых реалий».
Стая аффилированных кредиторов, навалившись на должника, готового растранжирить конкурсную массу через своего «арбитражника», делает процесс оздоровления предприятия заведомо провальным.
В этом судебном пиршестве подставных и халявных «падальщиков» не могут вернуть свои средства реальные и добропорядочные кредиторы, чьи средства, как правило, и были раздербанены-расхищены еще в преддверии
«банкротства».
Мои рассуждения кому-то могут показаться, с одной стороны, абстрактными, а, с другой, дерзкими.
Поэтому придадим им фактуры и содержания.
Арбитражный процесс по делу А46-2434/2020 (судья Андрей Хвостунцев, см. https://kad.arbitr.ru/Card/c3a00a41-b892-4771-955d-e1e34fe424e3). Основное действо – банкротство омского ООО «ЭКО плюс», мелкие судебные коллизии – формирование того самого «реестра должников».
На фоне заявленных требований в 22 млн со стороны ООО «Сахарный альянс Сибири» (г.Новосибирск) иски на 100-200 тысяч от других соискателей
выглядят бледно.
Однако, представитель новосибирской фирмы – адвокат Елена Суслина «бьется» с каждым претендентом, заявившим о своих финансовых притязаниях.
В четком соответствии с упомянутым выше Постановлением №35 Пленума ВАС РФ.
Так, ООО «Омская торговая компания» требует включить в реестр 165 900 рублей долга по «договору поставки». ИП Шмидт И.Н. по аналогичным основаниям требует с должника 126 250 рублей через включения себя в
реестр требований.
При этом «кредиторы» в качестве обоснований своей позиции предоставляют в суд «голые» юридические документы без какого-либо подтверждения реальных хозяйственных отношений.
Например, индивидуальный предприниматель Ирина Шмидт представила договоры контейнеров, расположенных на земельном участке, принадлежащим ее… мужу, тоже ИП. В чем смысл платить и брать аренду у самих себя - не понятно!
Представила Ирина Николаевна и гарантийное письмо «должника» - ООО «ЭКО плюс», как бы, подтверждающего «долг», но без каких-либо привычных для такого документа реквизитов в виде
номера и даты.
На вопрос судьи Андрея Хвостунцева, каким образом заявитель может подтвердить факт вручения «верительной грамоты», нет ответа.
Предложение озвучить, какие были предприняты ИП Шмидт меры по истребованию долговых обязательств в досудебном порядке, также не находит понимания у истца. А когда выясняется, что "именно таким образом ведутся деловые отношения со всеми партнерами", судья просит представить «приходники» по другим контрагентам-должникам за 2017-2019 годы.
- Кто же их будет хранить?! – ответствует ИП и бесхитростно добавляет: - Ну,… если нужно, я попрошу…
мне сделают!
Комментарии, для формирования «внутреннего убеждения» суда, как говорится, излишни.
И даже попытка выйти из положения с помощью представителя ссылкой на то, что, дескать, «квитанции по «ЭКО плюс» затерялись в машине супруга», что «это семейный бизнес и только у ООО имелся такой большой долг» теряют всякий смысл.
Адвокат Елена Суслина «добивает» оппонента его же «здравой логикой».
Если большинство расчетов между партнерами шли «живыми деньгами», которые не отражены в банковских проводках, то как мог образоваться долг? Если бизнесвумен Ирина Шмидт приходила к поставщику, платила ему в кассу наличными купюрами, брала реальный товар в виде мешков с сахаром и уезжала на свои торговые точки. Торговать.
- Откуда долги?!
В связи с наличием вопросов, на которые заявитель не смог дать исчерпывающие ответы и чем-либо документальным подтвердить свою позицию, суд отложили.
На следующее заседание ИП Шмидт И.Н. не пришла.
Прислала в Арбитраж копию электронного авиабилета. Телеграфировала: "Срочно вылетела в Питер". По чистой случайности именно там находится офис финансового управляющего Натальи Ивановой, которая с подачи ООО «ЭКО плюс» ведет (точнее, уже отвела) процедуру банкротства.
Видимо, квитанции в машине мужа иссякли, нужны другие, более серьезные,
«аргументы».
Но это далеко не все претензии основного кредитора и его юриста к чистоте процедуры формирования реестра.
Например, и у ИП Шмидт, и у ООО «Сибирская торговая компания» один и тот же представитель. Конечно, это не признак «аффилированности», но сигналом для более внимательного изучения доказательной базы послужить может. Впрочем, выяснилось, что муж ИП Шмидт в свою очередь арендует какие-то торговые плоащди у ООО. Очень все запутано.
Не удивительно, что на очередное судебное разбирательство и эти «кредиторы»
не явились.
Хотя, возможно, виной тому предшествующее за несколько часов до заседания решение судьи А.М.Хвостунцева в рамках другого процесса.
Хотя по тому же банкротному делу.
Вопрос, как узнали - опускаем, так как на заседании был юрист ООО "ЭКО плюс", который мог проинформировать... технических оппонентов. Фемида, кстати, удовлетворила (или удостоверила -?!) итоги голосования ООО «Сахарный альянс Сибири» по смене финуправляющего. Вместо питерской ф/у Натальи Ивановой в этой должности утверждена омичка Юлия Кущенко.
Не исключено, что местная «арбитражница» более внимательно отнесется к шквалу претензий мелких кредиторов, которые на поверку являются копированием ранее состоявшихся и уже исполненных
сторонами сделок.
Казалось бы, что сложного и странного в том, что Фемида «копнет» доказательную базу требований заявителя чуть глубже обычного?!
Вникнет в контрдоводы «заинтересованного лица». Как то и предусмотрено Законом.
Вопрос-то даже не в величине заявленных к оплате требований, а в самом принципе. В том, чтоб эти суммы были прозрачными, достоверными и обоснованными.
На самом деле.
Понятно, что арбитражная Фемида в своей деятельности исходит из «презумпции невиновности» и «добросовестности» участников судопроизводства.
Но, может, поэтому результаты «оздоровления» предприятий в России такие… плачевные?! Может, поэтому целые группы и кланы юристов предлагают «лжебанкротам» готовые схемы обмана кредиторов «под ключ».
С синими печатями, с банковскими проводками, со свидетелями и «случайно найденными»
квитанциями?!
Неужели, арбитражная Фемида, имеющая разветвленную сеть связей с силовыми органами, имеющая в лице каждого своего представителя не малый опыт юридической деятельности и судебной практики, не знает об этих «услугах»?
Не ведает о том, что они есть. Не в курсе о Ф.И.О. тех, кто их предлагает и отрабатывает на местном «арбитражном рынке»… Почти в открытую…
Не верится!
Впрочем, и фактов прямого «конфликта интересов» или «коррумпированности» в отношении представителей судейского корпуса тоже нет.
Есть обширная «плачевная» судебная практика по делам «о банкротстве».
И понимание, что ухудшение делового климата в России, стагнация нашей экономики, повальная непорядочность бизнес-партнеров «процветают» не без вклада…
«арбитража».
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
независимая журналистика,
специально для авторского блога на Омск-право.ру
Выступление Александра Грасса на региональных праймеризОмичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени Читать далее |
Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на Читать далее |
Добавить информацию - адвокат |
ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…
СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ
Нет сообщений для показа