Ветеринар Кудря по своей «уголовке» продолжает «утюжить» омские силовые ведомства!!!

Вслед за репутационно пострадавшими следователями СКР Эльмирой Кулиевой и Денисом Понуровским досталось от «взяточницы» и… судьям Куйбышевского районного суда Омска!

Что-то странное и несуразное продолжает происходить вокруг громко обставленного обвинения Следкома в адрес экс-заведующей БУ «Омская станция борьбы с болезнями животных» (ОСББЖ) в Марьяновском районе Светланы Кудри.

Напомним, женщину, отдавшую большую часть своей сознательной жизни работе в Управлении ветеринарии при Минсельзохе, обвиняют «в получении взяток в особо крупном размере» от двух руководителей Марьяновских

агропредприятий.

Один за другим ряд скандальных ситуаций вокруг «дела Кудри» наглядно продемонстрировал, на наш взгляд, небеспристрастность органов предварительного следствия.

См. Кто «взял на крючок» омский Следком в громком «деле ветеринара Светланы Кудри»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3518:-l-r-l-r&catid=185:astashkin, https://bk55.ru/news/article/196380/, Должны ли следователя Эльмиру Кулиеву отстранить от скандального «дела ветеринара Кудри»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3435:-l-r&catid=185:astashkin, https://bk55.ru/news/article/190694/.

В обвинительном уклоне вполне справедливо и обоснованно подозреваются старшие следователи Второго отдела по особо важным делам СУ СК России по Омской области Эльмира Кулиева и Денис Понуровский.

Сразу оба.

На сегодняшний день следственные действия со стороны Следкома прекращены по мотивам «тяжелой болезни С.В.Кудри».

Между тем, фигурантка давно выписалась из БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», где провела какое-то время с диагнозом «гипертонический криз», и взялась за свое – развернула активную деятельность по доказыванию своей невиновности.

В судебных инстанциях Омска сейчас рассматривается целый веер взаимосвязанных жалоб обвиняемой на действия сотрудников СКР и… служителей

Фемиды!

Спустя 9 (девять) месяцев уголовного преследования Светлана Кудря, похоже, «родила еще одного ребенка».

Фигурально выражаясь.

Обвиняемая по тяжкой статье Уголовного кодекса РФ женщина, наконец-то, осознала, что, как она полагает, заказанная в отношении нее «уголовка» реализуется не без активного участия… судебной инстанции, куда она исправно писала жалобы на незаконные действия в свой адрес. «Подельниками» нерадивого следствия, по версии Светланы Кудри, выступают конкретные судьи Куйбышевского районного суда г.Омска.

О своем «прозрении» она в деталях и фактах проинформировала с десяток весьма компетентных структур из Федерального центра.

Весьма подробно.

«Я, Кудря Светлана Владимировна, по паспорту гражданка Российской Федерации, проживающая в Омской области.

В действительности с 06.05.2021 года я бесправное существо, которое проживает на территории Омской области и в которое меня превратили СУ СК РФ по Омской области, Прокуратура Омской области, а теперь и судьи Куйбышевского суда г.Омска.

Столкнувшись с вышеперечисленными структурами Омской области, я поняла, что  Российской Федерации не нужны внешние агрессоры, шпионы, подстрекатели, чтобы дестабилизировать народ. Такие структуры уже есть в нашем обществе, по крайней мере, в Омском регионе, которые располагаются и осуществляют свою деятельность в Омске на улицах Маяковского – СУ СК РФ по Омской области, Ленина – Прокуратура Омской области, Лермонтова – Куйбышевский

районный суд.

Казалось бы, все, перечисленные ведомства должны стоять на страже Закона и защищать права и свободы граждан Российской Федерации, закрепленные в Конституции РФ.

Гарантом Конституции РФ, прав и свобод граждан является ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – Путин Владимир Владимирович. В установленном Конституцией РФ порядке именно Президент принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности.

Во всех своих выступлениях и пресс-конференциях Владимир Владимирович указывает на необходимость со стороны должностных лиц органов государственной власти «уважать права и свободы

гражданина РФ».

На протяжении последних восьми месяцев я часто задаюсь вопросами:

А Омская область входит в состав РФ? А представители органов власти в Омской области знают о существующих Законах на территории РФ?

И умом я понимаю, что если у меня есть паспорт, значит, я гражданин РФ, но я гражданин, который живет на территории Омской области, в которой на рядового гражданина, у которого нет денег, властных покровителей, связей, не распространяются действия

Законов РФ!

Глава Омского Прииртышья часто указывает на второстепенные причины оттока населения из Омской области.

Между тем, главная причина отъезда молодого трудоспособного населения из Омского региона – это безработица и незащищенность населения от правового беспредела.

Люди убегают отсюда и не жалеют об этом.

И некогда процветающий Омск превращается в… деревню со своими «понятиями», а не

Законами!

Вот и мои дети, столкнувшись с мощнейшим беспределом со стороны УЭБиПК, СУ СК РФ по Омской области, Прокуратурой Омской области и Куйбышевским районным судом г.Омска, которые в слаженной связке отрабатывают, как я полагаю, заказное дело в отношении меня, сказали, что «как только все это закончится», они «ни дня не останутся жить в Омской области».

Они правы!

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину:

СТАТЬЯ 19 – все равны перед Законом и Судом,

СТАТЬЯ 22 – каждый имеет Право на свободу и личную неприкосновенность,

СТАТЬЯ 23 – каждый имеет Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени,

СТАТЬЯ 25 – жилище неприкосновенно,

СТАТЬЯ 27 – каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться,

СТАТЬЯ 45 – государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ Гарантируется,

СТАТЬЯ 46 – каждому Гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Для защиты Конституционных прав граждан в РФ создана Судебная ветвь

ВЛАСТИ.

Согласно ФЗ №1 от 31.12.1996 года (ред. от 08.12.2020 года «О судебной системе Российской Федерации») – « Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей», «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ». При этом на должность судью назначает Президент РФ В.В. Путин, который является Гарантом прав и свобод гражданина РФ.

При этом некоторые судьи Куйбышевского районного суда г.Омска, получив от Президента РФ назначение на высокую должность Судьи, своими действиями подрывают и ставят под сомнение… Конституцию РФ и авторитет Президента РФ, как гаранта Конституции, в глазах

простых людей.

Судебная власть в лице отдельных судей действует по принципу «Если ты богат, то Закон тебе не писан, в Омской области ты сможешь уйти от ответственности».

Что демонстративно делает людей неравными перед Законом, и тем самым судьи, которые должны в своей работе руководствоваться Конституцией РФ, попирают ее статью 19, которая гарантирует всем «равенство перед Законом и Судом».

В подтверждение своих высказываний хочу привести конкретные факты по «коррумпированности» (в моем понимании) отдельных судей в Куйбышевском районном суде г. Омска.

В «кавычках».

Первым судьей, который позволил СУ СК РФ по Омской области демонстративно нарушать УПК РФ, Конституцию РФ стал федеральный судья Хасаншин Р.Р.

На должность судьи Куйбышевского районного суда г.Омска Хасаншин Руслан Равильевич был назначен указом  №779  Президента РФ В.В. Путина от 10.12.2020 года.

Пробыв всего лишь 4 месяца в должности судьи районного суда, согласно Указа Президента, который доверил ему осуществлять Правосудие, подчиняясь только Закону, быть беспристрастным  и справедливым, Хасаншин Р.Р. стал выносить решения в угоду определенного круга людей, в моем случае - в интересах следователей СУ СК РФ по Омской области, которые с мая 2021 года, по моей версии, фабрикуют на меня уголовные дела по, якобы,

взяткам.

Но вернемся к служителю Фемиды, господину Хасаншину Р.Р

05.05.2021 года в приемную Куйбышевского районного суда поступает  Постановление «о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище от 04.05.2021 года». К данному постановлению старший следователь СУ СК РФ по Омской области Кулиева Э.Н. прикладывает копии из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Кудри С.В. на 60 листах.

Итого 68 листов.

Ознакомившись с материалами судебного заседания, а именно с Протоколом судебного заседания от 05.05.2021 года, подписанного судьей Хасаншиным Р.Р. и секретарем судебного заседания Кудабергеновой Д.Б., я была, мягко сказать, шокирована. Судебное заседание длилось…

ДЕСЯТЬ МИНУТ!

При этом за 10 минут в судебном заседании секретарь доложила явку, председательствующий объявил состав суда, разъяснил участникам процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, разъяснил право заявлять отводы, разъяснил право заявлять ходатайства.

Следователь, в свою очередь, огласила ходатайство на 8 (восьми) листах. Затем были исследованы материалы, суд удалился в совещательную комнату, где вынес решение, напечатал вынесенное решение и затем огласил Постановление

на 2 листах.

По всей видимости, судья Хасаншин Р.Р. должен быть внесен в книгу рекордов Гинесса по скорости изучения материалов дела и принятию решения.

10 минут…

За этими десятью минутами стоит судьба человека, будущее его семьи и детей. В чьих интересах работает Хасаншин Р.Р.? На мой взгляд, в интересах заказчиков этого уголовного дела и не более того. Невозможно за 10 минут изучить 68 листов представленных материалов дела, выслушать, задать вопросы, принять решение, напечатать и огласить принятое решение.

Если бы Хасаншин Р.Р. изучал представленные Кулиевой Э.Н. материалы дела, то возник бы закономерный вопрос к следователю – «А зачем искать банковские карты у Кудри С.В. в жилище, если в материалах дела, представленных в суд, уже имеется «выписка по движению денежных средств по банковским картам из Сбербанка от 27.07.2020 года», где отражены банковские операции по счету за весь период работы Кудри С.В. в БУ «ОСББЖ в Марьяновском районе».

Зачем?!

Хасаншина Р.Р. не смутил и факт, изложенный следователем в ходатайстве на проведение обыска в жилище.

В нем Кулиева Э.Н. указывала «в связи с тем, что органам предварительного следствия точно не известно место нахождения в жилище Кудри С.В. предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также нет точных данных о наименовании таких предметов и документов, в целях их обнаружения и изъятия необходимо проведение поисковых действий, что возможно осуществить в рамках производства обыска в ее жилище, расположенном по адресу: Омская область, р.п.  Марьяновка, улица … дом … кв. …».

Кулиева Э.Н. не просила судью разрешение на проведения обыска с целью отыскать предмет взятки и судью Хасаншина Р.Р. это

не смутило.

О каком законном, обоснованном решении судьи Хасаншина Р.Р. можно говорить, если все материалы подшитого дела были пронумерованы, а вот само Постановление «о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище от 04.05.2021 года» на 8 листах не имеет порядковой нумерации и лишь на первом листе Постановления в правом верхнем углу стоит запись «Кудря суд».

А сама нумерация начинается только с цифры «9» – нумерация копии возбуждения уголовного дела.

Возникает подозрение, что вышеуказанное Постановление Кулиевой Э.Н. от 04.05.2021 года... исправлялось и подменялось! А чем еще тогда можно объяснить отсутствие нумерации на всех 8-ми листах постановления от 04.05.2021 года и указание предметов, которые она, якобы, хочет отыскать в жилище Кудря С.В. и они точно совпали с предметами из Протокола обыска от 06.05.2021 года.

Такого ювелирного совпадения по теории вероятности просто быть

не может.

И еще одно очень странное обстоятельство, которое должно послужить возбуждением уголовного дела в отношении… Кулиевой Э.Н.!

На мой взгляд, конечно.

Я имею в виду подложный документ, по которому проводился обыск. 06.05.2021 года, находясь у нас в квартире, в р.п. Марьяновка, Кулиева Э.Н. только после неоднократных моих требований предъявить разрешение суда на проведение обыска, предоставила какую-то ксерокопию, которая абсолютно точно не являлась «Постановлением суда от 05.05.2021 года». Данную ксерокопию Кулиева Э.Н. категорически отказалась дать для снятия ксерокопии. То, что там было написано посередине листа – это то, что «необходимо отыскать предметы и документы, имеющие отношение к уголовному делу».

Ни о каких телефонах, записных книжках, как это было расписано позже, там

речь не шла!

Принимая решение, разрешающее производство обыска в жилище за 10 минут, судья Хасаншин Р.Р.  даже не уточняет, а кому принадлежит жилище, на которое указывает Кулиева Э.Н.

Кто собственник?!

И это подтверждается Протоколом судебного заседания. Между тем, жилище Кудри С.В., в котором разрешает обыск судья Хасаншин Р.Р., принадлежит не только Кудри С.В., данная квартира на правах общей долевой собственности принадлежит еще и детям Кудри С.В.

Несмотря на то, что суд не разрешал проведение обыска в жилище Кудри Г.А. и Кудри А.А., Кулиева Э.Н. проводит обыск по всей квартире, нарушая Конституционные права граждан РФ - дочерей Кудри С.В. на неприкосновенность жилища, частной жизни и

собственности.

Это только первый эпизод, который говорит о возможной "коррупции" в Куйбышевском районном суде, как я это себе представляю.

Второй эпизод также связан с судьей Хасаншиным Р.Р.

06.05.2021 года я принудительно была доставлена в СУ СК РФ по Омской области, где меня удерживали без воды и еды более 4 часов, не предъявляя никаких документов о задержании. Т.е. после проведения многочасового обыска, не предъявляя никаких постановлений о задержании, Кулиева Э.Н. обязала меня проследовать в автомобиль СОБРа, и в их сопровождении я была доставлена, как преступница, в СУ СК РФ по Омской области.

Адвокат по назначению Молчанов указал на данное нарушение в Постановлении о задержании от 06.05.2021 года, которое было составлено в нарушении ч.1 ст. 92 УПК РФ по истечении 3 часов после

задержания.

07.05.2021 года тот самый Хасаншин Р.Р. проводит судебное заседание «об избрании мне меры пресечения – домашний арест».

Пролистывая документы, представленные следователем, Хасаншин Р.Р. просто перевернул и Протокол задержания от 06.05.2021 года, что подтверждает факт игнорирования судом нарушений со стороны следователя, т.е. судья не стал утруждать себя тем, чтобы дать правовую оценку действиям следователя Кулиевой Э.Н. при задержании.

В связи с тем, что при наличии адвокатов защитой себя я практически занимаюсь сама, то 06.12.2021 года мною подана жалоба на незаконный привод и незаконное удержание меня следователем Кулиевой Э.Н. 06.05.2021 года в порядке

ст.125 УПК РФ.

Странным образом, но данная жалоба попадает опять к… судье Хасаншину Р.Р., который проигнорировал данное обстоятельство еще 07.05.2021 года.

Естественно, Хасаншин Р.Р. отказывает даже в принятии моей жалобы к рассмотрению.

Причина, которую указывает Хасаншин Р.Р. в постановлении от 09.12.2021 года «об отказе в принятии жалобы к рассмотрению»: «ДАННЫЙ ВОПРОС ИССЛЕДОВАЛСЯ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ».

Насколько цинично и нагло звучит эта кривда из уст судьи, которому Президент доверил защищать права и свободы граждан РФ.  Хасаншин Р.Р. игнорируя Конституцию РФ, УПК РФ, Постановление ВС РФ, подрывает доверие рядовых граждан к

Правосудию.

Протокол судебного заседания от 07.05.2021 года, наоборот, подтверждает, что данное нарушение судьей Хасаншиным не исследовалось, правовую оценку данному факту он не давал.

Почему Хасаншин Р.Р, игнорируя постановление Пленума ВС РФ, еще до начала судебного заседания, дает оценку фактам, которых в действительности не было? При этом лишает меня права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. Почему судья Хасаншин Р.Р. принимает решение по данной жалобе, отказывая в ее принятии, если уже ранее он игнорировал рассмотрение данного

вопроса?

Верховный суд России запретил судье повторно рассматривать уголовное дело, если оно уже находилось в его производстве.

Зная, что он идет на нарушения, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, так как Хасаншин Р.Р. в Постановлении от 07.05.2021 года не давал никакой правовой оценки данному нарушению со стороны следователя, Хасаншин Р.Р. не указывает… Ф.И.О. судьи, который ранее принимал решение по фактам, указанным в жалобе от 06.12.2021 года, т.е. он не указал свою собственную

фамилию!

Третий вопиющий эпизод по федеральному и молодому судье Хасаншину Р.Р.

29.09.2021 года мною в Куйбышевский районный суд была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ «на незаконные действия следователя при производстве обыска 06.05.2021 года».

Данная жалоба была рассмотрена судьей Куйбышевского районного суда Волторнист О.А.

04.10.2021 года судьей было принято решение «о возврате поданной жалобы для устранения недостатков». Но отказ в принятии жалобы к рассмотрению направлен мне был только после моей жалобы председателю Куйбышевского районного суда А.В.Лукше.

Мною также была подана АПЕЛЛЯЦИОННАЯ жалоба, так как я считала, что отказ в принятии жалобы не является законным и обоснованным. 29.11.2021 года моя апелляционная жалоба была удовлетворена Омским областным судом.

В мою пользу.

И опять же моя жалоба после возвращения из Омского областного суда попала на рассмотрения к судье… Хасаншину Р.Р.!

Я просто не верила своим глазам.

Итог предсказуем – «отказать в принятии жалобы к рассмотрению». И опять апелляционная жалоба подана на решение Хасаншина Р.Р. по проторенной дорожке в Омский областной суд.

Вот так поступают с заказанными определенной группой лиц людьми в Омской области. Тебя заказали, фабрикуют дело, а судья Хасаншин Р.Р., который за 10 минут вершит судьбы людей, затем цинично, демонстративно отказывает людям в их судебной защите, гарантированной Конституцией РФ. Он безбоязненно игнорирует нормы УПК РФ, Постановления ВС РФ.

Но ведь не просто так он идет на такие явные и грубые нарушения судейской этики, норм морали.

«Коррупция» налицо.

Как я предполагаю, кто-то очень влиятельный и состоятельный стоит за Хасаншиным Р.Р., чьи распоряжения он выполняет, заведомо идя на возможные нарушения и чувствуя свою безнаказанность.

Второй судья Куйбышевского районного суда – Калмыков С.М.

Данный судья выносил 29.06.2021 года решение «о продлении мне меры пресечения – домашний арест». И, как заведено уже в Куйбышевском районном суде г.Омска, при ознакомлении с материалами дела мы с дочерью увидели... служебный подлог со стороны судьи Калмыкова С.М.!

Материалы дела по продлению мне меры пресечения из СУ СК РФ по Омской области в суд поступили 29.06.2021 года. Но уже за несколько дней до 29.06.2021 года я была предупреждена секретариатом, что «29.06.2021 года в 9 часов утра будет судебное заседание по продлению Вам меры

пресечения».

То есть, материалы дела еще не поступили в суд, а меня уже извещают о необходимости прибыть в суд 29.06.2021 года к 9 часам.

Ситуация практически, как у Хасаншина Р.Р., который за 10 минут принимает судьбоносные для людей решения.

Судья Калмыков С.М., даже не подготавливаясь к судебному заседанию, т.к. материал поступил в канцелярию только лишь 29.06.2021 года, проводит его. Между тем, в открытых источниках есть информация, что в Куйбышевском районном суде г.Омска дела распределяются с применением программы «Модуль автоматического распределения», входящего в состав ГАС «Правосудие» (ответственным за распределение здесь является Гардер О.К.). Тогда напрашивается вопрос – кто дал указание Калмыкову С.М. уведомить Кудрю С.В., что именно он будет рассматривать ее дело «о продлении меры пресечения» 29.06.2021 года в 9

часов утра?!

Дело из СУ СК РФ по Омской области в суд не поступало до 29.06.2021 года, значит, оно не было зарегистрировано в секретариате, значит, не было и распределения этого дела между судьями.

Следовательно, кто-то из руководства Куйбышевского районного суда отдает Калмыкову С.М. распоряжение принять к производству данное дело, минуя  «Модуль автоматического распределения»?! Так получается?! Кому-то нужен был судья, который примет решение не в соответствие с Законом, а по указке свыше?!

Что и сделал Калмыков С.М.

Не вникая в суть дела, Калмыков С.М. принимает решение аналогичное решению Хасаншина Р.Р.: «домашний арест в городе Омск, прогулка не более 3 часов и на расстоянии

100 метров».

Но судья Калмыков С.М. ошибается в цифрах и затем исправляет свою ошибку путем... подмены листов!

Старший следователь Кулиева Э.Н. ходатайствует перед судом «об увеличении радиуса прогулок до 1 км». Но судья принял решение «100 метров», несмотря на ходатайство следователя.

Что делать?

Изменить решение нельзя, можно только подменить листы ходатайства следователя с указанием радиуса прогулок с «1 км.» на «100 метров». Что неустановленные работники Куйбышевского суда и делают. Но допускают очередной «ляп», они забыли уничтожить лист, где прописан «1 км.», они его просто загнули, но не уничтожили! И этот лист был пронумерован. И на месте загнутого листа – появился лист с указанием

«100 метров».

Но данное решение Калмыкова С.М. было обжаловано в Омский областной суд, и я была отправлена отбывать домашний арест не в Омск, а по месту жительства – в р.п. Марьяновка.

И расстояние  моих прогулок увеличилось, благодаря апелляционному решению, до «1 км.», как и было изначально в ходатайстве СКР.

Далее к судье Калмыкову С.М. попадает жалоба на незаконные действия следователя Кулиевой в порядке ст.125 УПК РФ. И ожидаемое решение – «отказ в принятии жалобы к рассмотрению». 27.12.2021 года Омский областной суд в своем апелляционном постановлении отменяет и это решение судьи Калмыкова С.М.

Подмена документов в судебных делах, вынесение незаконных решений, отказ гражданину РФ в судебной защите – вот чем мне запомнилось омское «правосудие».

К сожалению…

КОРРУПЦИЯ, телефонное право, зависимость судей от власть имущих – это Куйбышевский районный суд г.Омска???

Пять листов я посвятила описанию незаконных действий рядовых судей.

А теперь опишу беззаконие со стороны «заместителя председателя Куйбышевского районного суда по уголовным делам Носик И.И.».

23.12.2021 года Куйбышевским районным судом г.Омска (судья Носик И.И.) вынесено решение по делу  №3/10-249/2021 по жалобе от 23.11.2021 года адвоката Воробьева Александра Сергеевича «в защиту интересов обвиняемой по уголовному делу №12102520036000017 Кудри Светланы Владимировны на действия следователя в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя 2 отдела СУ СК РФ по Омской области Кулиевой Э.Н. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2021 года в отношении Тулеева Г.К. за ложный донос».

Решение суда – «в удовлетворении жалобы

отказать».

Судья Носик И.И. в Постановлении «об отказе в удовлетворении жалобы от 23.12.2021 года» указывает, что «следователем Кулиевой Э.Н. в пределах процессуальных сроков по результатам проведенной проверки было принято одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

При этом доводы заявителя органами следствия были тщательно исследованы и проверены.

Суд считает, что на момент вынесения Постановления «об отказе в возбуждении уголовного дела» – «законных оснований для его возбуждения, предусмотренных ч.2 ст.140 УПК РФ

не имелось».

Заявление Кудри С.В. «о возбуждении уголовного дела в отношении Тулеева Г.К. за ложный донос» было подано в СУ СК РФ по Омской области 06.05.2021 года.

В канцелярии оно зарегистрировано 11.05.2021 года, в этот же день старший следователь СУ СК РФ по Омской области Кулиева Э.Н. принимает данное заявление для проведения проверки.

Имела ли законное право Кулиева Э.Н. проводить проверку по заявлению Кудри С.В. от 06.05.2021 года в отношении Тулеева Г.К. по факту ложного доноса, если этот же следователь Кулиева Э.Н. по заявлению Тулеева Г.К. возбудила 30.04.2021 года  уголовное дело в отношении заявительницы – Кудри С.В.?!

Вопрос…

Данный факт судья Носик И.И. категорически не стала рассматривать в судебных заседаниях, которые ею назначались 03.12.2021 года, 09.12.2021 года, 14.12.2021 года, 15.12.2021 года и 23.12.2021 года…

Согласно материалам дела «об отказе в возбуждении уголовного дела», старшим следователем Кулиевой Э.Н. в течении трех дней согласно ст. 144 УПК РФ  не проведено никаких мероприятий по проведению проверки по заявлению Кудри С.В.. Да и как следователь Кулиева Э.Н. будет проверять... саму себя?

Это нарушение статьи 144 УПК РФ старшим следователем Кулиевой Э.Н. судья Носик И.И. в течении 5 (ПЯТИ-!) судебных заседаний не замечает и не дает оценку бездействию следователя

Кулиевой Э.Н.

При этом 14.05.2021 года Кулиева Э.Н. выходит к своему руководству с ходатайством «о продлении сроков проверки до 10 дней», т.е. ДО 21.05.2021 года.

Данное ходатайство было удовлетворено и срок проверки по заявлению Кудри С.В. продлен «до 21.05.2021 года».

Таким образом, 10 дней (считаем посуточно - 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20 мая), отведенные для проведения проверки, истекли 20.05.2021 года. Да и в самом ходатайстве Кулиевой Э.Н., которое было удовлетворено руководителем 2–го отдела СУ СК РФ по Омской области 14.05.2021 года, указан срок проведения проверки ДО 21.05.2021 года.

Отсюда следует вывод, что 21.05.2021 года – это дата, которая выходит за рамки сроков проведения

проверки.

Но Кулиева Э.Н. выходит за рамки сроков проведения проверки и только лишь 21.05.2021 года (на одиннадцатый день) берет объяснения с Кудри С.В., что является нарушением ст.144 УПК РФ.

При этом судья Носик И.И. не уточняет у органов следствия, какие же все-таки были проведены мероприятия в отведенные Законом сроки проверки, т.е. в течение 10 суток?

Согласно подшитым материалам отказного дела, все копии материалов взятого из возбужденного в отношении Кудри С.В. уголовного дела от 30.04.2021 года, следователь Кулиева Э.Н. прикладывает после окончания сроков проведения проверки, так как подшиты данные копии после объяснения Кудри С.В. от

21.05.2021 года.

Из описи, которая имеется в отказном деле, наглядно видно, что проверка следователем Кулиевой Э.Н. не проводилась:

«рапорт – 1 страница,

постановление о продлении – 2 страница,

заявление Кудря С.В. – 4 страница,

объяснение Кудря С.В. – с 5 по 8 страницу,

копии материалов уголовного дела – с 9 по 96 страницу».

Данный подтверждающий бездействия следователя Кулиевой Э.Н., документ не получил должной оценки от судьи Носик И.И.

Т.е. изначально Кулиева Э.Н., не собиралась проводить проверку по заявлению Кудри С.В., так как ни один факт, изложенные в объяснении Кудря С.В. от 21.05.2021 года старшим следователем Кулиевой Э.Н. не проверялся, противоречия между объяснениями Кудри С.В., Тулеева Г.К., Савченко В.В., Боденко Д. Каримова Б.К. ею не выяснялись и не оценивались. Но при этом судья Носик И.И. в своем Постановлении указывает, что «доводы заявителя органами следствия были тщательно исследованы и проанализированы».

В каким месте?!

Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Носик И.И. также проигнорировала факт взятия объяснения с Кудри С.В. уже после окончания сроков проведения проверки (21.05.2021 года).

На это Кудря С.В. в ходе судебного заседания 09.12.2021 года настойчиво указывала.

В своем итоговом постановлении от 23.12.2021 года Носик И.И. указывает, что следователем Кулиевой Э.Н. «решение было принято в пределах процессуальных сроков».

Между тем, Кулиева Э.Н. вызывает Кудрю С.В. в СУ СК РФ по Омской области 21.05.2021 года за рамками сроков проведения проверки и без разрешения о продлении сроков проведения проверки до 30 суток, что, на мой взгляд, не законно.

Также следователь делает копии документов из возбужденного в отношении Кудри С.В. уголовного дела.

Представленная в суд 09.12.2021 года копия Протокола очной ставки между Тулеевым Г.К. и Кудрей С.В. от 03.11.2021 года, где существует масса противоречий в показаниях Тулеева Г.К., на которые указывал в жалобе адвокат Воробьев А.С., судьей Носик И.И. просто игнорируется и не оценивается судом

вообще.

«Кодекс судейской этики» гласит, что Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса.

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно-правовыми актами, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к Закону и Суду.

Согласно ст.17 УПК РФ «судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом Законом и Совестью».

Чем руководствовалась судья Куйбышевского районного суда г.Омска Носик И.И., мне не понятно, но только не теми критериями, которые указаны в

ст.17 УПК РФ.

А теперь хочу конкретизировать факт нарушений норм УПК, Конституции РФ и других Законов РФ судьей Носик И.И.:

- судья Носик И.И. отказала адвокату Воробьеву А.С. в его ходатайстве об его участии в судебном заседании посредством видеосвязи (адвокат осуществляет свою деятельность в г.Москва). Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Воробьева А.С. было ею принято именно в ходе судебного заседания – 03.12.2021 года…

Перед принятием данного решения Носик И.И. прочитала лекцию о часовых поясах между Москвой и Омском, что никто из судов г.Москва адвокату не откроет здание суда. Под таким сильнейшим давлением со стороны судьи Носик И.И. я вынуждена была согласиться на участие в судебном заседании без участия адвоката. При этом участие адвоката по назначению судья Носик И.И. даже

не рассматривала.

- 03.12.2021 года в связи с тем, что суд не имел возможности ознакомится с материалами «об отказе в возбуждении уголовного дела» до начала судебного заседания, Носик И.И. переносит судебное заседание на 09.12.2021года  в связи с тем, что требует от СУ СК РФ по Омской области предоставить материалы дела для ознакомления…

- 09.12.2021 года судья Носик в ходе судебного заседания выслушивает все стороны и объявляет о том, что решение будет вынесено 14.12.2021 года…

В ходе судебного заседания Кудря С.В. настойчиво просила обратить внимание суда на то, что объяснение с меня были взяты за рамками сроков проведения проверки, т.е. 21.12.2021 года, в то время, когда сроки проверки были строго регламентированы руководителем 2-го отдела СУ СК РФ по Омской области Зайцевым ДО

21.05.2021года.

Кудря С.В. настойчиво старалась обратить внимание суда на то, что дело отказное просто ПУСТОЕ и состоит из рапорта о принятии заявления от 11.05.2021 года и Постановления о продлении сроков проведения проверки до 21.05.2021 года.

Судья Носик И.И., злоупотребляя своими обязанностями объективного, законного и всестороннего исследования доказательств, представленных суду, вольно или невольно продемонстрировала пристрастность в пользу СУ СК РФ по Омской области и Прокуратуры, а, значит, нарушила важнейший принцип Правосудия –

справедливость.

В своем постановлении Носик И.И. не дала никаких обоснований, почему мои доводы, доводы адвоката Воробьева А.С. ею были просто проигнорированы.

Судья Носик И.И. выносит постановление от 23.12.2021 года, в котором не просто ошибается, а, по моему мнению, целенаправленно сама нарушает нормы УПК РФ и законность.

- 14.12.2021 года секретарь судьи Носик И.Н. извещает меня по телефону, что судебное заседание Носик И.И. переносит на 15.12.2021 года без объяснения причин. 15.12.2021 года моя дочь Кудря Анна приходит к 14 часам на открытое судебное заседание, где судья Носик И.И. должна была вынести решение по жалобе Воробьева от 23.11.2021 года. Так как после звонка из Куйбышевского районного суда 14.12.2021 года я была доставлена в Марьяновскую ЦРБ с гипертоническим кризом, моя дочь пришла услышать о принятом судьей Носик И.И. решении.

Не смотря на то, что судебное заседание должно было быть открытым, с Анны стали требовать секретари и помощники судьи Носик И.И. доверенность от меня на…

участие в суде!

При этом ни прокурор, ни следователь к назначенному времени не явились.

По всей вероятности, давление на Анну было оказано для того, чтобы она ушла из здания суда, так как заседание в этот день и в это время проводить не планировали. Анна, а затем и другая моя дочь Галина, которая находилась в Марьяновке (за 50 км. от Омска) стали доказывать суду (Анна лично в суде, Галина посредством телефонной связи), что Анна всего лишь слушатель и имеет право присутствовать на открытом судебном заседании по делу своей матери в качестве слушателя. Как я теперь понимаю, вся эта волокита была затеяна в Куйбышевском районном суде г.Омска только лишь для того, чтобы на судебное заседание успел прибежать (именно прибежать) следователь Д.А.Понуровский в 14 часов 40 минут. Т.е. 40 минут измывались над моей дочерью Анной помощники Носик И.И., требуя доверенность, документы, подтверждающие, что я нахожусь на лечении.

Хотя повторюсь, Анна пришла на открытое судебное заседание 15.12.2021 года

к 14-00 часам.

Судебное заседание Носик И.И. все-таки провела, но без участия прокурора (законно ли это?).

Точнее, не провела, а огласила, что судебное заседание переносится на 23.12.2021 года.

- 15.12.2021 года судья Носик переносит судебное заседание на… 23.12.2021 года!

При этом Носик И.И. свой неправомерный перенос аргументирует тем, что Кудря С.В. ходатайствовала о своем присутствии при вынесении решения. Не имея никаких ходатайств от Кудри С.В. на сей счет, судья Носик И.И. умышленно затягивает сроки рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

И вместо 5 дней, отведенных Законом для принятия решения по жалобе, допускает волокиту по рассмотрению жалобы, которая растягивается на... 30 дней ( с 23.11.2021 по 23.12.2021года).

Ровно месяц!

Позволю себе еще раз акцентировать Ваше внимание, что 09.12.2021 года судья Носик И.И. выслушала всех участников процесса и объявила, что решение будет принято 14.12.2021 года.

Что мешало Носик И.И. принять решение 09.12.2021 года и не затягивать искусственно сроки рассмотрения поступившей жалобы в угоду чьих-то интересов?

23.12.2021 года Кудря Галина и Кудря Анна без проблем присутствовали на оглашении Постановления судьи Носик И.И., которое является, по моему мнению, и не законным, и не обоснованным, и не мотивированным.

«Три в одном»!

Судья Носик И.И. не дала правовую оценку доводам и доказательствам Кудри С.В. и Воробьева А.С. о неправомерном принятии решения старшего следователя СУ СК РФ по Омской области «об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тулеева Г.К.».

Данное решение судьи Носик И.И. можно объяснить только одним – доводы заявителей невозможно было опровергнуть со ссылкой на Закон.

Кощунственно звучит утверждение Носик И.И., которая в Постановлении от 23.12.2021 года отмечает, что «доводы заявителя органами следствия были тщательно исследованы и проанализированы». Я убеждена, ни следствием, ни судом доводы заявителя не исследованы и не проанализированы.

Никак!

Повторюсь, Носик И.И. вообще не дает никакой оценки доводам Кудри С.В. и Воробьева А.С., как будто ни доводов, ни заявителей не было и нет.

Естественно, 03.01.2022 года мною была направлена в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд апелляционная жалоба на принятое решение.

Факты судебного произвола по отношению ко мне вышеуказанными судьями Куйбышевского районного суда г.Омска, где заместителем председателя суда по уголовным делам является Носик И.И., носят систематический

характер.

Из 5 поданных мною жалоб в Куйбышевский районный суд г.Омска на неправомерные действия следователя при проведении обыска и незаконного задержания – все 5 жалоб даже не приняты к рассмотрению.

Из них 2 отказа в принятии жалобы к рассмотрению уже обжалованы в апелляции и удовлетворены.

Еще 3 апелляционные жалобы уже находятся в Куйбышевском районном суде и 12.01.2022 года направлены в Омский областной суд.

Самое страшное в судебной системе Куйбышевского районного суда это то, что простые люди для отдельных судей, в том числе, и зампредседателя суда Носик И.И. – это просто мусор, который нужно… выметать и

уничтожать!

Никого из судей, кто применял ко мне «карательные меры» и лишал меня права на защиту, не смутил тот факт, что Кудря С.В., по версии следствия взяткополучатель, помещена под домашний арест.

А где же взяткодатели?

Хорошо, один из якобы взяткодателей Тулеев Г.К. написал ложный донос, путается в показаниях, нет предмета взятки, посредник, на которого указывает Тулеев, категорически отрицает вменяемую ему вину.

Следователь отказывает Кудре С.В. в проведении очных ставок с, якобы, посредниками.

Но второй-то, якобы, взяткодатель заявление не писал, в передаче взяток не признавался, со следствием не согласен, а почему он не под арестом? Почему до сих на свободе? Где в действии наш Конституционный принцип «о равенстве всех

перед Законом»?!

Мне отказывают в судебной защите, в Следкоме отказывают в приобщении доказательств моей невиновности, Фемида покрывает нарушения следователей СУ СК РФ по Омской области.

Который день возле моего дома дежурит незнакомая нам машина.

Я боюсь за свою жизнь, за жизнь родных, за своего престарелого отца. Я прошу компетентные органы взять под защиту мою семью, моих детей. Так как мои обращения очень злят следователя Понуровского, который говорит не стесняясь, «я ее видеть не хочу». Судья Носик с большим раздражением и ненавистью вне зала судебного заседания, чтобы не было записи, высказывает моим дочерям, что они зря «поднимают

шумиху».

А знаете, за что со мной расправляются?!

За то, что работала и выполняла свои должностные обязанности. Всегда действовала честно и по Закону.

Будучи начальником Марьяновской ветеринарной станции, я не позволила Тулееву Г.К. распространять заразу по району и области, продавать людям больных и слабых телят.

Со мной расправляются заказчики, исполнители в лице СУ СК РФ по Омской области и все это происходит при помощи Омского «правосудия» в лице таких судей, как Хасаншин, Калмыков,

Носик.

Прошу руководителей всех перечисленных органов Власти взять на контроль и провести  проверку по изложенным мною фактам.

Также прошу проверить на соответствие занимаемым должностям судей: Носик И.И., Хасаншина Р.Р., Калмыкова С.М.

Доказательства могу предоставить по первому требованию».

Вот такое обращение сейчас направлено из Омского региона в столичные ведомства и структуры госвласти.

Для реакции.

Для тех, кто не согласен с действиями местных силовиков и имеет информацию об их противоправной или преступной деятельности, мы бы советовали взять на вооружение вот этот список учреждений, куда можно и нужно обращаться.

За помощью.

Лично и с подробным изложением сути противоправных деяний в

ваш адрес.

«Администрация Президента РФ

Антону Эдуардовичу Вайно «ЛИЧНО»

103132, г.Москва , ул. Ильинка, д.23

Полномочному представителю Президента РФ

в Сибирском федеральном округе

Анатолию Анатольевичу Серышеву «ЛИЧНО»

630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 18

Верховный Суд Российской Федерации

Вячеславу Михайловичу Лебедеву «ЛИЧНО»

121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

Управление Президента РФ по вопросам

государственной службы и кадров

Максиму Александровичу Травникову «ЛИЧНО»

Государственно-правовое управление

Президента РФ Помощнику Президента РФ

Ларисе Игоревне Брычевой «ЛИЧНО»

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Александру Владимировичу Гусеву «ЛИЧНО»

107996,г. Москва, ГСП-6, ул. Гиляровского, д. 31, корпус 2

Генеральному Прокурору РФ

Игорю Викторовичу Краснову «ЛИЧНО»

125993, ГСП-3, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а

Полномочному представителю Президента РФ

В Конституционном Суде РФ

Михаилу Валентиновичу Кротову  «ЛИЧНО»

190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, д. 1

Председателю центрального совета Общероссийского общественного

движения за достойную жизнь и справедливость

«Гражданское общество»

Елене Владимировне Шабалиной «ЛИЧНО»

119034, г. Москва. Ул. Остоженка, 22/11

Управление Президента РФ по обеспечению

конституционных прав граждан

Татьяне Александровне Локаткиной «ЛИЧНО»

ФСБ РФ

Александру Васильевичу Бортникову «ЛИЧНО»

107031, г. Москва. Ул. Большая Лубянка, д. 1/3

Совет судей РФ

Виктору Викторовичу Момотову «ЛИЧНО»

121260, г. Москва, ул. Поварская. Д. 15

Высшая квалификационная коллегия судей РФ

Николаю Викторовичу Тимошину «ЛИЧНО»

125993, г. Москва, ул. Баррикадная. Д. 8 стр. 4

Управление Президента РФ по вопросам

противодействия коррупции

Андрею Сергеевичу Чоботову «ЛИЧНО»

Квалификационная коллегия судей Омской  области

Председателю -  Елене Валентиновне Кондратенко «ЛИЧНО»

Только так «омский беспредел» может быть воспринят и, наконец-то, осознан Федеральным центром.

Адекватно.

P.S.

Уже упомянутая выше жалоба Светланы Кудри «о незаконности проведения обыска в ее жилище и в жилище ее дочерей», сделав круг через отмену в апелляционной инстанции Облсуда, опять вернулась в Куйбышевский районный суд г.Омска.

И опять, не поверите, к… судье Руслану Хасаншину!

Это кому-то может показаться какой-то «чертовщиной» или сбоем всемирного Закона случайных чисел, но только не для ветеринара со стажем работы в 40 лет – такого человека мало чем можно удивить или напугать.

Судье Хасаншину был заявлен отвод. Обоснованный, на четырех листах, с подробным изложением предыстории вопроса. Председательствующий было возмутился, даже скоропалительно в доводах заявителю отказал. Но на следующем заседании, видимо, подумав и с кем-то посоветовавшись, взял по данному делу… самоотвод!

Благоразумно.

P.P.S.

В настоящий момент в этом же, Куйбышевском суде, рассматривается еще одно заявление гражданки Кудри С.В. «на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (в порядке ст.125 УПК РФ)» - дело №3/10-12/2022, судья Юлия Солодарь, см. .

Здесь события развиваются по еще более закрученному и авантюрному

сценарию.

Например, обвиняемая заявила, что Постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела… незаконно!

Изначально.

И привела тому убедительные доводы всего в двух фразах:

«Уголовное дело на меня возбуждено по заявлению гр. Тулеева, который показал, что «платил взятки Кудре за то, чтобы она вносила ветеринарные сопроводительные документы на молочную и мясную продукцию». Между тем, ООО «Овцевод» (владелец Тулеев - автор) не выпускает ни молочную, ни мясную продукцию», и никаких документов в ФГИС «Меркурий» по данной организации на данный вид продукции мы

не вносили»…

- Вы за что на меня возбудили уголовное дело?! За что я «брала взятки», за какие мифические документы? – риторически и в слезах вопрошает ветеринар в адрес омских Следкома и Прокуратуры.

Безответно…

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру