Перед руководством Адвокатской палаты Омской области поставили неразрешимую УПК-задачу?!

Президента Адвокатской палаты Омской области (она же - заведующая филиалом №7 Омской областной коллегии адвокатов) Ирину Рожкову и ее коллегу Елену Сокольникову подозревают в двух… уголовно наказуемых деяниях!!!

Соответствующее «заявление о преступлении» днем ранее было официально зарегистрировано в дежурной части Следственного управления Следственного комитета России по Омской области (№46пр-22 от 01.03.2022г.).

А сегодня судья Октябрьского районного суда г.Омска Светлана Морозова в рамках рассмотрения резонансного уголовного «дела Димы Федорова» частично удовлетворила ходатайство отца погибшего молодого человека, постановив, выделить аналогичные материалы «о подделке, изготовлении или обороте поддельных документов» (ч.4 ст.327 УК РФ) в отдельное производство и направить его «в правоохранительные органы для проведения проверки и принятия процессуального

решения».

Теперь давайте разбираться в этой шумной истории поэтапно.

Итак, уже почти год в Октябрьском районном суде г.Омска идет процесс по обвинению в наркосбыте группы подростков (дело №1-7/2022, судья Светлана Морозова, см. 55RS0004-01-2021-001560-23). К этому «молодежному ОПГ» местные следователи СКР (в частности, небезызвестная нам Екатерина Корнюш) присовокупили и некогда гремевшую по всей России «историю Димы Федорова».

Не реабилитировать же отступника!

В декабре 2019-го года этот студент-музыкант через соцсети обвинил сотрудников Росгвардии, «опера» и следователя из Отдела полиции №7 в подбросе ему наркотиков и фабрикации в отношении него уголовного обвинения.

Через десять дней парень странным образом погиб под колесами электропоезда, а его трагический сюжет жизни и смерти продолжает творить чудеса… Справедливости и

Правосудия!

Сначала под уголовное преследование «за фальсификацию доказательств» попала следователь Екатерина Чайка, которая по сомнительным основаниям возбудила в отношении гр. Федорова Д.А. «уголовку».

Полицейскую судили и признали виновной.

см. «Нашествие Чаек» или Как омское Правосудие трещит под натиском… «фальсификаторов в погонах»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3527:vvvcsert&catid=185:astashkin

Потом под статью УК РФ (ее сейчас инкриминируют Федорову – ст.228.1), угодил «опер» Николай Корнейчик – это сотрудник ОП-7 УМВД России по г.Омску, который, по версии Димы Федорова, вынудил его сознаться в наркосбыте в обмен на свободу.

см. Скандальный «опер» Корнейчик из ОП-7 осужден за… наркосбыт и лишен звания «майор полиции»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3549:jiltysaryer&catid=185:astashkin

Гражданина Корейчика также судили, признали виновным, уволили со службы и лишили звания «майор полиции».

Поделом!

Буквально вчера в Первомайском районном суде г.Омска (дело №1-68/2022, судья Игорь Шевченко, см. 55RS0006-01-2021-007194-87) начались слушания по обвинению сотрудников Росгвардии в «крышевании» наркодилеров.

За мзду (ч.5 ст.290 УКРФ).

А их командира Андрея Муромского и самого обвиняют в… хранении и покушение на сбыт наркотиков (ч.3 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ)!

Судя по материалам «дела Димы Федорова», именно с этим коллегой в день задержания студента о чем-то созванивался «опер» Николай Корнейчик.

Казалось бы, уже все участники столь резонансной и драматичной истории «получили по заслугам». Впрочем, осталась еще парочка персонажей, которые могли бы при желании спасти всех – и погибшего парня, и смежников из правоохранительных органов. Речь идет о двух выше уже упомянутых адвокатах – о Елене Сокольниковой и Ирине Рожковой.

Поясню.

Фактически установлено, что защитник Елена Сокольникова на момент составления Протокола допроса Д.А.Федорова в здании филиала ОП-7 по ул.Заозерная, д.40 не находилась.

Выходит, что и обязательства в отношении своего доверителя надлежащим образом выполнить не могла.

Имея на руках видео с АЗС, где с чипсами в руках фигурирует адвокат, Александр Федоров, отец погибшего сына, так и не смог возбудить в отношении госпожи Сокольниковой дисциплинарное производство. На защиту своей коллеги и подчиненной по филиалу №7 Омской областной коллегии адвокатов выступила президент Адвокатской палаты Омской области Ирина Рожкова.

Поддержали руководителя и другие члены

Совета АПОО.

И вот теперь становится понятным, почему в, казалось бы, этически неоднозначной ситуации, когда вина юриста очевидна, местное руководство АПОО столь монолитно сплотилось и ощетинилось.

Предварительно постучав во все правовые окна с просьбой «снизойти и выслушать», получив письменные отказы за подписью президента АПОО, господин Федоров выложил свою очередную «козырную карту» – проведенная независимая почерковедческая экспертиза показала, что в ордере адвоката Сокольниковой Е., которым подтверждались ее полномочии по защите интересов Димы Федорова, подпись лица, выдавшего документ,…

подделана!

Речь идет о все той же госпоже И.А.Рожковой, которая так ретиво защищает свою подчиненную от дисциплинарного разбирательства.

На всех уровнях.

С одной стороны, Ирина Александровна – заведующая филиалом №7 ООКА, где состоит адвокат Сокольникова и где ей выдали сомнительный ордер, с другой, Рожкова И.А. – Президент АПОО, глава структуры, которая призвана следить за соблюдением омскими защитниками своеобразной Библии – «Кодекса профессиональной этики адвокатов».

Вот и выходит, что в этой истории с поддельной подписью обе адвокатессы

«увязли по уши».

Свое выступление перед Фемидой Александр Федоров озаглавил, как «заявление», и попросил суд взять с него подписку о разъяснении ему ответственности за ложный донос (ст. 306 УК РФ).

Тем самым, видимо, мужчина хотел продемонстрировать и серьезность своих намерений и правдивость приведенных им в дальнейшем фактов.

Судья Светлана Морозова предложила сначала озвучить текст заявления, чтобы понять, какую процедуру использовать.

Господин Федоров зачитал обращение, смысл которого сводился к тому, что 16-го декабря 2019 года адвокат Сокольникова, вступив в защиту его сына, презентовала следователю Чайке дефектный ордер. Как показала почерковедческая экспертиза, подпись от лица Рожковой И.А. выполнена не рукой Рожковой, а сделана иным лицом

с подражанием.

Данные действия не только юридически сомнительны, но и уголовно наказуемы.

В Уголовном кодексе РФ имеется статья 327, в которой как раз и упоминается такой состав преступления, как «использование заведомо поддельного иного официального документа».

Это – наш случай.

Но и это еще не все. По версии Александра Федорова, сама Ирина Рожкова, чья подпись оказалась поделана «кем-то», не могла не знать о преступлении, «так как в рамках отказного дисциплинарного производства лицезрела данный документ и не увидеть фальшивку не могла»:

- 15 декабря 2021 года Президент АПОО Рожкова И.А. своим распоряжением отказала в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сокольниковой Е.С., то есть, совершила умышленное деяние с целью скрыть другое преступление, совершенное адвокатом Сокольниковой Е.С. 16.12.2019г., которая предъявила следователю Чайка Е.В. поддельный ордер №28730, в котором подделана подпись той самой Рожковой И.А….

Заявитель полагает, что Президент АПОО «знала о том, что ее подпись, как заведующей, подделана в ордере, но, тем не менее, укрыла этот факт от коллег и от правоохранительных

органов».

Опять же, если выяснится, что ордер, действительно, фальшивый, то каким образом адвокат смогла по нему получить деньги из бюджета?

Это даже не вопрос.

Защита граждан по статье 51 Конституции России (именно такое основание указано в ордере №28730 от 16.12.2019г.) финансируется из федеральной казны. Следовательно, в действиях адвокатов может присутствовать еще и такой криминальный состав, как «мошенничество с федеральными выплатами» - это ст.159.2 УК РФ...

Свои «заявления о преступлении» Александр Сергеевич направил в столичные силовые ведомства, в Судебный департамент при Верховном суде РФ, в Федеральную палату адвокатов, в Минюст.

Одним словом, в ближайшее время резонанс нас ждет

не малый.

После десятиминутной паузы судья Светлана Морозова огласила свое промежуточное решение.

Ходатайство гр. Федорова А.С. «удовлетворить частично» – заявление, заключение специалиста Каменевой приобщить к материалам дела. А вот в подписке по 306-ой статье УК РФ заявителю отказать – это должны будут сделать в Следкоме, куда, по словам Фемиды, «будут направлены выделенные материалы».

Для проверки.

Было и еще одно ходатайство Александра Федорова, он просил суд надлежаще зафиксировать его поручение адвокату Игорю Суслину, чтобы тот мог выступить от его имени «против адвоката Рожковой И.А.».

Ранее, насколько я понял, аналогичное поручение было юридически закреплено только в отношении адвоката Сокольниковой.

Впрочем, это вопрос пока разрешен судом не был. Защитник Суслин взял паузу для того, чтобы обдумать все нюансы этого неоднозначного

предложения.

(продолжение следует…)

P.S.

Кстати, судебная практика РФ буквально догоняет омский юридический бомонд по пятам, презентуя все новые и новые возможности, как можно, казалось бы, на пустом месте  «угодить под раздачу».

Уголовно-процессуального Закона.

См. Глава адвокатской конторы утянул за собой в колонию заместителя https://legal.report/glava-advokatskoj-kontory-utyanul-za-soboj-v-koloniyu-zamestitelya/

Свежак!

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.РФ