Александр Грасс тел: 606377, 89083193173Задать вопрос |
«Самозанятость» как форма коррупции?!Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение Читать далее |
Народный ответ – «дорожному беспределу»Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают Читать далее |
Кто «кошмарит» омскую экологию?!Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с Читать далее |
Ю Р И Д И Ч Е С К И Й А У Т С О Р С И Н Г (юридическое обслуживание организаций) за 5 000 рублей в месяц тел.: 8-913-972-45-99 |
Угодивший в скандал с отказом от медосвидетельствования руководитель Следственного отдела по ЦАО г.Омска, похоже, не теряет надежды признать административный протокол ГИБДД недействительным…
Представитель известной в Омске правоохранительной династии, следкомовец Николай Аношкин, похоже, одержал в епархии омской Фемиды вторую победу кряду.
Над своими принципиальными и процессуальными оппонентами.
Очередное судебное заседание по его административному правонарушению также закончилось ничем – «пшиком».
Как и первое.
Напомню, скандальный инцидент с участием главного следователя по Центральному АО г.Омска произошел еще в конце зимы.
«Как пояснили БК55 наблюдатели, 22 февраля 2023 года, будучи за рулем своей иномарки, на ул. Лермонтова он врезался в столб.
Прибывшие сотрудники ГИБДД сочли, что Аношкин находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и составили протокол об Административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1, так как от медицинского освидетельствования водитель наотрез отказался.
Протокол был направлен в суд» (см. Главу Следкома РФ попросили взять под контроль дело о «пьяном ДТП» начальника следственного отдела Омска Аношкина
https://bk55.ru/news/article/215783/)
Цитата.
По регламенту, подобные «административки» (по ст.12.26 и 12.8 КоАП РФ), как правило, передаются в мировой суд в течение недели.
Видимо, в эти же сроки «ушли» в мировую Фемиду и документы в отношении «гражданина Н.С.Аношкина».
Однако, «мировой судья судебного участка 91 Куйбышевского района Омска Наталья Арефьева 01.03.2023г. вернула Протокол в отношении руководителя Следственного отдела по Центральному АО г.Омска Николая Аношкина обратно в ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрением судом».
Скорее всего, речь идет о том, что подсудность правонарушений, допущенных сотрудниками Следкома, отнесена к Фемиде районной
инстанции.
Ситуация с неожиданным «пинг-понгом» реально всколыхнула местную общественность.
Граждански активные омичи стали бить тревогу, подозревая, что в интересах силовика Аношкина «закрутились коррупционные шестеренки и винтики» с целью «отмазать статусного родича» (его папа – бывший замначальника областного УМВД) от неотвратимой ответственности за отказ от прохождения проверки на состояние алкогольного и наркотического опьянения.
- Рядовых водителей лишают прав на раз-два, - один из убедительных аргументов в противовес образовавшейся
«волокиты».
Последовали запросы, заявления, обращения в прессу и в столичный главк.
Вплоть до самого генерала Бастрыкина.
С просьбой председателю СКР, чтобы омскую историю взяли «на личный контроль».
Дошло ли обращение из Омска до главы Следственного комитета России, доподлинно не известно, но местный СУСК отчитался о том, что «в отношении Николая Аношкина проводится служебная
проверка».
Результат ведомственного контроля до сих по не обнародован.
Впрочем, ждать новостей от Фемиды также пришлось полтора месяца. За это время в районные и областные суды обращались как рядовые граждане, так и СМИ.
За разъяснениями.
Естественно, что причиной запросов был «общественный резонанс» и, как всем показалось, «попытка замять инцидент».
Впрочем, судебные инстанции за подписью своего руководства заверили заявителей, что «Информация о деятельности судов является открытой и доступной», а «гласность и открытость Правосудия» никто
не отменял.
Так, согласно ответа председателя судебной коллегии по административным делам Омского облсуда А.В.Илларионова, первоначально «данное дело поступало мировому судье Куйбышевского судебного района города Омска и с соблюдением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушений было возвращено в административный орган для устранения недостатков».
Вот еще:
«После повторного поступления дело передано в районный суд по подведомственности (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ)».
Судя по всему, речь идет о той самой особой подсудности в отношении сотрудников Следственного комитета РФ – вместо мировых судов подобные дела рассматриваются в районных инстанция, о чем мы уже
в курсе.
И.о. председателя Куйбышевского районного суда г.Омска Ирина Носик попыталась обосновать, почему изначально в карточке дела в сети Интернет фамилия привлекаемого лица была искажена.
Визуально.
«При регистрации протокола об административном нарушении специалистом отдела при создании карточки в программе «АМИРС» в строке лицо некорректно отобразилась фамилия привлекаемого лица, а именно «АНОшкин», «что… не затрудняет поиск информации по делу».
Повлекло ли это неудобства в поиске или нет, видимо, каждый пользователь ответит для себя сам.
Но Фемида подтвердила, что факт искажения написания все-таки
имел место.
Вышестоящие суды и судьи также сочли возможным сообщить во избежание дальнейших накладок на Интернет-ресурсах, что «рассмотрение дела в отношении Аношкина Николая Сергеевича назначено на 14 апреля 2023 года в 09 часов 00 минут».
И процесс состоялся (дело №5-398/2023, судья Г.Л.Пархоменко, см. 55MS0091-01-2023-000324-02).
Привлекаемое к КоАП-ответственности лицо в суд не явилось. Видимо, не посчитало нужным отвлекаться от рабочего графика.
Как выразился его представитель относительно явки в суд:
- Это право моего доверителя, а не обязанность…
Как знать.
Заседание началось с задержкой и продлилось всего минут пять.
Или восемь.
Судья Галина Пархоменко по КоАП-регламенту продвинулась недалече: огласила состав суда, выяснила явку сторон:
- Представитель лица, привлекаемого к уголовной ответственности, Хлызов Иван Сергеевич, официально не работаю…
- Старший инспектор ДПС, старший лейтенант полиции Виль Валерий Георгиевич…
Был еще один представитель СМИ и одна слушатель, которая не представилась.
За дверью находились еще, как минимум, два
свидетеля.
На мое предложение прокомментировать свой статус по делу и представиться, они ответили дружным отказом.
Но, скорее всего, это был второй инспектор ДПС и какой-то «веселый» очевидец.
- Так и напишите, что я – тунеядец… Готов дать интервью только за деньги…
Как пояснил мужчина, он видел развитие событий до того, как гражданин Аношкин врезался в столб.
А еще он высказал удивление, что когда задержали «синим» некоего «начальника шестерки Яцковского» никто про это не писал.
Да, соглашусь, не про все случаи с пьяными силовиками журналисты успевают прознать и осветить. К примеру, в прошлом году была на фоне скандала с «пьяным вождением» отправлена в почетную отставку молодая еще зампрокурора ЛАО г.Омска – писали ли об этом местные СМИ?
Тоже не факт.
Это запоздалые «лирические отступления» из кулуаров здания районного Правосудия.
Возвращаемся в реальное время.
Тем временем судья Пархоменко зачитала права участникам административного производства, под роспись предупредила полицейского «об ответственности за дачу ложных показаний» и «за отказ от дачи показаний» (видимо, аналог статей 307-308 УК РФ).
Подошла стадия ходатайств.
Господин Хлызов, представитель Н.С.Аношкина, озвучил требование «о передаче дела по подсудности – по месту жительства лица»
- В Центральный районный суд г.Омска…
Служитель Фемиды, похоже, не ожидала такого поворота событий или сделала вид, что
удивлена.
Тут же кратко обменялись репликами.
В исследованном протоколе ГИБДД значится адрес: «г.Омск, ул. 21-я Амурская… дом… квартира…».
- Там зарегистрирован и проживает? - уточнила судья.
- Данные актуальны, вчера именно они зафиксированы в нотариальной доверенности… - многозначно сформулировал ответ Иван Хлызов.
В отсутствии паспорта Николая Аношкина может статься, что прописка-выписка по месту жительства могла совершаться и неоднократно.
Хоть «вчера», хоть «позавчера».
Или сего дня.
Суд приник к подшитой папке и полистал документы дела.
- Лист 31, ответ из Следственного управления, согласно которого по материалам личного дела Н.С.Аношкин зарегистрирован по адресу: г.Омск, улица 21-я амурская, д. ХХХ, кв. ХХХ, фактически проживает: город Омск, улица10 лет Октября, дом.ХХХ, кв.ХХХ
Данные актуальны на 27 марта 2022 года»…
Я потом несколько раз переслушал диктофонную запись, но именно так и прозвучало – «данные актуальны на 27 марта 2022 года»…
Возможно, это была просто ошибка в оглашении даты документа, хотя, учитывая уже имеющийся резонанс, непростительный дефект в работе служителя Фемиды.
Но если ошибки не было, и информация из СУ СК действительно пришла устаревшая (или специально просроченная-?!), то, видимо, возможны варианты, как все это будет использовано.
В дальнейшем.
Не исключено, что возможный подвох почувствовала и председательствующая.
- Объявляется перерыв! Ожидайте… - судье Г.Л.Пархоменко, видимо, потребовалась «помощь зала».
Прошло еще минут 40.
За это время «должностное лицо» - старший инспектор Виль подверглось агрессивному телефонному прессингу.
Старлей начал бегать по этажам с трубкой у уха, не один раз забегал в кабинет судьи.
Из диалога с невидимым собеседником и из реплик было слышно, что ДэПээСника срочно вызывают в другой, Первомайский, суд, где он должен давать показания.
В итоге, не дождавшись какого-либо решения, полицейский ретировался.
С концами.
Правда, перед этим я буквально силой выудил из него, что определять территориальную подсудность судебного разбирательства не входит в его должностные обязанности, но Протокол он заполнял на адрес:
- 21-я Амурская… По регистрации…
Вскоре нас опять пригласили в кабинет судьи.
- С какого времени Аношкин проживает по адресу регистрации в Амурском? С 2013 года? – поинтересовалась Фемида, листая документы.
- Не могу сказать, чтобы не вводить суд в заблуждение, – был абстрактный ответ представителя. - В настоящий момент проживает там, в Амуре. По месту регистрации….
- А по 10 лет Октября? – похоже, суд был в замешательстве.
- Я ничего сказать не могу. Он мне вообще про другой адрес ничего не говорил…
- А по месту жительства, почему желает рассматривать? – уже совсем тихо и как-то обреченно вопросила судья Пархоменко.
- Это его право, предусмотренное Конституцией РФ…, - оказывается, и такое бывает!
- Суд удаляется в совещательную комнату.
Эндшпиль.
Впрочем, ожидаем решение еще час с лишним.
Уже за одиннадцать.
Наверное, в половину 12-го секретарь приглашает на долгожданное оглашение.
Цитировать «Постановление суда от 14.04.2023г.» не буду, своими словами скажу так:
Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о выборе альтернативной подсудности – «удовлетворить».
«Предать материалы дела в Центральный районный суд г.Омска.
По месту жительства лица».
Занавес!
В принципе, казалось бы, ничего неординарного в этом решении Фемиды нет.
Диспозиция подсудности по ст.12.26 КоАП РФ, действительно, предполагает рассмотрение «административки» либо по месту его совершения, либо по месту жительства.
Как пожелает правонарушитель.
Между тем, в этой норме есть свой нюанс.
Дело, которое уже один раз передавалось «из суда в суд», как правило, более перестает кочевать по судебным инстанциям.
Новая передача из одного суда в другой считается не только нецелесообразным занятием, но и запрещено специальной нормой Закона (по крайней мере, так по ч.4 ст.33 ГПК РФ).
Но не в случае с Николаем Аношкиным.
Иной случай…
Однако, куда вывезет фигуранта кривая «выбора подсудности» и рассмотрения дела «по существу» – одному Богу известно.
На местную Фемиду в данном, конкретном случае, честно говоря, уповать не приходится (привожу консолидированное мнение моих собеседников). Сам ньюсмейкер-силовик признавать вину в отказе от медицинского освидетельствования и, соответственно, увольняться с теплого места не спешит.
И даже – категорически отказывается (см. Врезавшийся в столб начальник следственного райотдела по Омску Аношкин от увольнения наотрез отказался https://bk55.ru/news/article/215974/).
Хотя, учитывая имеющуюся в Омске судебную практику по статье 12.26 КоАП РФ, шансов оспорить наказание у того же следователя СКР пусть и со статусной фамилией
очень мало.
Особенно, когда за ходом разбирательства следит заинтересованная общественность и правозащитники.
Впрочем, не будем забегать «вперед батьки в пекло», ведь даже в масштабах России известно насколько изобретательны и находчивы омские силовики, когда наступает время отвечать за содеянное.
По Закону.
P.S.
Как стало известно, судебное заседание по резонансному VIP-правонарушению следкомовца Николая Аношкина состоится в Центральном районном суде г.Омска 10 мая 2023 года (дело №5-48/2023, судья Ольга Айринг, см. 55RS0007-01-2023-001961-51)
Ждем…
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
независимый журналист,
специально для БК55
Выступление Александра Грасса на региональных праймеризОмичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени Читать далее |
Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на Читать далее |
Добавить информацию - адвокат |
ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…
СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ
Нет сообщений для показа