logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

«Подкинули наркоту, избили, уничтожили видеозапись…» - в Омске наркомафия пошла ва-банк!?

+ 75
- 4

Более двух лет Следственное управление УМВД России по Омской области, не подпуская Москву и главк ведомства, курирует скандальное уголовное дело, в котором может присутствовать весь букет грубых нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ со стороны УНК, следствия и СКР…

 

«В Омске «рулят» полицейские,

очень похожие на… «наркомафию»!

Эго, 2011 год

В нашу редакцию обратился гражданин Алексей Покатилов (в настоящее время его фамилия Жовнер – по супруге) с невероятной (точнее – обычной для Омска) историей.

Ранее судимый по два-два-восемь мужчина, чего он ни тогда, ни сейчас не скрывает, в канун июньских праздников 2022 года поехал в одно из садоводческих товариществ в черте города, чтобы снять дачу для семейного отдыха.

Дело было 8-го числа, накануне «длинных» выходных, приуроченных к Дню независимости России.

Наняв таксомотор, Алексей и водитель едва пришвартовались на территории СНТ «Восток», что на Окружной дороге в поселке Чкаловском, как машину обступили люди

в штатском.

Дальнейшие события кочуют по многим громким уголовным делам и приписываются омским наркополицейским – граждане утверждают, что упаковки с солью, героином и другой «дурью» им подкидывали… стражи порядка.

Я пока не буду живописать всю картину происходящего вечером 8-го июня 2022 года у СНТ «Восток», так как действо случилось под камерами наружного наблюдения одного из режимных объектов предприятия ВПК Омска.

Зачем тратить слова?

То есть, официальная видеозапись тех событий должна быть.

Железно.

Оперативная съемка сотрудниками УНК велась уже «после того, как», но и на ней гражданин Покатилов громогласно и твердо заявляет, что наркотики в левый карман штанов ему «подкинули».

Дважды.

Судя по документации из материалов уголовного дела №12201520058000548, стационарное видеоизображение, на котором должна быть предыстория с «подбросом», затребовано из дочернего предприятия АО «Сатурн», получено, приобщено в качестве вещественного доказательства и благополучно… исчезло.

Испарилось, улетучилось, пропало,

тю-тю!!!

Собственно только об этом пока и ведем речь – где и куда делось стопроцентное доказательство?

- Доказательство чего? – слышу я заинтересованную многоголосицу извне, но пока мы этому и не даем свою оценку.

Например, полицейские утверждают (это - 100%), что на пропавшем видео факт… виновности подозреваемого, а вот фигурант, наоборот, уверяет, что на видео «запечатлено преступление в исполнении… сотрудников УНК – Управления по контролю за оборотом

наркотиков».

.

.

Дабы не углубляться в сотни документов и эпизодов этой странной «уголовки», где присутствует несомненное, на мой взгляд, избиение задержанных (подозреваемого и водителя такси), лжесвидетельство под давлением сотрудников полиции (показания водителя такси, от которых тот позже отказался), грубые нарушения УПК при продлении срока предварительного следствия (имеется решение суда, вступившее в законную силу), игнорирование удовлетворенных следствием ходатайств защиты…

И так далее, и тому

подобное.

В принципе, продолжать перечень недостатков, допущенных со стороны силовых органов, можно бесконечно долго.

К примеру, «частные постановления» о ненадлежащей организации следствия, о волоките и о других нарушениях Уголовно-процессуального Закона были вынесены Фемидой в отношении замначальника УМВД России по г.Омску, главы Следственного управления по городу Ирины Губерт, в отношении заместителя руководителя СУ УМВД России по Омской области В.А.Шапошникова и в отношении главного следователя» Омского Прииртышья Татьяны Мартыненко…

Не единожды!

Сегодня ограничим рамки обсуждения и поговорим только про утраченное полицейскими из ОП-9 УМВД России по г.Омску

видео.

Чтобы не было инсинуаций и недопонимания, сразу приведем один из сохранившихся документов о судьбе утраченного видеоносителя.

Запрос следователя ОРПТО ОП-9 СУ УМВД России по г.Омску датирован 18 июля 2022 года.

Со времени заявленного ходатайства защитников об истребовании видео от 26.06.2022г. прошел почти месяц. Понятно, что полицейские по многим аналогичным делам двигаются на расслабоне, но здесь следователь Тиунов, как мне кажется, вник в ситуацию и понимал, какое важное значение для установления обстоятельств задержания имеет видеозапись:

«Сведения, которые может содержать данная видеозапись, имеют доказательственное значение, поскольку указанная камера видеонаблюдения охватывает своим обзором участок местности, на котором проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был задержан Покатилов А.И.».

Складно.

Несуразным является то, что вместо видеозаписи, имеющей доказательное значение, в материалах уголовного дела оказалось видео с камеры частного омского предприятия «Металлокасса».

Об этом непоколебимо свидетельствуют ракурс съемки, дата и время на изображении.

Хотя бы…

Одна из камер ООО запечатлела автомобиль такси «Lada Priora», а через три минуты за ней проследовал автомобиль с наркополицейскими – черный «Mitsubishi Lancer» (позже он будет зафиксирован на фото с «места преступления»).

А вот видео с нужной камеры, которая принадлежит «филиалу ПАО «ОДК-Сатурн-ОМКБ» и смотрит в сторону, где произошло спорное задержание гражданина А.И.Покатилова, в материалах дела...

отсутствует.

Хронологию пропажи важнейшего вещдока можно отследить лишь по косвенным упоминаниям.

Тем не менее, это улики того, что видеофайлы были затребованы, были изъяты, были приобщены к материалам дела и лишь затем безвозвратно канули.

В Лету.

Теперь по порядку, как происходило исчезновение в режиме реального времени.

Понятно, что, учитывая тяжесть предъявленного обвинения (ч.3 ст.30 - ч.4 ст.228.1 УК РФ), следствие изначально ходатайствовало «об избрании меры пресечения, связанной с заключением под стражу на два месяца».

Первые пару-тройку месяцев, с июля по сентябрь, подозреваемый провел в СИЗО в полном неведении, какие доказательства его (не)виновности собраны и имеются в распоряжении

следствия.

Впрочем, инициатива по истребованию записи с видеоносителей исходит еще 26 июня 2022 года от адвокатов гр.Покатилова А.И. - Андрея Андриянова и Николая Кошмана.

И с их подопечным согласована.

Это зафиксировано в Протоколах судебных заседаний (от 05.09.2022, от 03.10.2022, от 29.12.2022, от 06.02.2023…) и в постановлениях Куйбышевского районного суда г.Омска «о продлении срока содержания под стражей» в исполнении судьи Надежды Погребной (дело №3/2-367/2022 от 05.09.2022г.), судьи Юлии Солодарь (дело №3/2-546/2022 от 29.12.2022г.), судьи Анастасии Перминовой (дело №3/2-40/2023 от 06.02.2023г.)…

В принципе, и этих документальных свидетельств достаточно, чтобы подтвердить, что видео существовало, оно было изъято из «филиала ПАО «ОДК-Сатурн-ОМКБ», следователь ОРПТО ОП-9 СУ УМВД России по г.Омску Д.О.Тиунов под Протокол суда не раз обещал районной Фемиде «изучить видео совместно с подозреваемым в ближайшее

время».

Вот некоторые цитаты из официальных, скрепленных печатями и подписями стенограмм судебных заседаний (орфография оригинала):

«Обвиняемый: - Следователь нарушает требования Закона. Скажите, вами подано ходатайство о проведении осмотра места происшествия, о изъятии видеозаписи? В настоящий момент это выполнено?

Следователь: - Частично выполнено…

<…>

Суд: - Вы изъяли видеозапись?

Следователь: - Да»…

А вот строки из судебного постановления «об удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей», где указан исчерпывающий перечень тех следственных и процессуальных действия, которые были совершены УМВД-органом: «осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенной по адресу: г.Омск, ул. Окружная дорога, 3».

Вот еще цитата: «При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд принимает во внимание… изъята видеозапись с камер наружного наблюдения».

И еще «черным по белому»: «…изъята видеозапись в камер наружного наблюдения…»

Вопросы?

И эта «волынка» вокруг стандартной процедуры выемки видео, ее приобщения и обозрения продолжалась между сторонами более полугода:

«Обвиняемый-следователю: - Вы что-то сделали из этого?

Следователь: - Про осмотр места происшествия я уже пояснял, про камеры также, были изъяты…

Обвиняемый-следователю: - ПАО ОТК «Сатурн» изъяты?

Следователь: - Да, изъято…

Обвиняемый-следователю: - Почему не осмотрели совместно со мной и защитниками?

Следователь: - Будем ознакамливаться…

Суд-обвиняемому: - Следователь пояснил…».

Вроде бы, все изложено внятно, понятно, членораздельно, на доступном русском языке.

Без Эзопа.

Ни у Фемиды, ни у прокурора никаких уточнений и сомнений в отношении озвученных следствием сведений не возникло.

Участники УПК-процедуры, похоже, исходят из принципа добросовестности поведения, хотя бы, представителей Государства - следователей, оперативников и их начальства.

Не слишком ли большой аванс?!?!?!

Лишь обвиняемый продолжал настаивать на том, что «следствие злоупотребляет своими правами», и требовать «полного исполнения ранее удовлетворенного моего ходатайства» не только «об изъятии видеозаписей», но и «об ознакомлении с их содержанием».

Логично.

Именно приобщение некоего вещественного доказательства к материалам уголовного дела «втемную» и настойчивое нежелание ознакомить подозреваемого с содержанием «вещдока» стало предметом обжалования бездействия следствия со стороны гражданина Покатилова вплоть до Прокуратуры города Омска.

Там вникли.

В Постановлении «о частичном удовлетворении ходатайства» прокурор г.Омска Максим Попов подробно изложил фабулу поступившего к нему заявления и документально подтвердил те моменты, на которые многократно указывает обвиняемый: «…24.06.2022… заявлено ходатайство о… установлении камер наружного наблюдения, изъятии соответствующих видеозаписей их осмотре с участием Покатилова А.И. и его защитника».

Далее: «…ходатайство рассмотрено и удовлетворено…».

И самое важное: «В последующем следователем… обнаружены камеры видеонаблюдения, изъяты

видеозаписи».

Попробуем объективно исследовать то, что зафиксировано в материалах уг/дела, в официальной переписке за подписью ответственных должностных лиц.

Спустя две недели после возбуждения «уголовки», уже будучи в СИЗО, обвиняемый через адвокатов заявляет ходатайство «об истребовании видеозаписей», которые, по его версии, подтверждают его невиновность и подтверждают его слова о том, что наркотики ему были подброшены полицейскими (об этом же говорит единственный очевидец событий – водитель такси).

Камеры наружного наблюдения, действительно,  установлены в ходе осмотра места происшествии, они принадлежат режимному ВПК-предприятию и хранятся по особому регламенту, тем более, когда речь идет о времени, непосредственно близкому к началу Специальной военной

операции.

Вероятность того, что спорные записи на момент обращения правоохранителей были в наличии и были предоставлены «органам» не просто высока, факт их изъятия подтвержден ответом Прокурора города Омска.

Предполагать, что господин Попов был введен в заблуждение и отразил за своей подписью не соответствующие действительности факты и обстоятельства, просто глупо.

Удовлетворяя ходатайство обвиняемого, что само по себе бывает не часто, должностное лицо такого уровня обязано убедиться в законности и обоснованности своего решения:

«1. Частично удовлетворить жалобу Покатилова А.И. (в части доводов о непроведении осмотра видеозаписей, изъятых в ходе предварительного расследования по ходатайству стороны защиты от 24.06.2022 года с участием Покатилова А.И. и его защитника…)».

По моему, все четко, доступно и на УПК-поверхности – видеозаписи есть, они найдены, изъяты, нужно только их осмотреть, как того требует УПК РФ, обвиняемый и его адвокат.

Ноу коммент.

Казалось бы, недоразумение исчерпано, следствию нужно исполнять ранее удовлетворенное ходатайство стороны защиты и Постановление за подписью Прокурора города Омска.

Но не тут-то было.

Вопреки заверениям, сделанным под Протоколы суда, вопреки собственным словам и прокурорским виршам органы следствия переобуваются в воздухе и «на голубом глазу» заявляют о несуразном:

- Вы, того, извиняйте, братцы, якобы, мы не ведали, что творили – болтали Фемиде почем зря самое непотребное, сделали поспешные выводы, выдали намерения за результат...

Другими словами, неожиданно выясняется, что полицейские изъяли не те видеозаписи, не там, где надо, да и не изъяли вовсе!!!

Дескать, видели на режимном объекте какие-то видеоизображения на мониторе, снимали… частным порядком… себе на телефон, но, увы и ах, ничего не сохранилось.

Какая боль…

Безусловно, после такого вопиющего и скандального «кидалова» обвиняемый и его адвокаты направляют шквал жалоб и обращений.

По всем инстанциям.

Поисками пропавшего в недрах УМВД «вещдока» интересуются депутаты Госдумы РФ, аппарат Уполномоченного по правам человека в России Москальковой Т.Н., по поручению из Москвы к ситуации подключается местное отделение главной правозащитной организации страны, так как из Омска в столицу идут крайне противоречивые сведения, опровергающие

одно другое.

Между тем, по информации от 25.03.2024г. за подписью начальника Отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокурора С.В.Тарасовича, следует, что:

«По факту отсутствия в материалах уголовного дела видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на прилегающих к месту Вашего задержания территориях, об изъятии которых указано в протоколе осмотра места происшествия, 01.03.2024г. прокуратурой Центрального административного округа г.Омска в СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области направлены материалы для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В настоящее время проводится доследственная проверка».

Что тут скажешь?

Браво, доблестному «надзору за следствием, дознанием и ОРД», спустя год с лишним после факта исчезновения видео из уголовного дела по тяжкому составу преступления началось хоть какое-то колыхание правоохранительного

«болота».

От столицы, похоже, сведения о состоянии «доследственной проверки по утрате вещественного доказательства» тщательно скрывают.

Прокурор ЦАО г.Омска Клевакин в своем ответе от 22.03.2024г., в частности, пишет, что «12.03.2024г. в прокуратуру ЦАО г.Омска поступило обращение Жовнера (Покатилова) А.И. по факту несогласия с действиями сотрудников СО по ЦАО г.Омска СУ СК России по Омской области, прокуратуры округа, которое рассмотрено по существу».

А что с материалами для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, которые, по ответу прокурора С.В.Тарасовича, еще «01.03.2024г. прокуратурой Центрального административного округа г.Омска были направлены в СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области для организации доследственной проверки»?!

Молчок…

При этом прокурором А.М.Клевакиным делается неочевидный вывод, что «при рассмотрении обращений Жовнера (Покатилова) А.И. в действиях сотрудников прокуратуры округа нарушений требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, а также иных нарушений не установлено».

«Основания для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время отсутствуют», «…обращение Жовнера (Покатилова) А.И. не подлежит удовлетворению».

Так демонстративно подменять заявление (сообщение) о преступлении неким обращением гражданина – я был уверен, что после вояжа в Омск Генпрокурора России Игоря Краснова этот атомизм и жупел местного правоохранительного бомонда навечно канул в прошлое, ан нет, он живет и, как видим, в исполнении прокурора Клевакина

здравствует.

Прокурору ЦАО г.Омска коллеги из областного ведомства пишут про утрату «вещдока», а он, якобы, не в курсе. Или делает вид, что не понимает.

Что к чему.

Уполномоченная по правам человека в РФ просит материалы доследственной проверки по пропавшей видеосъемке, а ей дают ответ по иным основаниям.

Им про Фому, а они про Ерему, им хоть кол на голове чеши – все едино.

Приходится запрашивать информацию дважды, пояснять, настаивать, прилагать усилия – даже из Москвы! Настолько все запущено у нас в Омске в плане защиты прав и свобод граждан, особенное тех, кто однажды уже угодил в жернова правоохранительной системы.

Безнадега.

Это мы еще не коснулись факта избиения граждан Жовнера (Покатилова) А.И. и Чичичканова В.В. (водителя такси).

Доследственные проверки по обращениям пострадавших почему-то проводились в разных округах Омска, предвзято...

Впрочем, об этом – позже.

Сейчас хотя бы разобраться с утраченными видеосвидетельствами.

Может, здесь какая-то процессуальная хитрость со стороны окружной прокуратуры и следствия СО по ЦАО г.Омска, когда проверка ведется в рамках только статьи 286 УК РФ («превышение должностных полномочий»), может, там присутствует «злоупотребление должностными полномочиями», а это уже статья 285 УК РФ, или – «служебный подлог» (статья 292 УК РФ), или – «фальсификация материалов уголовного дела» (статья 303 УК РФ).

Опять же, на мой взгляд, противоправные и уголовно наказуемые деяния со стороны УМВД-следствия не вызывают

сомнений.

Почему почти два года (с 26.06.2022г.) силовые инстанции Омска не могут найти видео, восстановить картину его утраты и принять меры к установлению виновных должностных лиц – вопрос, лично для меня, риторический.

Более чем.

Набросаю схематично логику моих рассуждений.

Среди тех, кто, возможно, фальсифицировал утрату видеозаписей значатся следователи ОРПТО ОП-9 СУ УМВД России по г.Омску Д.О.Тиунов, М.В.Шамара, С.В.Коршунов, И.Л.Князев и другие.

Все эти должностные лица указаны в Постановлении Куйбышевского районного суда г.Омска от 08.04.2024 года «о признании незаконными постановлений руководителя следственного органа, обязании руководителей СУ УМВД России по Омской области устранить допущенное нарушение и вынести постановление об отмене вынеуказанных постановлений, о вынесении частного постановления».

Судебный акт за подписью судьи Р.Р.Хасаншина вступил в законную

силу!

Гражданин Тиунов уже не трудится в полиции.

Возможно, Данил Олегович и дал бы свое видение ситуации, сличил то, что было в уголовном деле при нем, с тем, что стало опосля, но его никто не ищет.

И не опрашивает.

Упомянутый в Постановлении суда по делу №3/10-83/2024 от 08.04.2024г. сотрудник Коршунов С.В. сейчас возглавляет Отдел РПТО ОП-9 СУ УМВД России по г.Омску – о чем красочно расписывается под отписками. Будет ли данный чин «копать под себя» и под свое «теплое место» – ответ более чем очевиден, он – лицо заинтересованное.

Очччень!

Следователь И.Л.Князев в настоящее время всякими правдами и неправдами при наличии Постановления суда, вступившего в законную силу (!!!), о незаконности вынесения 10 (десяти-!!!) постановлений «о продлении срока предварительного расследования» изо всех сил  пытается завершить уголовное дело.

А запихивать скандальную «уголовку» в епархию омской Фемиды, видимо, поручат прокурору Марине Шамаре, которая, будучи следователем ОП-9, сама принимала непосредственное участие в незаконных продлениях, а, значит, и в незаконных следственных действиях, потом кратковременно вела дела (не это ли-?!?!) в... Следкоме по ЦАО.

Сейчас она… прокурор ЦАО г.Омска и, не исключено, что это она готовит прокурору Клевакину сомнительные ответы, предусмотрительно, за его, а не за своей

подписью.

Добавим сюда судебные «частники», акты прокурорского реагирования в адрес полковников СУ УМВД по городу и области И.В.Губерт, В.А.Шапошникова, Т.М.Мартыненко и уровень противостояния гражданина А.И.Жовнер-Покатилова и тех, кто прикрывает местную «наркомафию в погонах», встает перед нами со всей своей безнадежной очевидностью.

И в реальных звездных масштабах.

Что проще, выгодней, безопасней – докопаться до истины и установить виновных в утрате вещдока, в подбросе наркотиков, в избиении задержанных, в незаконных следственных и процессуальных действиях? Или применить второй вариант - назначить «козла отпущения» и, используя круговую поруку и теневые возможности воздействия на Фемиду, «запихнуть дело в суд» (цитата по М.В.Шамаре) и укатать горе-смутьяна на «десяточку».

Думаю, практически для всех здравомыслящих граждан Омска ответ и выбор решения очевидны.

Более чем.

…На прошлой неделе бывший сотрудник УНК УМВД России по Омской области Трифонов был признан виновным по ст.228.1 УК РФ и осужден Куйбышевским районным судом г.Омска к 11-ти годам колонии строгого режима.

Как установила Фемида, один из руководителей отдела Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков… торговал зельем прямо из… своего кабинета!

Ранее по аналогичным обвинениям были осуждены и другие наркополицейские. В частности, начальник отдела из ОП-7 Николай Корнейчик (погиб на СВО - земля ему пухом!), бывший замначальника отдела по противодействию наркоугрозе в сети Интернет УНК М.В.Бородин... Еще ряд сотрудников осуждены за должностные преступления - Д.А.Маныч, С.А.Лихачев, список можно продолжать.

И продолжать.

Потерпевший Алексей Жовнер (Покатилов) жалуется на совершенные в отношении него должностные и умышленные преступления, но жалуется он, похоже, не по тому адресу.

До недавнего времени ОП-9, в стенах которого омича, по его словам и по выписке из медкарты, жестоко избили, где пропало так нужное ему видео, возглавлял полковник Игорь Прибок, сейчас он возглавляет региональное УНК, где сотрудники, по заявлениям граждан, массово подбрасывают наркотики и «барыжат дурь» прямо из кабинетов своего офиса по

ул.Степная, 76.

Главный УПК-контролер по всему городскому следствию госпожа Ирина Губерт выходец из следствия УНК, ее прямое начальство из областного УМВД – глава Следственного управления Татьяна Мартыненко имеет надежный родственный тыл в лице брата Константина Мартыненко, возглавляющего первый отдел СКР и курирующий... полицию.

Родная кровь, если надо, замолвит родственное словечко, предупредит, подсобит, прикроет - вне сомнений!

А, если что, в Следственном отделе по ЦАО г.Омска СУ СК России по Омской области на нужном месте продолжает восседать следователь… Николай Аношкин, хорошо знакомый нам персонаж (см. «На волоске?!» - омская Фемида поставила на грань карьеру одиозного следователя Аношкина! https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4104:l-r-&catid=193:viktor-zam).

Будет ли человек с «неполным служебным соответствием» и замаранной биографией хоть что-то делать в интересах рядового гражданина, который почти два года жалуется на совершенные в отношении него и в отношении интересов Государства преступления?

Вряд ли…

Вот и получается, что всей правоохранительной системой Омска руководят не главы силовых ведомств, не мэр и не губернатор имеют слово, не Закон и не Конституция на первом месте, а самая что ни есть местная наркомафия «в погонах».

Такой напрашивается вывод... Такой вот объективный взгляд на вещи... Да разве только

у меня?!

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на www.omsk-pravo.ru

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа