Как омичам взыскать компенсацию и имущественный вред с поставщика тепла за холод в квартире?

Учитывая серьезные перебои с теплоснабжением Омска в прошедший отопительный период 2023-2024г.г., вопрос, вынесенный в заголовок нашей публикации, отнюдь не праздный, а несет в себе сугубо рациональный интерес и прагматичный замысел…

Как известно, прошедший зимний отопительный сезон дался горожанам и коммунальным службам Областного центра с издержками.

Для кого бытового, физического и эмоционально-психологического плана, а для кого-то и репутационного.

С явным упадническим материальным подтекстом.

Из-за поломки котельного оборудования на ТЭЦ-5 и ТЭЦ-3 более 2000 потребителей Омска осталось без тепла в своих квартирах в самый лютый сибирский мороз.

Под «минус 40».

Прокуратура Омской области взяла тогда ситуацию под ведомственный контроль и уже к Новому году почти все мощности ТГК-11 были обеспечены нужными параметрами теплоносителей.

На пресс-конференции Прокурор Омской области Алексей Афанасьев пообещал проследить, каким образом и в каком объеме энергетики компенсируют гражданам возникшие не по их вине потребительские неурядицы.

Надзорное ведомство устами своего главы, по сути, взяло на личный контроль процесс перерасчета оплаты оказанных услуг в интересах

омичей.

Впрочем, теплоснабженцы решили покуражиться и над горожанами, и над «оком государевым».

От души.

В надежде, что все забудется и рассосется, монополисты сделали пострадавшим жильцам обещанный перерасчет на смешные суммы. Видимо, топ-менеджеры госкорпорации уповали на дружескую депутатскую крышу и на прикормленных лоббистов из числа чиновников.

В местной прессе называются и варьируются суммы ТЭК-«вспомоществования» гражданам от щедрот ресурсоснабжающей организации от... 30 до 100 рублей! Это - за месяц выживания в экстремальных условиях.

Не густо.

«Прокуратура Омской области обратилась в суд с исками к ТГК-11.

В ведомстве считают, что после зимних перебоев с отоплением компенсации от компании должны быть гораздо больше тех, которые по факту она выплатила горожанам» - приблизительно так омские СМИ озвучили намерения силовиков опротестовать финансовый оппортунизм и жадность со стороны монопольщиков-мильонщиков.

В исключительных случаях надзорное ведомство самостоятельно обратилось в суды в интересах собственников жилья. Это касалось тех случаев, когда пострадавшие граждане не могли обратиться за судебной защитой из-за возраста или по состоянию

здоровья.

В интервью одному из местных телеканалов Прокурор Омской области Алексей Афанасьев отметил, что «сейчас ведомство ждет, какие решения примет суд касательно объемов и сумм компенсаций».

В своих пресс-релизах и комментариях сотрудники прокуратуры проводят мысль, что «любой житель города, считающий, что ему выплатили меньше положенного, может обратиться с иском к ТГК и требовать возмещения ущерба».

Впрочем, конкретизировать совет силовики не спешат, так как полагают, что «сейчас важно выработать судебную практику, которой по таким делам пока нет».

Вторят «оку государеву» и местные эксперты, полагающие, что омичей попросту

«надули».

Цитируем критику поставщика тепла по РИА «Омск-информ»:

«- Вообще нет расшифровки перерасчета – за какой период, в каком объеме, по какой температуре он был сделан.

Получается, что мы даже не знаем, за сколько дней нам его сделали. В ГИС ЖКХ должны быть акты о ненадлежащем оказании услуги, а их там нет».

«- В идеале, на сайте «Омск РТС» должна быть формула, чтобы в нее можно было подставить значения своей квартиры и увидеть, что действительно сумма перерасчета получается такая-то. Должна быть прозрачность, а ее нет. Почему мы эту информацию должны «выбивать» из ресурсников?... В ситуации с «Омск РТС»… одни сплошные вопросы».

По версии интервьюера, суммы перерасчета занижены по городу в 5-6 раз и составляют не сто рублей, а 500 или даже 600 рэ. Предположительно, суммы в квитанциях омичей взяты

«с потолка».

Подобное пренебрежительное отношение монополистов к обещаниям главы прокурорского ведомства обеспечить омичам справедливый перерасчет возымело обратный эффект.

«Прокурор области поручил окружным прокурорам оперативно готовить и направлять в суд требования по всем поступившим обращениям» - цитата по «Коммерческим вестям» (см. «Городские жители могут разорить компанию «Омск РТС»: число судебных исков растёт» https://kvnews.ru/news-feed/gorodskie-zhiteli-mogut-razorit-kompaniyu-omsk-rts-chislo-sudebnyh-iskov-rastt).

И пошло.

В итоге десятки инициированных исков, положительные судебные решения.

Суммы компенсаций называются вполне существенные: не обещанные ЖКХ-экспертом полтыщи, а «от 9 до 10,5 тысяч рублей».

Это уже что-то.

Старший помощник прокурора Омской области Татьяна Булихова резюмировала через СМИ: «В регионе сформирована положительная судебная практика по вопросу денежной компенсации гражданам в связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг».

Там же.

Вот мы собственно и подошли к существу нашей публикации.

Достойный перерасчет и моральное удовлетворение – дело хорошее, но не отражающее весь негатив коммунальной катастрофы, который на себе испытали омичи.

Труднее всего пришлось собственникам квартир на последних этажах, углового размещения, с фешенебельным или свежим ремонтом.

Здесь кроме эмоций и физического дискомфорта граждане понесли значительный материальный ущерб – где-то отошли обои, где-то появились трещины, где-то проявился грибок.

А это уже не одна сотня и не пять-шесть сотен целковых, речь идет о десятках тысяч рублей на полноценный восстановительный

ремонт.

И такой судебный акт в пользу пострадавшей стороны имеется в нашем распоряжении (дело №2-1170-79/2024, мировая судья с/у 79 в Первомайском судебном округе в городе Омске Елена Штейнбах, см.55MS0079-01-001067-74).

Решение мировой Фемиды еще не вступило в законную силу, тем не менее, на фоне абстрактных ссылок наших коллег на «картотеку суда» и голую порядковую нумерацию дела наша информация представляет осязаемый практический интерес.

Для всех желающих.

Впрочем, при подаче иска и формулировании требований имеются нюансы, которые без специальных познаний уловить и реализовать крайне затруднительно.

На мой взгляд.

Попробуем, не претендуя на истину в конечной инстанции, указать на узкие или спорные места, которые могут свести потуги гражданских истцов к отрицательному результату.

Рассуждаю, как рядовой обыватель.

Во-первых, нужно верно выбрать сторону-оппонента или надлежащего ответчика, к которому сформулированы ваши требования.

В нашем случае это Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (АО «Омск РТС»). В омской прессе порой утверждается, что иски предъявлены к ТЭЦ-5, ТЭЦ-3, ТГК-11, «Тепловым сетям» и т.д.

Возможно, это непредумышленная ошибка коллег-журналистов, но, не исключено, что перед нами попытка ввести омичей в заблуждение со стороны многоликих и изворотливых

монополистов.

Следующий важный момент при подачи иска к АО «Омск РТС».

Нужно своевременно заручиться поддержкой заинтересованных лиц и организаций. В нашем случае это обслуживающая компания, которая вступила с гарантированным поставщиком тепла в своевременную переписку по факту ненадлежащего оказания услуг.

Это может быть также председатель Совета МКД или председатель ТСЖ.

На руках у истца кроме публикаций СМИ «о холоде в квартирах омичей» должен быть Акт комиссионного обследования, где указаны показатели температуры в комнатах квартиры собственника на дату событий, которые являются предметом рассмотрения

Фемиды.

Для перерасчета стоимости оказанных услуг этих документов будет достаточно, чтобы получить адекватное возмещение.

Плюсом здесь будет компенсация морального вреда, которая, как правило выплачивается при рассмотрении судом исков из категории защиты прав потребителя, возмещение затрат на предоставление юридических услуг.

В том ли размере это будет сделано судом, я не уверен. Хотя в последнее время стоимость юруслуг на правовом рынке Омска почти сравнялась с суммой возмещения по решению Фемиды.

Впрочем, стоит ли собирать бумаги, нанимать представителя и ломать копья из-за полутысячи рублей – вопрос не праздный. Смысл судиться возникает, когда потребитель понес реальный и значительный материальный ущерб от услуг ненадлежащего

качества.

Как в случае, речь о котором пойдет ниже.

Омич Юрий Александрович Д. обратился в мировой суд Первомайского судебного округа в городе Омске с иском к АО «Омск РТС» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований гражданин пояснил, что в декабре прошлого года в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенно снизился температурный режим, вследствие чего его имуществу нанесен существенный материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста (отчет ООО «КЦ «АКМБ» №23-24/1 от 31.01.2024г.), сумма работ по восстановительному ремонта и стоимость материалов составит

56 285 рублей.

Чтобы понимать какие повреждения стали предметом разбирательства, укажем их:

- в детской комнате на стене с окном отошли обои по периметру…

- на стене и потолке видны черные пятна плесени…

- в местах примыкания откосов к окну также появились черные пятна плесени…

- в кухне на стене с окном с окном отошли обои по периметру…

Истец со ссылкой на оценку специалистов и иные документы, имеющиеся в материалах дела, полагает, что данные последствия явились прямым следствием ненадлежащего оказания услуг ответчиком.

АО «Омск РТС» не представило суду доказательств, что виновным является иное лицо или

организация.

Представитель ответчика попыталась оспорить допустимость и легитимность Акта обследования температурного режима квартиры и последствий промерзания стен и потолочных перекрытий.

По версии юриста оппонирующей стороны, «документы составлены с грубым нарушениями действующего законодательства РФ», «ненадлежащими должностными лицами», «не по процедуре».

Впрочем, суд последовательно и мотивированно отверг претензии ответчика.

Полностью.

Итог судебной тяжбы – победа истца и возмещение понесенного ущерба в полном объеме.

Кроме того, мировая Фемида взыскала с АО «Омск РТС» моральную компенсацию в пользу истца в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. Гарантированный поставщик был оштрафован на 29 642,50 рубля – это сумма пойдет в госорган по причине неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Ранее юрист Алексей Сатлер, представляющий интересы истца, в претензионном порядке просил монополиста возместить озвученный ущерб.

Добровольно.

Казалось бы, все предельно просто, прозрачно и легко.

Так видится со стороны.

Возможно, так оно и есть в натуре для тех, кто обладает значительным жизненным ЖКХ-опытом или базовыми юридическими познаниями. Но и это не панацея для позитивного разрешения судебного спора в Вашу пользу.

Для всех остальных, рядовых потребителей услуг, я бы советовал не пытать судьбу, а обращаться в подобных случаях к юристам или адвокатам с хорошим послужным списком и безукоризненной деловой

репутацией.

В противном случае можно не только не возместить причиненный Вам ущерб, но и лишиться текущих затрат.

А оказией и веры в торжество Правосудия.

Впрочем, кто не рискует, тот не получает в  канцелярии суда исполнительный лист, где плательщиком значится один из самых влиятельных в Омске монополистов.

Учитесь!

(продолжение следует)

Виктор Омский,

специально для авторского блога на www.omsk-pravo.ru