Треш от… федеральной судьи Тынысовой! или Как не должен себя вести служитель Фемиды…

Порой диву даешься, как ведут себя люди, наделенные неограниченной властью, особыми сверхполномочиями, супервозможностями – казалось бы, твори добро, создавай вокруг себя позитив и территорию справедливости, неси гражданам радость… ан нет…

17 февраля 2025 года я прибыла в Ленинский районный суд города Омска в канцелярию для подачи ходатайства «об отложении судебного разбирательства» по жалобе, поданной мною в порядке статьи 125 УПК РФ (материал №3/10-12/2025).

Посмотрев расписание судебных заседаний и обнаружив «окно», я решила побыть слушателем на судебном заседании у Судьи Тынысовой Айгерим Тынысовны, которая назначена на эту высокую должность Указом Президента РФ Владимира Владимировича Путина не так и давно -

15.10.2020 года.

Признаюсь, выбор был не случаен, поскольку до этого неоднократно слышала об агрессивном поведении этой судьи в отношении немощных слоев населения.

В частности, пенсионеров.

Меня это крайне насторожило: как так случилось, что за 4 года работы в столь высоком статусе Судья не набралась опыта судейского, а преуспела в опыте… ХАМСКОМ? – со слов граждан.

Так вот, постучав в дверь и сообщив секретарю судьи о том, что прошу разрешения быть слушателем, в мой адрес тут же посыпались вопросы: «зачем мне это? какие намерения? что хочу? с чьей я стороны?»…

И так далее.

В итоге меня пустили на судебное заседание, начало которого, видимо, по причине моего присутствия началось позже на 20 минут.

Судья, похоже, выясняла имеющуюся практику, как от меня можно избавиться, чтобы это выглядело приличным и мотивированным.

Найдя выход, она пригласила меня в зал судебного заседания, а уже спустя 3 минуты судебное заседание с «открытого» сделала… «закрытым». При том, на мой взгляд, у служителя Фемиды не было ни единого основания для данного

решения.

Если посмотреть Протокол судебного заседания и предмет рассмотрения искового заявления по гражданскому делу №2-433/2025 (2-5975/2024;) ~ М-5315/2024 (Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи) – очевидно, что оснований для закрытия процесса вовсе не было.

Меня попросту выкинули, мне ограничили доступ к Правосудию, был нарушен фундаментальный принцип «гласности судебного разбирательства».

Мне стало очевидным, что судья была… заинтересована в вынесении решения в пользу

ответчика!

Ход внепроцессуального общения секретаря Судьи и представителя ответчика, а главное, согласованность действий в дальнейшем это подтверждают.

Далее я узнала, в чем суть судебного спор и каков его итог.

Бабушке пенсионерке отказали в алиментах, при том, что основания для их взыскания имелись.

Так, согласно части 3 статьи 38 Конституции Российской Федерации трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудноспособных родителях. В развитие данной конституционной нормы в статье 87 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Кто-то это делает по Совести, кто-то по Природе, а кого-то приходится принуждать к этому

по… Закону!

Я связалась с данной гражданкой и попросила у нее разрешение на опубликование в СМИ статьи о данном гражданском деле.

Соответственно попросила все материалы дела.

Бабушка мне не отказала и дополнительно рассказала, что у нее было два сына. Один из которых был участником СВО (ПОГИБ!!! МОИ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ!!!!) – он, собственно, и помогал ей и финансово, и продуктами, и морально.

Второй сын подобным отношением, увы, не отличился.

Так же гражданка Гмарь Наталья Сергеевна мне пояснила: «В производстве суда находится гражданское дело по иску Гмарь Н.С. к ее сыну «о взыскании алиментов на содержание родителей и об установлении порядка их

индексации».

В июле 2021 года она продала принадлежащие ей на праве собственности жилое помещение и земельный участок по адресу: Алтайский край, с. Романово, ул. Новая, д. 42, кв. 2 за 1 000 000 руб., которые внесла на свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк».

Продав свое единственное жилье, Гмарь Наталья Сергеевна по просьбе ее сына приехала на постоянное место жительство в г. Омск для совместного проживания с сыном.

В указанный период времени сын со своей семьей проживали в двухкомнатной квартире, ранее приобретенной

по ипотеке.

По просьбе сына и его супруги Гмарь Наталья Сергеевна перевела из своих сбережений 400 000 руб. на счет Гмарь И.А. (снохи, супруги сына), с целью погашения оставшегося долга по кредитному договору на условиях, что Гмарь Наталья Сергеевна будет предоставлена доля в квартире по истечению 6 месяцев.

Но до настоящего времени истец никакой доли в указанной квартире не имеет.

Далее, сын и его супруга предложили Гмарь Наталье Сергеевне приобрести в общедолевую собственность другую квартиру вновь по кредитному договору, и что для первоначального взноса необходимы денежные средства в сумме 450 000 руб., а также что после приобретения, она уж, наверняка, получит свою долю.

Даже две.

В связи с тем, что в тот период времени между ее сыном с его членами семьи и Гмарь Натальей Сергеевной были нормальные человеческие взаимоотношения, то истец согласилась на предложение о передаче требуемой суммы денежных средств при условии получения доли в приобретаемой квартире.

В дальнейшем.

В октябре 2021 года Гмарь Наталья Сергеевна сняла со своего счета денежные средства в сумме 450 000 руб., которые передала сыну.

На следующий день сын с супругой приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: г. Омск, ул. Марьяновская, д. Х, кв. ХХХ, стоимостью 4 000 000 руб., из которых 3 600 000 руб. - кредитные денежные средства, а 400 000 руб. - собственные, как раз-таки те, которые передала им Гмарь Наталья Сергеевна.

Не иначе.

В последующем Гмарь Наталья Сергеевна и ее сын с семьей переехали жить в новую квартиру, а старую квартиру стали сдавать в наем.

В течение трех лет мама периодически интересовалась у сына, когда же все-таки они оформят на нее доли хоть в какой-нибудь квартире, но сын говорил, что ее не бросят, оформят, пусть не переживает, это такая мелочь.

Соответственно, до настоящего времени никаких долей в приобретенных квартирах так и не были оформлены на истца.

Обманули…

С течением времени отношение к Гмарь Наталье Сергеевне стало ухудшаться.

Ответчик и его супруга стали проявлять неуважение к ней, о чем она поясняла в рамках гражданского дела №2-4318/2024, а сын с женой не отрицали.

В июле 2023 года пенсионерка получила травму в виде перелома шейки бедра, выписалась из больницы 31.07.2023.

Действительно, в течение месяца женщина не могла самостоятельно передвигаться, за ней осуществляла уход старшая дочь сына –

внучка.

С сентября 2023 года она пошла на поправку, передвигалась с помощью посторонних лиц, с октября она начала ходить при помощи ходунков, которые она приобрела на собственные денежные средства, даже самостоятельно ездила на обследование.

В больницу.

В декабре 2023 года гражданка Гмарь Н.С. стала выходить на улицу и даже гуляла с младшим внуком.

В марте-апреле 2024 года между сыном и его супругой начали происходить скандалы, зашла речь о разводе между ними, что негативно сказывалось на их отношении.

К матери.

В августе 2024 года супруга сына подала на алименты и развод.

Пожилая свекровь понимала, что в случае развода последовал бы раздел имущества супругов, в том числе, и квартир.

При таком раскладе она просто оказалась бы на улице, не имея никакой доли в спорной недвижимости, потеряв те денежные средства, которые она передавала сыну и его супруге ранее.

Гражданке Гмарь Н.С. ничего не оставалось, как обратиться в суд с иском «о признание за ней право собственности на долю в указанных квартирах», чтобы не оказаться

на улице.

В ходе судебного разбирательства между сторонами сложились неприязненные отношения, отсутствовала взаимная поддержка, уважение и забота друг о друге.

Сын и его супруга позволяли оскорблять Гмарь Н.С, которая жила с ними под одной крышей.

Сын говорил матери, что он продаст автомашину, отдаст ей с продажи денежные средства, а ее «выгонит на улицу», пусть она «идет куда хочет». Внуков настроили против бабушки, которые в присутствии родителей перестали с ней

общаться.

Еще в ходе судебного заседания по гражданскому делу №2-4318/2024 представитель сына предоставила аудиозапись со стенограммой разговора между ними, где последний красочно высказал свою позицию по поводу дальнейшей судьбы матери:

- «на Светловскую ты не можешь заехать, потому что у тебя там ничего нету, ты всего лишь там прописана. Мы тебя выпишем по суду и все»…

- «что ты там давала, кому Ире давала, не Ире, я через месяц с ней разведусь, вот с ней судись, ты мне что давала? Давала, а она тебя отсюда выпрет моментом»…

- «у меня денег нет, подам на тебя на алименты, ну получишь ты свои 5 тысяч алиментов прожиточного минимума, я подам еще на половину, так как у меня еще брат есть, ты будешь эти три тыщи до конца жизни получать, будешь жить на улице, что ты выбираешь? Уехать по хорошему или по плохому, по плохому ты сразу вот как только там не дай бог какие-то черные риелторы что - нибудь там вымутят, хоть копейка у меня уйдет из семьи на вот эти ваши судебные эти, хоть один рубль, мам, едь к подругам, куда хочешь, ты мне не мать вот после этого, ты мне уже не мать, потому что блин ты мне семью разрушила»…

- «я тебе говорю подписывай документы, чтобы ты нас не дергала, решила судиться, судись из далека, что терпеть тебя тут никто не будет, ты здесь никакой доли не имеешь, а там ты просто прописана, все, тебя через неделю выпишут, первое заседание пройдет, мы посмотри, что там к чему, и ариведерчи, едь к подруге я не знаю, куда-нибудь едь, где там твоя подружка»…

- «теперь тебе даже на такую деревню не хватит, даже на такую, если я вот расщедрюсь, то кредит возьму, может, кину тебе на дорожку еще немного, чтобы уехала»...

Ужас…

В ходе судебного заседания, прокурор, участвующий в деле, настойчиво рекомендовал маме-пенсионерке переехать в квартиру, где она прописана.

После предоставления аудиозаписи в суд, сын, понимая, что подачи алиментов со стороны матери не избежать, предоставляет ей возможность съехать с квартиры, где они совместно проживали, и въехать в квартиру по ул. Светловской.

Всю мебель и бытовую технику, которая находилась в квартире и которой позволялось пользоваться квартирантам, т.е. чужим людям, сын и его супруга перенесли в одну их жилых комнат, доступ к которой матери не предоставили, закрыв данное помещение…

на ключ!

Вторую пустую жилую комнату предоставили матери, на кухне из всех благ имеется лишь газовая плита.

Никаких квитанций сын по оплате коммунальных услуг матери не предоставил и не предоставляет в настоящее время, ключ от почтового ящика не отдал, лишь для одного, чтобы самим оплачивать коммунальные платежи, а квитанции принести в суд, как доказательство самостоятельного несения расходов за престарелой матерью.

Согласно представленной выписке у Гмарь Н.С. имеется ряд заболеваний, в том числе хронических, кроме этого, 06.02.2025 Гмарь Н.С. сломала левую руку.

От нервов.

Очевидно, что при наличии таких заболеваний и в таком положении женщина нуждается в постоянном приобретении лекарственных препаратов, в хорошем питании, в реабилитации и уходе, что с ее ежемесячным доходом получить затруднительно.

Так же от бабушки-пенсионерки и просто хорошего человека я узнала, что практически во всех судебных заседаниях ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ ТЫНЫСОВА на нее… кричала, ВЕЛА СЕБЯ КРАЙНЕ… ВЫСОКОМЕРНО, требовала доказывать то, что не поддается доказыванию.

Например, судья требует доказать отсутствие мебели в квартире, в которую сын ей позволил

въехать.

Ну, если нет мебели, нет кастрюли и поварешки, нет чайника и т.д. – как можно доказать то, чего нет!!!?

ФОТО, по версии пенсионерки, для Суда НЕДОСТАТОЧНО!!! А проводить выездное заседание - не тот уровень...

На фразу бабушки о том, что нет даже кружки (это к тому, что сын максимально НЕ пытался заботиться о своей престарелой маме) федеральный судья ТЫНЫСОВА заявила: «А что он вам должен предоставить сервиз на 12 персон!!!!?».

Такое поведение, на мой взгляд, непозволительно, Кодекс судейской этики об этом говорит

прямо!

Больше всего меня потрясло то, что, когда Гмарь Н.С. рассказала Суду о том, что её единственный защитник и заботливый сын пропал в ЗОНЕ СВО - федеральный судья ТЫНЫСОВА прямо показала свое отношении и к Гмарь Н.С., и к ее пропавшему сыну, теперь уже погибшему в спецоперации – на мой взгляд, «СКОТСКОЕ ОТНОШЕНИЕ!!!».

А, в целом, ни бабушка-пенсионерка, оставшаяся без попечения близких родственников, ни ее нравственные переживания, ни спецоперация, как и ее участники – ничто не интересовали Судью ТЫНЫСОВУ, будто она гражданин другой страны.

Было по всему ясно чью сторону занимает Судья, и каково будет ее итоговое

решение.

Неадекватное поведение судьи, которая обязана рассматривать данное гражданское дело максимально объективно и беспристрастно, спорные реплики, закрытие процесса от слушателей – все это изначально показало чью сторону занимает «Фемида».

Как итог – решение в пользу сына, которому абсолютно все равно, покушала ли его мама, с чего (с какой посуды) она покушала, беспокоит ли ее что-то – более говорить не о чем, тут все ясно.

Для меня.

Я никогда не понимала, как можно повышать голос на пенсионеров, стариков, инвалидов.

И их представителей.

Заткнуть рот, парализовать волю участника процесса – это поведение, ну, никак не может быть у ФЕДЕРАЛЬНОГО Судьи, да и у любого воспитанного, здравомыслящего человека – тоже.

Считаю, что в Омском областном суде это продавленное и скрытое за пеленой недомолвок «РЕШЕНИЕ»

не устоит!!!

Ну, а судье Тынысовой Айгерим Тынысовне я рекомендую показаться врачу (на предмет профессионального и эмоционального выгорания) и повторно прочитать Кодекс судейской этики.

А также просветить своего секретаря, что слушателем в Суде может быть кто угодно из граждан РФ, и не нужно при этом дополнительно выяснять, почему слушатель пришел на процесс – судебные заседания у нас в стране открыты для посещения.

Устроили представление...

Такого ужаса я не видела ни в одном суде. Надеюсь, что этот раз был крайним! Но я обязательно еще схожу на судебные заседания к этому ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДЬЕ!!! Я хочу убедиться, что не ошиблась в своих частных оценках и

выводах!!!

(продолжение следует)

Алла Василькова,

житель Ленинского АО г.Омска,

гражданка РФ

специально для сайта www.omsk-pravo.ru